Kélim, chapitre 2, michna 2. Dans la michna précédente, nous avons appris une règle fondamentale concernant la terre cuite, le kli 'hérès : dès l'instant où il se brise, son identité d'ustensile prend fin. Toute toum'a qu'il portait s'en va, et à partir de là il ne pourra plus jamais redevenir tamé. Cette règle a toutefois ses limites. Elle ne parle que des tessons qui ne servent plus à personne. Un fragment encore assez grand pour remplir une fonction n'a jamais vraiment cessé d'être un récipient, et la toum'a peut encore s'y attacher. Un tel fragment porte un nom : une guistera. Et la règle qui tranche la question fonctionne selon une échelle : plus le récipient était grand, plus le morceau restant doit être grand pour que nous lui accordions le nom de guistera.
Avant d'exposer ces mesures graduées, la Michna établit une question voisine : quelle est la contenance minimale d'un récipient de terre cuite intact pour qu'il compte comme un kli dans les lois de toum'a ? Il se trouve que les deux questions reçoivent la même réponse, et c'est précisément ce que notre michna présente.
Les récipients dont il est question
La Michna commence par « hadakin chébikhlé 'hérès », les récipients fins et petits faits de terre cuite, « vékarkiroteihen védafnoteihen », avec les fonds et les parois latérales qui restent de récipients brisés, « hayochvin chélo messoumakhin », qui tiennent en place d'eux-mêmes, sans aucun appui, et qui sont capables de retenir un liquide.
Deux catégories sont traitées ensemble. D'abord, de tout petits récipients qui ont été fabriqués petits dès l'origine. Ensuite, les restes d'un récipient qui s'est brisé, dont un morceau significatif a survécu : imaginons une grande cruche qui se casse et dont le fond reste debout, encore capable de servir de contenant. Un tel morceau n'est pris en compte que s'il fonctionne de façon autonome. Il doit se tenir au sol tout seul, sans être adossé à un mur ni calé dans quoi que ce soit, et il doit réellement retenir le liquide au lieu de le laisser s'écouler.
Les mesures graduées de Rabbi Yichmaël
À leur sujet, la Michna dit : « chiouran mikdé si'hat katan », leur mesure est la contenance de l'huile dont on enduit un jeune enfant. À l'époque, on appliquait de l'huile sur la peau d'un nourrisson comme hydratant, et cette modeste quantité constitue le seuil de base : un morceau capable de contenir cela conserve une utilité, et donc conserve le statut de kli.
« Vé'ad log. » Cette mesure indulgente n'est pas universelle. Elle s'applique aux fragments provenant d'un récipient dont la contenance d'origine allait jusqu'à un log. Si le récipient d'origine contenait un log, et que le morceau restant peut encore contenir l'huile nécessaire à un nourrisson, ce morceau demeure un kli. Mais lorsque le récipient d'origine était plus grand qu'un log, on exige proportionnellement davantage du fragment. Il existe un rapport progressif entre la taille du récipient qui était et la taille du morceau qui reste.
« Milog vé'ad séa, birvi'it. » Lorsque le récipient d'où provient le morceau contenait entre un log et une séa, on exige du fragment qu'il contienne une révi'it.
Ensuite, « misséa vé'ad saatayim », d'une séa jusqu'à deux séa, l'exigence est « ba'hatsi log », une contenance d'un demi-log dans le morceau qui a subsisté.
Puis, « missaatayim vé'ad chaloch », de deux séa jusqu'à trois, « vé'ad 'hamech séin », et jusqu'à cinq séa, c'est-à-dire les contenants véritablement grands : ici, le tesson doit avoir une contenance d'un log entier, « bélog », pour garder le statut de kli. Tout cela, nous dit la Michna, ce sont « divré Rabbi Yichmaël », l'avis de Rabbi Yichmaël.
La façon dont Rabbi Akiva le présente
« Rabbi Akiva omer. » Rabbi Akiva prend maintenant la parole, et il ne vient pas contredire Rabbi Yichmaël. Il propose une manière plus claire d'exposer exactement la même halakha. « Ani éni notén bahem mida », je ne leur assigne pas de mesure, c'est-à-dire qu'il ne décrit pas les récipients d'origine par leur contenance en liquide. Il les identifie plutôt par les récipients familiers que les gens utilisaient réellement, ce qui est plus facile à se représenter.
Sa formulation débute de façon identique : « éla hadakin chébikhlé 'hérès », les petits ustensiles de terre cuite, « vékarkiroteihen védafnoteihen hayochvin chélo messoumakhin », avec les fonds et les parois latérales de récipients brisés qui tiennent sans appui et retiennent ce qu'on y verse, et leur mesure est « chiouran mikdé si'hat katan », l'huile dont on enduit un jeune enfant, exactement le chiffre donné par Rabbi Yichmaël. Vient ensuite « vé'ad kédérot hadakot » : ce minimum régit le fragment de tout récipient allant jusqu'aux petites marmites de cuisson. À la place d'un volume, il nous donne un objet que l'on peut reconnaître et se représenter.
« Méhakédérot hadakot », à partir de ces petites marmites, « vé'ad 'havyot loudiot », et jusqu'aux tonneaux de Loud, un tonneau fabriqué dans la ville de Lod : dans tout cet intervalle, le morceau restant doit pouvoir recevoir une révi'it, « birvi'it ».
« Miloudiot vé'ad la'hmiyot, ba'hatsi log. » Depuis les tonneaux de Loud jusqu'aux tonneaux la'hmiyot, qui sont plus grands, un fragment doit contenir un demi-log pour rester un kli.
« Mila'hmiyot vé'ad 'hatsavim guédolim, bélog. » À partir des la'hmiyot et jusqu'aux grandes cuves, le fragment doit pouvoir recevoir un log. Ces 'hatsavim guédolim étaient les plus grands contenants en usage, avec des contenances de plus de deux séa, atteignant parfois cinq. Rabbi Akiva nous a ainsi fait monter exactement le même escalier, en substituant des objets familiers aux simples mesures de volume.
Rabban Yo'hanan ben Zakaï
Au sujet de la catégorie la plus grande de toutes, il y a une divergence. Rabban Yo'hanan ben Zakaï soutient que pour les « 'hatsavim guédolim », les grandes cuves, le volume requis est « chiouran bichné loughin », deux loughin. Un tesson d'un récipient aussi vaste ne garde le nom de kli que s'il peut recevoir deux loughin, et non le seul log qu'exigeait Rabbi Akiva.
Rabban Yo'hanan ben Zakaï s'oppose également aux Tanaïm précédents à l'extrémité opposée, dans le cas de la terre cuite la plus minuscule. « Hapakhim haguelilyim véha'haviyonot », les petites fioles de Galilée et les tonnelets, sont ces récipients minuscules par lesquels notre michna a commencé, ceux qui contiennent moins d'un log, et pour lesquels Rabbi Yichmaël comme Rabbi Akiva exigeaient le volume d'huile dont on enduit un nourrisson. Sa décision à leur sujet est « chiour karkiroteihen kol chéhén » : quelle que soit la petite quantité que leur fond peut recevoir, cela suffit, même en dessous de l'huile nécessaire pour enduire le membre d'un bébé, et le fragment conserve le statut de kli. Puisqu'un tel récipient était minuscule dès le départ, il ne lui impose pas la norme de si'hat katan, ni à lui ni à ce qui en reste. Toute quantité qu'il peut contenir, aussi infime soit-elle, correspond à sa propre petite nature : il reste donc un ustensile et demeure susceptible de toum'a.
La Michna se termine par une restriction concernant ces petits récipients : « vé'én lahem dafanot », ils n'ont pas de parois. Les morceaux latéraux des fioles de Galilée et des tonnelets ne sont pas susceptibles de toum'a après que le récipient s'est brisé, car leurs parois sont droites et non incurvées. Lorsqu'un tel fragment de paroi est posé au sol, il ne forme aucun creux et ne peut retenir aucun liquide, il n'est donc en aucune manière un contenant.