Keilim, chapitre 9, michna 2. À la fin de la michna précédente, il nous a été dit en passant qu'un ustensile de métal posé à l'intérieur d'un récipient de terre cuite hermétiquement fermé ne bénéficie pas de la protection de ce récipient et contracte la toum'a. Notre michna revient sur cette halakha, la formule explicitement et montre son origine : à l'origine, elle faisait l'objet d'une controverse, Beit Chammaï d'un côté et Beit Hillel de l'autre.
L'arrière-plan est la loi du tsamid patil. Un récipient de terre cuite fermé par un couvercle hermétique constitue une barrière contre la toum'a d'un cadavre. Lorsqu'un tel récipient se trouve sous le même toit qu'un met, la toum'a ne franchit pas la fermeture, et tout ce qui se trouve à l'intérieur reste tahor selon la loi de la Torah. Notre michna demande si cette protection s'étend sans exception à tout ce qui se trouve dans le récipient.
Le cas de la michna
« Havit chehi melé'a machkin tehorin » : un tonneau de terre cuite est rempli de liquides qui sont tehorim. « Ouménéket betokha » : à l'intérieur du tonneau se trouve une ménéket, un tuyau ou tube de métal du genre utilisé pour puiser des liquides. « Moukéfet tsamid patil » : le tonneau est fermé hermétiquement de tous côtés. « Ounetouna beohel hamet » : et le tonneau est placé sous une tente, ou sous un toit, en même temps qu'un cadavre.
Le tonneau lui-même et ses liquides constituent clairement le cas ordinaire d'un récipient de terre cuite hermétiquement fermé. La question porte sur le tuyau de métal : comment traiter un ustensile qui n'est pas en terre cuite lorsqu'il repose à l'intérieur d'un tonneau de terre cuite scellé ?
Beit Chammaï et Beit Hillel
La décision de Beit Chammaï est formulée ainsi : « hahavit vehamachkin tehorin, ouménéket teméa ». Selon eux, le tonneau et son contenu liquide demeurent tehorim, car la fermeture hermétique empêche l'entrée de la toum'a qui remplit la tente. Le tube de métal, en revanche, contracte la toum'a du met, malgré le fait qu'il se trouve à l'intérieur du tonneau scellé. Or, selon la loi de la Torah, un récipient de terre cuite correctement scellé protège tout ce qu'il contient sans distinction ; ce que Beit Chammaï enseigne ici est un décret rabbinique : la terre cuite ne préserve que la terre cuite, et sa fermeture ne confère aucune protection aux ustensiles faits d'autres matières.
Beit Hillel répond en deux mots : « af ménéket tehora ». Le tube, soutiennent-ils, est tahor tout autant que le reste du contenu du tonneau, puisque lui aussi se trouve derrière la fermeture. À leurs yeux, rien ne justifie un décret limitant la protection d'un récipient scellé aux seuls objets de terre cuite, et par conséquent il n'y a aucune raison de séparer le tube du tonneau et de ses liquides pour le traiter avec plus de rigueur.
Beit Hillel se rétracte
La dernière clause de la michna rapporte ce qui s'est passé ensuite. Beit Hillel a pris connaissance de la position enseignée par Beit Chammaï, et a abandonné la sienne : « hazrou Beit Hillel », ils sont revenus, « lehorot kedivré Beit Chammaï », à trancher conformément à Beit Chammaï. Dès lors, la halakha admise fut que, par décret rabbinique, un tube, et de même tout ustensile dont la matière n'est pas la terre cuite, ne retire aucun bénéfice de la fermeture du tonneau et devient tamé à cause du cadavre, précisément parce qu'il n'est pas fait de terre cuite.
Pourquoi ce décret a été institué
La raison de ce décret touche à la relation entre deux catégories de personnes. Un haver est quelqu'un de fiable, scrupuleux en matière de toum'a et de tahara. Un am haaretz n'est pas digne de confiance dans ces domaines. Les Sages ont voulu limiter la mesure dans laquelle un haver serait influencé par un am haaretz et se retrouverait mêlé à ses ustensiles.
La crainte était qu'un am haaretz affirme sans hésiter que son récipient de terre cuite avait été correctement scellé, sans jamais se rendre compte que sa parole n'était pas acceptée. Dès lors que les Sages ont légiféré de manière générale qu'une fermeture sur de la terre cuite ne confère aucune protection à ce qui est fait d'une autre matière, la dynamique change. Personne n'est visé en particulier, puisque la même règle s'applique à tout le monde de façon identique. Justement parce que la halakha est uniforme et déclarée ouvertement, l'am haaretz n'a aucune raison de se sentir mis en cause et parle franchement du contenu de ses récipients.
Il y a bien d'autres détails derrière le raisonnement de ce décret, mais la conclusion de notre michna est claire : Beit Hillel a fini par accepter le décret de Beit Chammaï, et la halakha suit cette position.