Keilim, chapitre 6, Mishna 1. Ce chapitre passe aux différents montages de cuisson qu'une personne peut improviser, et demande à partir de quand une telle installation compte comme un véritable foyer capable de recevoir la touma. Une kira en bonne et due forme, faite de terre cuite, est un ustensile à tous égards. Mais qu'en est-il de celui qui se contente de caler quelque chose et de faire cuire au-dessus d'un feu allumé en dessous ? La Mishna examine trois cas : des supports d'argile, des supports de métal et des supports de pierre.
Trois supports d'argile réunis par de l'argile
Premier scénario de la Mishna : « Haossé chelocha pitpoutin baaretz », une personne façonne trois petits tenons d'argile et les plante dans le sol de façon qu'ils se dressent en triangle, « vehibéran betit », en les rattachant les uns aux autres par le haut avec de l'argile, si bien que les trois ensemble forment une base à trois pieds. Son intention, « lihiyot chofet alehen », est de pouvoir y poser « et hakedera », la marmite, le feu brûlant en dessous, pour que les aliments qui s'y trouvent cuisent.
Le verdict : « temeia. » Sur le plan de la halakha, ce montage est un foyer, et il est susceptible de touma exactement comme une kira de terre cuite. Une kira fabriquée remplit la même fonction avec plus de commodité, mais puisque ces trois petits supports aboutissent précisément au même résultat, cela suffit à leur donner le statut d'ustensile. Conséquence pratique : si un av hatouma l'atteint, par exemple un chéretz qui entre dans l'espace d'air délimité par les trois supports, le foyer contracte la touma tout comme une kira de terre cuite. Et là aussi une mesure minimale s'applique, comme pour une kira : les supports doivent atteindre une hauteur de trois etsbaot, trois largeurs de doigt, pour que la structure ait le statut de foyer.
Trois clous enfoncés dans le sol
Deuxième scénario de la Mishna : « Kava chelocha masmerin baaretz », il enfonce trois clous dans le sol, « lihiyot chofet alehen hakedera », avec l'intention qu'une marmite se tienne dessus. Et ici la décision est différente. Même, « af al pi », dans le cas où « che'assa berochan makom », il a préparé sur leurs têtes un emplacement, un peu d'argile plate « chetehé hakedera yochévet », sur laquelle la marmite se posera solidement, la Mishna déclare l'ensemble du dispositif « tehora », pur.
Du point de vue de la fonction, ces trois clous constituent assurément un foyer utilisable. La difficulté tient à leur matière : ce qu'il a fabriqué est un foyer de métal, et non de terre cuite. La mishna précédente a enseigné que les objets de métal fixés au sol ne sont pas susceptibles de touma, foyers et fours compris. Dans notre cas, l'argile du sommet relie bien les clous entre eux, mais les clous sont en même temps plantés dans la terre, qui les tient et assure leur position. Autrement dit, ce qui les unifie en un seul foyer est aussi ce qui les rattache au sol. Puisque le métal attaché au sol ne contracte jamais la touma, ce foyer est pur.
De là, on comprend pourquoi le premier cas exigeait précisément un liant d'argile. Ces tenons d'argile n'étaient pas enfoncés dans la terre ; ils y étaient seulement posés. Le sol ne faisait donc pas le travail de les maintenir ensemble, et le seul moyen d'en faire un unique foyer était de les rattacher les uns aux autres avec de l'argile.
Des pierres transformées en foyer
Troisième scénario : « Haossé chetei avanim kira », une personne prend deux pierres et en fait un foyer, « vehibéran betit », en les liant l'une à l'autre avec de l'argile, et la décision est « temeia. » Son statut est celui d'un foyer de terre cuite, et il est donc susceptible de touma. La pierre en elle-même n'a aucune susceptibilité à la touma, mais l'argile qui lie les deux pierres confère à toute la structure le caractère d'un foyer de terre cuite, et par là elle entre dans la catégorie des ustensiles capables de contracter la touma.
« Rabbi Yehouda metaher. » Rabbi Yehouda n'est pas d'accord et considère ce foyer comme pur, « ad cheyaassé chelichit », à moins qu'il n'ajoute une pierre comme troisième aux deux premières, « o ad cheyismokh lakotel », ou bien qu'il n'appuie les deux pierres contre un mur, le mur servant alors lui-même de point d'appui restant pour la marmite. Le raisonnement de Rabbi Yehouda : un foyer construit avec des tenons d'argile en exige trois pour être un foyer fonctionnel, et selon la même logique un foyer construit avec des pierres n'est un foyer selon la halakha que lorsqu'il a trois points portant la marmite.
« Ahat betit veahat chelo betit » : il a bien construit avec trois pierres, mais alors qu'une pierre était liée à une autre par de l'argile, la troisième n'était liée par de l'argile à aucune des deux. La décision est « tehora », il est pur. Selon Rabbi Yehouda, il ne suffit pas qu'un troisième élément soit présent pour que le foyer puisse fonctionner ; les parties doivent effectivement être jointes les unes aux autres, de sorte que le foyer soit une entité unique. Ici ce n'est pas le cas, et c'est pourquoi ce foyer demeure définitivement tahor.