TheWholeTorah.aiBeta

Keilim, chapitre 13, Mishnah 1 : lames brisées et ce qui demeure un keli

Keilim, chapitre 13, Mishnah 1. Un keli qui se brise cesse d'être un keli, et dès lors qu'il n'est plus un keli, il ne peut plus recevoir la tumah. Pour les kelim de métal, le critère est fonctionnel : si le dommage est assez grave pour que l'objet ne puisse plus servir à l'usage pour lequel il a été fabriqué, il est achevé en tant que keli et il ne peut plus devenir tameh. Mais si ce qui subsiste remplit encore cette fonction d'origine, ou conserve avec elle un lien réel, le reste est un keli à part entière et il est soumis à la tumah. Notre Mishnah ouvre le chapitre par une liste d'instruments de métal brisés dont les morceaux subsistants sont encore considérés comme des kelim.

Voici la liste elle-même : l'épée ("hasayif") ; le couteau ("vehasakin") ; le poignard ("vehapigyon"), c'est-à-dire une arme dont la lame unique est aiguisée sur ses deux tranchants et non sur un seul (le terme ne désigne pas un instrument portant deux lames issues de deux endroits distincts) ; la lance ("veharomach") ; la faucille à main ("magal yad"), l'outil dont on se sert pour couper le bois et l'os ; la faucille de moisson ("umagal katzir"), utilisée sur les céréales sur pied ; la petite tondeuse à cheveux ("vehashichor") ; et les ciseaux des barbiers ("vehazug shel saparim"), qui coupent aussi les cheveux mais sont plus grands que la petite tondeuse. Sur chacun des objets de cette liste, la Mishnah enseigne : "shenechleku, harei eilu temei'in", si l'un d'eux se brise en deux, chacune des deux parties demeure quelque chose qui peut contracter la tumah.

Pourquoi ? Parce que chaque portion subsistante peut continuer à couper, et couper est précisément ce que faisait l'instrument entier avant de se briser. Dans le cas des ciseaux, la brisure signifie que les deux lames se sont séparées l'une de l'autre, et chaque lame séparée compte comme un ustensile à elle seule, car une lame isolée de ce type est pratiquement un couteau. Dans les autres objets, la cassure a traversé la largeur de la lame, laissant un segment attaché à son manche et l'autre segment sans rien pour le tenir. Puisque les deux morceaux peuvent encore couper d'une certaine manière, la tumah s'applique aux deux.

Ribbi Yose n'est pas d'accord et distingue entre les deux fragments selon l'extrémité de la lame dont ils proviennent. La portion qui est "hasamuch layad", celle qui est restée jointe au manche, il la déclare "tameh", puisqu'on peut réellement continuer à couper avec elle. Mais le fragment de l'extrémité éloignée, "vehasamuch larosh", il le déclare "tahor", car en pratique il ne servira jamais : il n'y a rien pour le saisir, et personne ne prend en main une lame nue en s'exposant à se couper. N'ayant plus aucun usage pratique, ce morceau a cessé d'être un ustensile.

Il vaut la peine de préciser où porte exactement ce débat. Pour des ciseaux brisés, il n'y a aucune machloket. Tous s'accordent à dire que les deux lames sont désormais deux kelim, puisque chaque lame possède son propre manche. La divergence concerne un cas comme celui d'un couteau ou d'une épée cassés en deux morceaux : le morceau qui porte le manche reste utilisable, tandis que selon Ribbi Yose le morceau dépourvu de manche ne l'est pas.

La Mishnah rapporte ensuite un désaccord au sujet d'une "misporet", un instrument à pinces dont se servaient les femmes, à peu près comparable à une pince à épiler. Chacun de ses deux bras, pris isolément, est émoussé ; ce n'est que lorsque les bras sont pressés l'un contre l'autre qu'ils produisent un tranchant. Le cas discuté est "misporet shenechelkah lishnayim" : l'outil s'est brisé en son milieu, laissant deux bras séparés qui ne peuvent plus être refermés l'un contre l'autre, de sorte qu'il ne reste que deux morceaux émoussés. À ce propos la Mishnah rapporte : "Ribbi Yehudah metamei, vachachamim metaherin." Selon Ribbi Yehudah, chaque bras est susceptible de contracter la tumah, puisqu'il est encore possible de couper avec lui. Les chachamim soutiennent que chaque bras est tahor, car il n'a pas de tranchant et ne couperait qu'au prix d'un grand effort. Ayant cessé d'être un véritable ustensile, il se trouve en dehors des lois de la tumah et reste tahor à partir de ce moment.