Nous poursuivons l'étude des michnayot du traité Kelim, et nous abordons ici la deuxième michna du chapitre 30.
Cette michna traite elle aussi des ustensiles en verre. Les ustensiles en verre ne reçoivent l'impureté que par ordre rabbinique, et fondamentalement leur statut rabbinique ressemble, du point de vue halakhique, à celui des ustensiles en terre cuite.
Les trois lois du miroir (aspaklaria) :
"Aspaklaria - tehora" - une aspaklaria est un miroir fait de verre, et il ne reçoit pas l'impureté. La raison : il n'a pas de réceptacle, car il est plat et n'est pas conçu comme un contenant mais pour que l'on s'y regarde le visage.
"Vetamhoui che'assao aspaklaria - tame" - un tamhoui est un grand plateau, large et long, qui possède un réceptacle, et en tant que contenant il reçoit l'impureté par lui-même. Voici que son propriétaire l'a poli et fait briller, et il s'en sert comme d'un verre réfléchissant, comme d'un miroir. Il est malgré tout impur, car il n'a pas perdu son statut antérieur de tamhoui, qui est un contenant de nourriture et un plateau de service. Le polissage en soi reste valable, et désormais on peut s'y regarder le visage, mais fondamentalement il demeure un plateau.
"Ve'im mitehila assao lechem aspaklaria - tahor" - il s'agit d'une personne qui a façonné un ustensile ayant l'apparence d'un tamhoui, mais dont l'intention, dès le départ, était de fabriquer un miroir. Tous les miroirs ne sont pas plats, et il est possible qu'un miroir soit fait en forme de long plateau de nourriture. Puisque son but principal et son intention étaient de fabriquer une aspaklaria - il est pur, et il ne reçoit pas l'impureté.
"Tarvad chehinihou al hachoulhan" (une louche que l'on a posée sur la table) :
Un tarvad est une cuillère, et en pratique une louche, et il s'agit ici d'une louche en verre. Lorsqu'une personne pose cette louche, pleine de soupe ou d'un autre mets, sur la table, elle penche sur le côté parce que son fond est arrondi. C'est pourquoi la loi dépend de ce qui reste à l'intérieur :
"Im mekabel kol chehou - tame" - si, même après qu'elle a penché sur le côté, il reste encore un peu du liquide qu'elle contient, elle reçoit l'impureté, car son statut est celui d'un contenant. Certes il s'agit d'une cuillère, mais la différence est que, même lorsqu'une partie repose sur le côté, il y reste un peu de soupe.
"Ve'im lav" - si, dès qu'on la pose sur la table, elle se renverse, que tout se déverse au dehors et qu'elle ne contient plus rien, les tanaïm sont partagés à son sujet.
Rabbi Akiva la déclare impure : elle reçoit malgré tout l'impureté, car son statut est celui d'un ustensile en terre cuite. Si on ne la posait pas sur la table dans un état où tout se déverse, mais qu'on la tenait à la main, elle contiendrait tout son contenu, et c'est là sa manière d'usage : y prendre la soupe de la marmite et la verser dans le bol à soupe, et tout son usage se fait tant qu'on la tient à la main. C'est pourquoi elle est un ustensile en terre cuite à tous égards et reçoit l'impureté.
Rabbi Yohanan ben Nouri la déclare pure : puisque rien ne peut demeurer dans ce tarvad, car dès qu'on le lâche de la main il penche, se renverse et tout se déverse au dehors, et qu'on ne peut s'en servir que pour l'instant même où l'on puise dans la marmite pour verser dans le bol à soupe, il n'est pas considéré comme un réceptacle. Un réceptacle doit être un bol, une coupe ou une marmite ; mais une cuillère qui se renverse quand on la pose sur une surface plane n'est pas un réceptacle en terre cuite, et elle ne reçoit donc pas l'impureté.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris que l'aspaklaria est pure parce qu'elle n'a pas de réceptacle ; qu'un tamhoui que l'on a poli et transformé en aspaklaria reste dans son impureté, car il n'a pas perdu son statut d'ustensile initial ; en revanche, un ustensile fabriqué dès le départ en vue d'une aspaklaria, bien qu'il ait la forme d'un tamhoui, est pur, car tout se règle selon l'intention au moment de sa fabrication. Nous avons encore appris, à propos du tarvad, que s'il y reste quoi que ce soit après avoir penché sur le côté, il est impur, et sinon, Rabbi Akiva et Rabbi Yohanan ben Nouri sont partagés : Rabbi Akiva le déclare impur parce que sa manière d'usage est de le tenir à la main, et Rabbi Yohanan ben Nouri le déclare pur parce que ce n'est pas un réceptacle.