Chapitre 3, michna 7 du traité Horayot. Dans la michna précédente, nous avons traité des lois de préséance et des ordres de priorité qui les régissent, et voici devant nous une michna qui traite de ce que l'on appelle aujourd'hui le 'triage' : le classement et la détermination d'un ordre de priorité. Que se passe-t-il dans une situation difficile où une personne est appelée à faire le bien, mais où les ressources dont elle dispose ne suffisent pas pour tous ceux qui sont concernés ? Qui bénéficie de la priorité ?
Il faut préciser d'emblée : quelle que soit la réponse, elle suscitera un malaise. Et il est même normal qu'il en soit ainsi, car cela signifie qu'il y a des personnes qui restent en arrière. Mais il s'agit d'une situation cauchemardesque où il n'y a pas d'autre choix, et où les ressources ou les occasions sont limitées. Dans une telle situation, comment se déterminent les ordres de priorité ?
Le point de départ : tout ce qui est plus sacré que son prochain passe en premier :
Le fondement des choses ici est ce que nous avons appris dans la michna précédente : tout ce qui est plus sacré que son prochain passe en premier. Et comme nous l'avons vu là-bas dans la comparaison entre le 'hatat et la ola, les critères de sainteté forment un large éventail de considérations : le sang du 'hatat passe avant le sang de la ola, parce que le sang expie davantage de choses et des fautes plus graves ; en revanche, les membres de la ola passent avant les parties brûlées du 'hatat, parce que dans la ola l'animal est brûlé entièrement, contrairement au 'hatat dont une partie seulement est brûlée.
Sauvetage des vies et restitution d'un objet perdu : l'homme passe en premier :
"Leha'hayot" - s'il n'est possible de sauver la vie que d'une seule personne, à qui sauve-t-on la vie ? La réponse est que "ha'ich kodem la'icha" - l'homme passe avant la femme, parce que l'homme est astreint à plus de mitsvot que la femme, et par conséquent il est plus sacré d'un point de vue technique.
"Lehachiv aveda" - la restitution d'un objet perdu : à première vue il s'agit d'une question mineure dans le contexte de cette michna, mais celui qui étudie le sujet verra que la restitution d'un objet perdu signifie la préservation des biens de son prochain juif dans tous les sens, et non seulement la restitution d'un objet perdu, mais son sauvetage de toute perte. C'est pourquoi, s'il n'est possible de sauver les biens que d'une seule personne, l'homme passe en premier, parce qu'il est le plus sacré.
Fourniture des besoins : la femme passe en premier :
En revanche, lorsqu'il ne s'agit pas de quelqu'un qui est mourant, à Dieu ne plaise, mais de la question de la satisfaction de leurs besoins. La michna emploie le terme "kessout", qui signifie les vêtements, mais le principe s'applique à tout type de satisfaction d'un besoin, y compris les besoins alimentaires. Dans un tel cas, la femme passe en premier.
La raison en est la suivante : ici, la question n'est pas une question de vie ou de mort, à Dieu ne plaise, mais du degré de souffrance émotionnelle. Et puisque les femmes sont davantage gênées, embarrassées et honteuses de devoir frapper aux portes et demander un soutien, c'est pourquoi si nous ne disposons que d'un seul manteau pour un homme ou une femme, nous le donnerons à la femme, et l'homme ira frapper aux portes.
La même loi s'appliquera dans toute situation équivalente :
S'il y a deux orphelins et qu'un seul d'entre eux peut être recueilli, c'est la fille qui est recueillie en premier.
S'il n'y a de l'argent que pour subvenir aux besoins alimentaires d'une seule personne, c'est la femme qui reçoit la nourriture, et ainsi de suite.
Rachat des captifs :
De même, pour faire sortir quelqu'un de captivité, lors du rachat depuis la prison ou depuis la captivité, les femmes passent avant les hommes. La raison : nous craignons que les femmes ne soient agressées par leurs ravisseurs, et si tel est le cas, leur souffrance sera bien plus grave que celle d'un homme agressé physiquement par ses ravisseurs. C'est pourquoi la priorité est donnée à la femme, afin de la faire sortir de là le plus tôt possible, encore une fois dans une situation où les ressources ou la possibilité ne suffisent qu'au sauvetage de l'un des deux.
"Bizman chechenéhem omdim lekalkala" - Lorsque tous deux risquent d'être avilis :
Cependant, la Michna dit que si l'homme et la femme captifs risquent tous deux d'être exploités sexuellement, "haïch kodèm laïcha" - l'homme passe avant la femme. La raison en est que l'exploitation de cette manière est un cauchemar et une honte encore plus grands pour l'homme que pour la femme, car cela n'est pas naturel du tout. C'est un cauchemar tel qu'il l'est pour la femme, et pire encore pour l'homme.
Une précision importante pour conclure :
Il faut préciser que tout notre débat ici porte sur une situation où une personne ne fait que de bonnes choses et ne fait rien de mauvais, mais où elle n'a simplement pas la possibilité de faire tout le bien qu'elle voudrait faire. Mais si, par exemple, quelqu'un pointe un pistolet sur la tête d'un individu et lui dit : soit tu tues cette femme, soit nous te tuons, ce serait une erreur totale de penser que la Michna vient de déterminer que si l'on peut sauver un homme ou une femme il faut sauver l'homme, et qu'il lui serait donc permis de tuer la femme. À D.ieu ne plaise. Il n'est jamais permis à quelqu'un d'agir ainsi, et la loi est "yéhareg veal yaavor" - qu'il se laisse tuer plutôt que de transgresser : celui qui est menacé doit mourir et recevoir la balle, et non tuer la femme.
Le point de notre Michna est que la personne ne fait rien de mauvais du tout, mais fait la chose juste : elle n'a en main qu'une seule bouée de sauvetage et devant elle deux personnes en train de se noyer, à qui la lancer ? Il n'y a ici aucune proposition de noyer une personne pour en sauver une autre, à D.ieu ne plaise.