Erouvin, chapitre 6, michna 4. La michna qui nous occupe s'ouvre sur une question de moment : à partir de quand peut-on annuler son droit sur le domaine ? Le "bitoul rechout" est la déclaration de celui qui n'a pas participé au erouv, par laquelle il déclare que son emprise sur la cour, sa part dans la maîtrise de la cour, est nulle et annulée, et ce afin de permettre aux autres habitants de la cour de transporter depuis leurs maisons vers la cour. La question est de savoir à quel moment on peut le faire.
À partir de quand annule-t-on son droit sur le domaine :
Beth Chamaï : il faut annuler son droit avant Chabbat, alors qu'il fait encore jour.
Beth Hillel : on peut annuler même après la tombée de la nuit, même après l'entrée de Chabbat.
La Guemara explique que la racine de cette controverse réside dans la définition de la nature même du bitoul rechout :
Selon Beth Chamaï : le bitoul rechout est un acte d'acquisition, l'homme cède et transmet son emprise aux autres habitants, et une acquisition de ce genre, il n'a pas le pouvoir de la faire durant Chabbat.
Selon Beth Hillel : il ne s'agit nullement d'une acquisition, mais d'un simple renoncement. L'homme déclare qu'il n'aura pas d'emprise sur la cour, et de ce fait, comme une chose qui vient d'elle-même, l'emprise est remise aux autres, non parce qu'il leur a donné quelque chose, mais parce qu'il s'est lui-même retiré.
Celui qui annule son droit puis ressort ses ustensiles :
La michna poursuit en traitant du cas de celui qui a annulé son droit, et qui ensuite a sorti ses ustensiles de sa maison vers la cour avant que ses compagnons n'aient eu le temps de sortir les leurs, une sortie qui manifeste leur possession et leur emprise sur la cour. Quel est le statut de celui qui sort ses ustensiles ?
Rabbi Meïr (le tana kama de la michna) : "beïn bechogueg beïn bemezid - haré zé osser" - qu'il ait sorti ses ustensiles par inadvertance, en oubliant, ou qu'il les ait sortis intentionnellement afin de revenir sur son annulation, il interdit à ses voisins de sortir de leurs maisons vers la cour, car il a annulé le bitoul rechout. Il convient de noter que la raison essentielle concerne le cas intentionnel, mais qu'à cause du cas intentionnel on interdit également dans le cas par inadvertance, afin d'unifier la loi.
Rabbi Yehouda est en désaccord : "bemezid osser, bechogueg éno osser" - s'il est revenu intentionnellement sur son annulation, avant que les autres n'aient eu le temps de prendre possession du domaine, il interdit. Mais par inadvertance il n'interdit pas : dès lors qu'il a sorti ses ustensiles sans le vouloir, cette sortie ne manifeste aucun retour sur l'annulation de son droit, et les autres habitants ont le droit de sortir de leurs maisons vers la cour.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris la controverse entre Beth Chamaï et Beth Hillel concernant le moment du bitoul rechout, alors qu'il fait encore jour ou même après la tombée de la nuit, controverse qui dépend de la question de savoir si le bitoul rechout est une acquisition ou un simple renoncement. Nous avons également appris la loi de celui qui annule son droit puis sort ses ustensiles avant que ses compagnons n'aient pris possession de la cour : selon Rabbi Meïr il interdit aussi bien par inadvertance qu'intentionnellement, et selon Rabbi Yehouda il n'interdit qu'intentionnellement.