Erouvin, chapitre 6, michna 3. La michna traite des "anche 'hatser" - les habitants de la cour, dont chacun possède une maison qui ouvre sur elle - lorsque l'un d'eux a oublié de participer au érouv. La michna elle-même ne le mentionne pas explicitement, mais la Guemara explique qu'il s'agit de celui qui a annulé son droit en conséquence.
Au fondement des choses : une personne qui n'a pas participé au érouv peut, pendant Chabbath, céder son droit dans la cour aux autres, afin qu'ils puissent y transporter. Elle-même, en revanche, ne peut pas transporter de sa maison vers la cour.
"chechakha'h e'had mehen velo érev" - sa maison est interdite pour lui et pour eux :
Bien qu'il ait cédé ses droits dans la cour, le transport depuis sa maison est interdit : pour lui-même certainement, car il reviendrait ainsi sur l'annulation qu'il a faite, mais aussi pour eux : eux non plus ne peuvent pas transporter depuis sa maison vers la cour. La raison est que le tanna de notre michna considère que celui qui annule sans préciser, nous ne supposons pas qu'il ait annulé autre chose que le droit qu'il possède dans la cour, et non le contrôle qu'il possède dans sa maison, sauf s'il l'a dit explicitement. C'est pourquoi sa maison reste interdite au transport, pour lui et pour eux.
"vechélahem moutarin lo velahem" :
Dans ce même cas, où il a annulé son droit dans la cour, le transport depuis leurs maisons vers la cour est permis pour les deux :
pour eux - car ils ont reçu de lui l'annulation du droit, et ils sont donc autorisés à utiliser la cour et à y transporter depuis leurs maisons.
pour lui - lui aussi peut transporter depuis leurs maisons vers la cour, car il est considéré comme un invité dans leur maison.
"natnou lo rechoutan - hou moutar vehen assourin" :
Il s'agit maintenant du cas inverse : cette personne qui a oublié de faire le érouv n'a pas annulé son droit, mais ce sont les autres habitants de la cour qui lui ont cédé leur droit. Dans ce cas, il lui est permis de transporter de sa maison vers la cour, car ils lui ont cédé leur droit, et il leur est interdit de transporter de leurs maisons vers la cour, car ils ont annulé leur droit en elle. La halakha est que même depuis sa maison ils ne sont pas autorisés à sortir vers la cour.
On pourrait objecter : n'a-t-on pas dit plus haut que lorsqu'il a annulé son droit, il pouvait sortir de leurs maisons vers la cour au titre d'invité ? Mais une seule personne peut être considérée comme invitée chez plusieurs autres, tandis que l'on ne dit pas que plusieurs personnes soient considérées comme invitées dans la maison d'un seul. Le sens inverse ne fonctionne pas.
"hayou chnayim - ossrin ze al ze" :
Qu'en sera-t-il si deux personnes ont oublié de faire le érouv, et que les autres habitants de la cour qui ont fait le érouv leur disent : nous allons vous céder notre droit, afin que vous puissiez transporter dans la cour ? La michna établit qu'ils se rendent la cour interdite l'un à l'autre, c'est-à-dire que cette annulation n'est d'aucune utilité. La raison : puisque chacun des deux a gardé son droit, et qu'eux-mêmes n'ont ni fait le érouv ni annulé leur droit, leur droit les rend la cour interdite l'un à l'autre - ils sont comme deux personnes dans une cour qui n'ont ni fait le érouv ni annulé leur droit. C'est pourquoi, même si les autres qui ont fait le érouv leur ont cédé leur droit, leur annulation est sans effet.
La Guemara ajoute que même si, par la suite, l'un de ces deux-là annule son droit en faveur de son compagnon, cela n'est d'aucune utilité : car au moment où ceux qui ont fait le érouv leur ont cédé leur droit, l'annulation était sans valeur, et elle reste donc sans valeur.
En résumé : la michna se conclut par la règle générale :
un seul - cède son droit aux autres habitants de la cour avec lesquels il n'a pas fait le érouv, et reçoit même leur droit s'ils le lui ont cédé.
deux - cèdent leur droit, et peuvent annuler leur droit en faveur des autres habitants de la cour qui ont fait le érouv, et cette annulation est valable ; mais ils ne reçoivent pas de droit, et ne peuvent pas recevoir le droit de ceux qui ont fait le érouv et souhaitent le leur céder.
Et la raison de cela, comme cela a été expliqué : puisque ceux qui reçoivent n'ont ni fait le érouv ni annulé leur droit, ils se rendent la cour interdite l'un à l'autre. Leurs droits, leur capacité à transporter dans la cour, et le contrôle qu'ils y possèdent, font que chacun d'eux rend la cour interdite à son compagnon, et ils demeurent comme deux personnes qui n'ont pas fait le érouv. C'est pourquoi la réception du droit des autres ne leur est d'aucune utilité.