Voici le chapitre 4 du traité Erouvin, michna 1. Cette michna traite du cas d'une personne qui est sortie du périmètre dans lequel elle a passé le Chabbat, lorsque cela s'est produit contre sa volonté et malgré elle.
"Mi chehotsiouhou goyim o roua'h ra'a - ein lo ela arba amot" :
Une personne que l'on a fait sortir de son périmètre pendant Chabbat au-delà de deux mille coudées, que ce soit par des non-Juifs ou parce qu'elle était possédée par un mauvais esprit, et dont la sortie s'est produite contre sa volonté : lorsqu'elle revient à elle, ou dès qu'elle atteint l'endroit où elle a été amenée, elle ne dispose que de quatre coudées seulement, et ne peut pas s'en écarter.
"He'heziruhou - keilou lo yatsa" :
Si on l'a ramenée à son endroit, c'est comme si elle n'était jamais sortie, et par conséquent elle dispose de deux mille coudées à partir de son lieu de résidence ou de la ville où elle se trouve, c'est-à-dire deux mille coudées à partir des limites de cette ville. Cependant, la Guemara souligne que cela n'est vrai que lorsque à la fois sa sortie et son retour se sont produits malgré elle :
Sortie malgré elle et ramenée malgré elle : "comme si elle n'était pas sortie", et elle dispose de deux mille coudées comme au début.
Sortie malgré elle et revenue de son plein gré : elle ne dispose que de quatre coudées, et ne récupère pas son statut initial. Et si on l'a ramenée à l'intérieur d'une ville, elle peut encore marcher dans toute la ville, par exemple à l'intérieur des murailles de la ville ou dans un espace entouré de cloisons, sauf qu'elle ne dispose pas des deux mille coudées situées à l'extérieur.
"Hilkhou le'ir a'heret, o netanuhou bedir o sahar" :
Il s'agit ici de celui que des non-Juifs ont fait sortir de sa ville et hors de son périmètre et qu'ils ont amené dans une autre ville entourée de ses propres murailles, ou qu'ils ont introduit dans un enclos ou une bergerie, un endroit destiné au petit bétail, qui possèdent eux aussi des cloisons. Sur cette loi, les Tannaïm sont en désaccord :
Rabban Gamliel et Rabbi Elazar ben Azaria disent "mehalekh et koula" : il lui est permis de marcher dans tout l'espace, car tout espace entouré de cloisons est considéré à son égard comme quatre coudées.
Rabbi Yehochoua et Rabbi Akiva disent "ein lo ela arba amot" : puisqu'il ne se trouvait pas à l'intérieur de ces cloisons à l'entrée de Chabbat, les cloisons ne lui sont d'aucune utilité, et il est limité à quatre coudées. Selon leur position, comme il ne se trouvait pas dans ces cloisons avant Chabbat, son statut est celui de quelqu'un qui se trouve dans un espace sans cloisons, comme dans le cas du début de la michna, où on l'a fait sortir hors de son périmètre et il ne dispose que de quatre coudées.
Certains comprennent que la rigueur de Rabbi Yehochoua et Rabbi Akiva, selon laquelle il ne dispose que de quatre coudées seulement, repose sur un décret : un décret à cause d'un espace qui ne possède pas de cloisons.
Le récit rapporté par la michna :
Ces quatre Sages venaient d'un endroit nommé Pardessin. Leur bateau était déjà entré dans le port la veille de Chabbat, mais il a été entraîné de nouveau vers la mer, et ils se trouvaient à présent hors du périmètre. Rabban Gamliel et Rabbi Elazar ben Azaria ont marché sur toute la longueur du bateau, car bien qu'ils aient été sortis du périmètre malgré eux, ils se trouvaient à l'intérieur de cloisons, et selon leur position, celui qui se trouve à l'intérieur de cloisons marche dans tout l'espace. En revanche, Rabbi Yehochoua et Rabbi Akiva, qui étaient en désaccord avec eux, ne se sont pas écartés de leurs quatre coudées à l'intérieur du bateau, parce qu'ils voulaient être plus stricts envers eux-mêmes.
Précision sur la fin du récit :
L'insistance sur le fait qu'ils voulaient être plus stricts envers eux-mêmes nous enseigne que ce qu'ils ont fait ne relevait pas de la loi stricte, même selon leur propre position. Et pourquoi leur conduite ne correspond-elle pas à leur opinion ? Car selon eux, celui que l'on a introduit malgré lui pendant Chabbat dans un espace pourvu de cloisons ne dispose que de quatre coudées. Mais cette loi a été énoncée parce que, dans ce cas de figure, il ne se trouvait pas à l'intérieur des cloisons avant Chabbat. Dans le cas du bateau, en revanche, les Sages se trouvaient à l'intérieur de ces mêmes cloisons déjà avant Chabbat, et par conséquent, selon la loi, les cloisons leur sont bien utiles et valides, et ils voulaient seulement être plus stricts envers eux-mêmes.
En résumé : dans cette michna nous avons appris que celui que l'on a fait sortir de son périmètre malgré lui ne dispose que de quatre coudées ; que le retour malgré lui le place dans la situation de celui qui n'est pas sorti, alors qu'un retour de son plein gré le laisse dans les quatre coudées (ou uniquement à l'intérieur de la ville entourée de cloisons) ; le désaccord des Tannaïm concernant celui qui a été amené dans une autre ville ou dans un enclos et une bergerie ; et le récit du bateau, dont nous avons appris que la conduite de Rabbi Yehochoua et Rabbi Akiva était une rigueur qu'ils ont prise sur eux-mêmes et non la loi stricte.