Demaï, chapitre 6, michna 10. La michna traite d'un guer tsedek qui s'est converti au judaïsme et qui a un frère non juif, tous deux ayant hérité de biens de leur père non juif. Le problème est que parmi ces biens se trouvent des choses dont il est interdit de tirer profit, dont un Juif ne peut retirer aucun avantage, comme de l'idolâtrie ou du vin.
La règle de la michna :
La michna enseigne que le frère juif a le droit de dire à son frère non juif :
"Tol ata avoda zara vaani maot" - prends toi l'idolâtrie et moi l'argent : le non-Juif prend les idoles, et le converti prend l'argent.
"Tol ata yayin vaani perot" - prends toi le vin et moi les fruits : le non-Juif prend le vin dont il est interdit de tirer profit, et le converti prend les fruits permis.
Pourquoi cette règle diffère-t-elle de la michna précédente ?
Dans la michna précédente, nous avons appris que, dans le cas de deux frères juifs, l'un ne peut pas dire à l'autre de prendre une espèce tandis que lui-même prend l'autre espèce, car il détient une part dans l'ensemble des biens. La raison en est que l'héritage d'un Juif transmis à ses fils est deoraïta, ordonné par la Torah, et c'est pourquoi, dans une certaine mesure, les biens apparaissent comme s'ils étaient déjà en la possession et sous l'autorité du fils dès la mort du père, avant même qu'ils ne les aient partagés. Et puisqu'il détient une part dans chacune des espèces, tant dans l'orge que dans le blé, il se trouve que, lors du partage entre les deux espèces, il renonce à sa part.
En revanche, pour le converti qui hérite de son père non juif, selon la Torah il ne s'agit nullement d'un héritage, et ce n'est que derabbanane que les Sages l'ont institué. C'est pourquoi les biens ne lui appartiennent pas véritablement et n'entrent pas en sa possession. Voilà pourquoi il a le droit de dire à son frère non juif de prendre les objets qui lui sont interdits tandis que lui prendra le reste : car jamais le converti n'a eu de propriété véritable sur ces objets interdits.
"Veïm micheba'ou lireshouto - assour" :
La michna conclut en établissant que si l'on vient à faire ce partage après que le converti a déjà acquis les choses interdites, la chose est interdite. Une fois qu'il les a acquises, elles lui appartiennent, et l'interdiction d'en tirer profit signifie qu'il ne peut recevoir quoi que ce soit en échange d'elles. Il se trouve donc que, s'il donne à son frère le vin interdit et reçoit de lui les fruits, il a reçu les fruits en échange du vin, et cela est interdit, puisqu'il n'a aucunement le droit de tirer profit du vin.
En résumé : cette michna enseigne que le converti et son frère non juif qui ont hérité de leur père non juif peuvent partager les biens de sorte que les choses interdites tombent dans la part du non-Juif et le permis dans la part du converti, car l'héritage d'un converti provenant de son père non juif n'est pas deoraïta mais relève d'une institution des Sages. C'est pourquoi les objets interdits ne sont pas considérés comme étant entrés en sa possession. Mais si le converti a déjà acquis les choses interdites, le partage n'est plus permis, car recevoir une contrepartie pour elles constitue un profit tiré de l'interdit.