Demaï, chapitre 6, michna 9. Cette michna traite du 'haver - celui qui est fiable en matière de dîmes et de pureté - et du ignorant ('am haaretz), qui ont hérité ensemble de leur père, et de la question du statut du partage des produits dont ils ont hérité.
Ce sujet a en réalité déjà été abordé dans la michna précédente, qui comportait une ligne se rapportant à ce cas : "ou qu'ils ont hérité". Le Tossefot Yom Tov cite le Roch, qui explique que la michna a été enseignée ici uniquement pour établir un contraste avec la michna suivante (michna 10), qui traite du converti et de son frère non-juif au sujet de leur héritage. Il en ressort que la michna qui nous occupe n'a été formulée que pour ce contraste, tandis que ses sujets eux-mêmes ont déjà été expliqués dans la michna précédente.
Le partage autorisé - le partage à l'intérieur d'une même espèce :
"'Haver ve'am haaretz cheyarechou et avihem 'am haaretz" - deux frères, l'un 'haver et l'autre ignorant, qui ont hérité de leur père qui était un ignorant. "Yakhol hou lomar lo : tol ata 'hitim chebimkom peloni, vaani 'hitim chebimkom peloni" - le 'haver a le droit de dire à son frère ignorant : prends toi le blé qui se trouve dans cette zone de l'héritage de notre père, et moi je prendrai le blé qui se trouve dans l'autre zone.
La raison, comme cela a été expliqué dans la michna précédente : puisque les produits sont attachés au sol, nous disons que la chose est claire et distincte d'elle-même - la part reçue par le 'haver est celle qui lui était destinée dès le départ, tandis que la part prise par son frère ne lui a jamais appartenu du tout. C'est pourquoi il n'a aucune responsabilité de prélever la dîme sur ce que son frère a reçu.
Et de même pour le vin : "ata yayin chebimkom peloni, vaani yayin chebimkom peloni" - prends toi le vin qui se trouve à cet endroit, et moi je prendrai le vin produit à partir des raisins de l'autre zone.
Le partage interdit :
"Aval lo yomar lo : tol ata 'hitim vaani se'orim" - chacun des frères a une part dans chacune des espèces. C'est pourquoi, au moment où le 'haver remet à son frère l'orge, il lui donne cinquante pour cent de ce qui est censé lui appartenir, et il lui incombe donc de prélever la dîme avant de la lui transmettre.
"Tol ata la'h vaani yavech" - cela non plus le 'haver ne peut le dire. "La'h" (humide) désigne un produit qui est devenu apte à recevoir l'impureté, et il ne faut pas le remettre entre les mains d'un ignorant, qui le rendrait impur de ce fait ; tandis que le 'haver prendrait pour lui le sec, qui ne devient pas impur. Sur ce point, la discussion ne porte pas sur les questions de dîmes, mais sur les questions d'impureté et de pureté.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris qu'un 'haver et un ignorant qui ont hérité de leur père ignorant peuvent partager entre eux à l'intérieur d'une même espèce - du blé contre du blé et du vin contre du vin - car la part prise par chacun d'eux est distinctement la sienne dès le départ, et le 'haver n'est pas tenu à la dîme sur la part de son frère. Mais il n'a pas le droit de partager entre une espèce et une autre, car ce faisant il transmet à son frère la moitié de ce qui lui appartient et doit prélever la dîme auparavant, et il n'a pas non plus le droit de lui remettre le produit humide qui est devenu apte à recevoir l'impureté.
Dans la michna suivante, nous traiterons du converti et de son frère non-juif au sujet de leur héritage, qui constitue le contraste pour lequel cette michna a été enseignée.