Demaï, chapitre 4, michna 6. La michna traite d'un homme qui est arrivé dans une ville nouvelle où il ne connaît personne. Il n'y a pas là de gens dont la fiabilité lui est connue, et il ne sait pas sur qui se fier en matière de dîmes ni quel habitant est digne de confiance à ce sujet.
La loi dans la michna :
Celui qui entre dans une ville où il ne connaît personne, et qui demande à celui qu'il croise : "Mi kan neeman ? Mi kan me'asser ?" - "Qui est fiable ici ? Qui prélève ici les dîmes ?" - dans sa réponse, il faut distinguer deux cas de figure :
"Ani" - "Moi" : si celui qui est interrogé répond à propos de lui-même qu'il est le fiable, il n'est pas cru sur sa seule parole, car nous n'avons devant nous aucune connaissance qui lui confère une présomption de fiabilité.
"Ploni neeman" - "Untel est fiable" : s'il désigne une autre personne, celle-ci est digne de confiance.
La raison de l'autorisation :
Le Rambam écrit qu'il existe un principe selon lequel un homme ne commet pas de faute là où il n'en retire aucun avantage. Dans ce cas, celui qui est interrogé n'a rien à y gagner, et il n'enverra donc pas le questionneur vers un homme qui n'est pas réellement fiable ; c'est pourquoi on est autorisé à se fier à lui.
Les limites de l'autorisation :
Cette autorisation a été énoncée précisément pour celui qui est nouveau dans la ville, et on a été indulgent à son égard, comme le dit le Yerouchalmi : parce qu'il a besoin de manger et n'a pas d'autre choix. C'est pourquoi on a permis de se fier à lui, en y ajoutant le fondement selon lequel un homme ne commet pas de faute quand il n'en retire aucun avantage pour lui-même ; il est donc cru lorsqu'il affirme qu'un tel est fiable.
Bien plus : s'il est allé trouver cet homme vers lequel il a été envoyé, et lui a demandé "Mi kan mocher yachan ?" - "Qui vend ici du vieux ?" - et que ce dernier lui a répondu que c'est précisément celui qui l'avait envoyé vers lui qui est le vendeur - bien qu'il paraisse que les deux se rendent mutuellement service, l'un attestant que son compagnon est fiable et l'autre attestant qu'il vend le vieux, comme s'ils avaient monté une affaire commune - ils sont malgré tout dignes de confiance. On a été indulgent envers le voyageur de passage dans la ville, afin qu'il puisse se fier à eux de manière provisoire, jusqu'à ce qu'il s'y installe et vérifie précisément sur qui il peut compter.
Deux conditions à cette autorisation :
Trente jours : l'autorisation est en vigueur tant qu'il n'a pas séjourné trente jours dans la ville. Une fois les trente jours écoulés, il lui faut acheter auprès de celui qu'il a considéré comme un homme fiable, et cela même s'il ne connaît personne là-bas.
Qu'il ne connaisse personne : s'il connaît quelqu'un dans la ville, il lui incombe alors d'enquêter, et il ne se fie à cette parole que lorsqu'il ne connaît personne dans la ville.
"Mi kan mocher yachan ?" - "Qui vend ici du vieux ?" - deux explications :
Certains comprennent tout simplement que le blé vieux est en général le blé de meilleure qualité, et que désigner quelqu'un comme celui qui vend le vieux est donc un compliment et une bonne action à son égard. Selon cela, il semble que les deux se rendent service mutuellement, et il y aurait lieu de craindre un échange de bons procédés où chacun cherche à avantager son compagnon ; la michna enseigne qu'il n'y a pas lieu de le craindre.
D'autres veulent comprendre qu'il s'agit de l'interdit du "nouveau" (chadach), c'est-à-dire avant le 16 nissan, avant que l'omer n'ait été apporté, moment jusqu'auquel il n'est pas permis de manger de la nouvelle récolte. Selon cette compréhension, la michna enseigne que les ignorants (amei ha'aretz) étaient soupçonnés non seulement de ne pas prélever la dîme, mais aussi de transgresser l'interdit du "nouveau" ; c'est pourquoi il lui importait de savoir qui vendait ici du blé vieux.
D'autres commentateurs rejettent cette compréhension, car on ne trouve nulle part de crainte qu'un ignorant vende en transgressant l'interdit du "nouveau", ou qu'il vende une chose frappée de l'interdit du "nouveau". Ils rejettent donc cette explication et prennent les choses au sens simple, à savoir qu'il s'agit du blé de meilleure qualité du fait qu'il est vieux.
En résumé : dans cette michna, nous avons appris que celui qui entre dans une ville où il ne connaît personne ne se fie pas à celui qui dit de lui-même "je suis fiable", mais se fie à celui qui atteste d'un autre qu'il est fiable, pour la raison qu'un homme ne commet pas de faute là où il n'en retire aucun avantage, et parce qu'il a besoin de manger et n'a pas d'autre choix. Nous avons relevé qu'on ne craint pas l'échange de bons procédés lorsque chacun des deux atteste en faveur de son compagnon, ainsi que les conditions de l'autorisation - trente jours et le fait de ne connaître personne dans la ville - de même que les deux explications concernant la vente du vieux : l'éloge du blé ou l'interdit du "nouveau".