Houlin, chapitre 4, Michna 5. Ce chapitre continue d'examiner les situations où la chehita et la naissance se croisent, et la Michna aborde ici un cas qui se présente sans cesse dans la pratique : on abat un animal, et en l'ouvrant on découvre un fœtus à l'intérieur. La chehita de la mère rend-elle ce fœtus permis, ou bien celui-ci a-t-il besoin d'une chehita à lui ?
Le fœtus comme membre de la mère
La Michna commence ainsi : « Hachohet et habehema oumatsa ba ben chemona, hai o met, o ben tich'a met, kor'o oumotsi et damo. » Celui qui abat un animal et trouve à l'intérieur un fœtus de huit mois, qu'il soit vivant ou mort, ou bien un fœtus de neuf mois qui est mort, peut simplement le déchirer, en faire sortir le sang, et le manger.
Un tel fœtus n'a besoin d'aucune chehita propre : la chehita faite sur la mère le couvre lui aussi. La logique est qu'un fœtus de ce type n'a pas de statut d'animal par lui-même. La halakha le considère comme l'un des organes de la mère, au même titre que son foie ou ses reins. Puisqu'il n'est pas une créature à part entière, ce qui a déjà été fait à la mère suffit.
Une chose reste malgré tout à faire. Le sang ne peut jamais être consommé, et comme pour tout autre membre de l'animal, il faut en extraire le sang avant d'en manger la chair. Une fois le sang retiré, le fœtus est permis.
Rabbi Méir : un fœtus à terme découvert vivant
La Michna poursuit : « Matsa ben tich'a hai, ta'oun chehita, vehayav be'oto ve'et beno, divré Rabbi Méir. » S'il a trouvé dans l'animal abattu un fœtus vivant, arrivé à terme, de neuf mois, ce fœtus exige sa propre chehita.
Pourquoi cette différence ? Parce qu'un fœtus à terme et vivant est considéré comme un animal à part entière, et non comme une simple partie de la mère. Une fois la chehita de la mère accomplie, ce fœtus est encore vivant, il bouge encore, et il constitue donc une entité indépendante qui a besoin d'une chehita à lui.
Rabbi Méir en tire une conséquence supplémentaire, concernant oto ve'et beno, l'interdiction d'abattre une mère et son petit le même jour. Cette interdiction s'applique ici aussi : puisque la mère vient d'être abattue, ce fœtus vivant arrivé à terme ne pourra pas être abattu avant que le jour ne soit passé. La position de Rabbi Méir est que, déjà lorsqu'il se trouvait dans la matrice, il comptait comme un animal existant par lui-même.
L'avis des Hakhamim
Les Hakhamim tranchent autrement : « Vahakhamim omrim, chehitat imo metaharto. » Même un fœtus à terme découvert vivant, selon eux, est couvert par ce qui a été fait à la mère : c'est sa chehita à elle qui le rend permis. À leurs yeux, il n'est pas encore une créature autonome, et il peut donc être mangé sans qu'aucune chehita ne soit pratiquée sur lui.
Cela ne vaut cependant qu'au niveau de la loi de la Torah. Les Hakhamim reconnaissent qu'au niveau rabbinique, dès que le veau se lève et marche sur le sol, il exige sa propre chehita avant d'être mangé, même si sa mère a été abattue alors qu'il était encore en elle. Le décret a été instauré pour que les gens n'en viennent pas, avec le temps, à manger des animaux sans aucune chehita.
Rabbi Chimon Chezouri
« Rabbi Chimon Chezouri omer, afilou ben chemoné chanim vehorech basadé, chehitat imo metaharto. » Rabbi Chimon Chezouri dit : imaginez que le fœtus qui se trouvait dans la mère au moment de son abattage soit sorti, atteigne l'âge de huit ans, et tire aujourd'hui une charrue à travers un champ. Même alors, la chehita de la mère l'a déjà rendu permis. On peut le mettre à mort par le moyen que l'on veut et le manger, des années plus tard. Selon Rabbi Chimon Chezouri, les Sages n'ont jamais imposé la moindre obligation de chehita à un fœtus découvert à l'intérieur d'une mère régulièrement abattue.
Le cas où tous s'accordent
La Michna se conclut par une situation dans laquelle tout le monde s'accorde à dire que le fœtus exige sa propre chehita : « Kera'a oumatsa ba ben tich'a hai, ta'oun chehita, lefi chelo nichheta imo. » Si la mère n'a pas été abattue mais simplement ouverte, et qu'on a trouvé en elle un fœtus vivant de neuf mois, ce fœtus exige une chehita.
La raison est donnée par la Michna elle-même : sa mère n'a jamais été abattue. Il n'y a eu aucune chehita pour rendre ce fœtus permis, et on ne peut pas le traiter comme une partie d'un animal ayant subi une chehita valable. Dans un tel cas, tous les avis s'accordent : il a besoin d'une chehita à lui.