Houlin, chapitre 5, michna 1. Avec ce chapitre, la massékhet aborde un nouvel issour lié à la chehita : oto veèt beno, l'interdiction de prendre la vie d'une mère et de son petit au cours d'une seule et même journée. La michna commence par tracer les limites de cette interdiction : où elle s'applique, à quelle époque, et sur quels animaux ; puis elle examine ce qui se produit lorsque cet issour rencontre les règles qui déterminent où les animaux consacrés et non consacrés peuvent être abattus.
La source se trouve dans les mots de la Torah : « vechor o sé », un taureau, ou un sé (terme qui englobe aussi bien le mouton que la chèvre), et au sujet de tels animaux la Torah ordonne « lo tichhatou beyom éhad », on ne les abattra pas en un seul jour, « oto veèt beno », l'animal avec son petit. Ainsi, une vache, une brebis ou une chèvre ne peuvent être amenées à la chehita le même jour que leur enfant. Bien que le verset parle d'un « fils », l'issour concerne toute progéniture, femelle autant que mâle.
Plusieurs détails en découlent. L'ordre est indifférent : que la mère ait été abattue la première et le petit ensuite, ou l'inverse, l'interdiction est la même. Il est également indifférent qu'une seule personne ait accompli les deux chehitot ou que deux personnes différentes s'en soient chargées. Celui qui abat le second des deux transgresse une interdiction de la Torah elle-même, dé-Oraïta, et encourt la malkout, les coups de lanière. Les animaux, en revanche, ne deviennent pas interdits à la consommation : abattus dans les règles, ils peuvent être mangés.
Le champ de l'interdiction
La michna enseigne que oto veèt beno est « noheg bein baarets », en vigueur en Erets Israël, « bein behouts laarets », et tout autant en vigueur hors de ses frontières. « Bifné habayit vechelo bifné habayit » : elle vaut lorsque le Beit Hamikdach est debout, et elle vaut lorsqu'il est en ruines. « Bahoulin ouvamoukdachin » : elle régit les houlin, animaux dépourvus de toute sainteté, et tout aussi pleinement les animaux mis à part comme korbanot.
Puisque les animaux porteurs de sainteté sont inclus dans cet issour, cette michna et la suivante examinent ce qui résulte de la rencontre de trois facteurs : l'interdiction de oto veèt beno, le caractère consacré ou ordinaire de l'animal, et le lieu où la chehita a été accomplie.
Trois interdictions distinctes
Pour suivre les cas de la michna, il faut avoir clairement en tête trois interdictions distinctes, chacune avec ses conséquences propres :
- Prendre la vie d'une mère et de son petit en un seul jour, oto veèt beno : celui qui abat reçoit la malkout, mais la viande demeure permise à la consommation.
- Abattre un animal consacré hors de l'azara, la cour du Beit Hamikdach : cela entraîne à la fois la malkout et le karet, et l'on ne peut faire de l'animal le moindre usage.
- Abattre des houlin à l'intérieur de l'azara : ni malkout ni karet ne sont encourus, mais là aussi l'animal est interdit à tout usage.
La question que soulève à présent la michna est celle du recouvrement de ces interdictions : un couple oto veèt beno consacré et abattu hors de la cour, ou non consacré et abattu à l'intérieur de celle-ci. « Keitsad », comment cela ? La michna introduit les cas par « hachohet oto veèt beno », celui qui abat un animal et son petit, puis parcourt les combinaisons possibles : les deux animaux consacrés, les deux non consacrés, et (dans la michna suivante) un de chaque.
Premier cas : « houlin bahouts »
Ici, les deux animaux sont dépourvus de sainteté, et tous deux ont été abattus hors de l'azara, c'est-à-dire précisément là où se trouve la place des animaux ordinaires. Rien n'a été fauté, sinon l'issour lui-même. « Chenéhem kechérim » : chaque carcasse est valide et peut être consommée. La michna poursuit : « vehachéni sofeg et haarbaïm », celui qui a accompli la seconde chehita encaisse les quarante coups pour avoir transgressé oto veèt beno.
Deuxième cas : « kodachim bahouts »
Ici, les deux animaux sont porteurs de sainteté, et tous deux ont été abattus hors de l'azara, alors que les kodachim ne peuvent être abattus nulle part ailleurs qu'à l'intérieur de la cour du Beit Hamikdach elle-même. « Harichon hayav karet » : le karet frappe celui qui a accompli la première chehita, puisqu'il a pris la vie d'un animal consacré loin du lieu permis. « Ouchnéhem pessoulin » : aucune des deux carcasses ne conserve la moindre validité et l'on n'en peut faire aucun usage, car un animal abattu dans un lieu interdit ne pourra jamais servir de korban. « Ouchnéhem sofguin et haarbaïm » : les deux hommes encourent les quarante coups.
Remarquons comment se répartissent les sanctions. Le premier chohet reçoit le karet pour avoir offert un animal sacré hors du lieu qui lui est assigné, et il reçoit aussi la malkout pour cette même interdiction d'abattre des kodachim hors de la cour. Le second chohet, lui, ne reçoit la malkout qu'au titre de oto veèt beno.
À première vue, le second chohet devrait lui aussi encourir le karet et une seconde série de coups, puisque son animal était également consacré et fut abattu hors de la cour. La réponse est qu'à partir du moment où le premier des deux fut abattu (disons la mère), le second animal ne pouvait plus du tout être apporté comme korban. Il n'aurait pas pu être abattu même à l'intérieur de la cour, car ce serait une transgression de oto veèt beno. Dès l'instant de la première chehita, le second animal était déjà passoul comme korban ; l'abattre hors du Beit Hamikdach n'entraîne donc, de ce chef, ni karet ni coups.
Troisième cas : « houlin bifnim »
Ici, les deux animaux sont des houlin, et tous deux ont été abattus à l'intérieur de l'azara, lieu où des animaux dépourvus de sainteté n'ont rien à faire. « Chenéhem pessoulin » : ni l'un ni l'autre n'est valide, et l'on ne peut en tirer le moindre profit. La michna enseigne ensuite « vehachéni sofeg et haarbaïm » : quarante coups pour celui qui a accompli la seconde chehita.
Cela découle du principe posé plus haut : des houlin introduits dans l'azara et abattus là ne rendent pas le chohet passible de coups, même si l'animal est ensuite interdit pour tout usage quel qu'il soit. D'où le fait que les deux carcasses sont pessoulin, tandis que les coups encourus ici le sont au seul titre de oto veèt beno, et non au titre du lieu où la chehita a eu lieu.
Quatrième cas : « kodachim bifnim »
Ici, les deux animaux sont porteurs de sainteté, et tous deux ont été abattus à l'intérieur de l'azara, exactement là où ils doivent l'être. « Harichon kacher oupatour » : l'animal abattu en premier demeure un korban apte, et celui qui l'a abattu n'encourt absolument aucune sanction. Il a agi de façon entièrement correcte, prenant un animal consacré et l'abattant à l'endroit même où les animaux consacrés doivent être abattus, à l'intérieur du Beit Hamikdach ; il n'a pris aucune part à la seconde chehita qui allait suivre, et il n'en savait rien.
La michna conclut : « vehachéni sofeg et haarbaïm », et ajoute encore « oupassoul ». Celui qui a accompli la seconde chehita encaisse les quarante coups au titre de oto veèt beno, et ce second animal est disqualifié, de sorte qu'aucun usage d'aucune sorte ne peut en être fait. Il ne peut être offert sur le mizbéah, car sa chehita a été accomplie bé-issour, à une heure où il était interdit de l'abattre, sa mère ayant déjà été abattue plus tôt ce même jour.