Nous commençons le huitième chapitre du traité Bechorot, dont le sujet est entièrement nouveau : le premier-né de l'homme, le fils aîné d'un Juif. Deux concepts distincts sont liés à ce premier-né :
Bechor lekohen : l'obligation du Pidyon Haben (rachat du fils). Tout comme nous avons traité le rachat du premier-né de l'âne et le premier-né de l'animal pur, nous allons maintenant aborder le premier-né de la matrice chez l'homme : le premier nouveau-né d'une mère juive, s'il est de sexe masculin, nécessite un rachat avec cinq selaïm qui sont donnés au kohen, et l'enfant est ainsi racheté. Un fils qui n'a pas été racheté - il n'est soumis à aucune restriction, mais la mitsva d'accomplir le rachat demeure.
Bechor lena'hala : le droit du fils aîné à une double portion, une part double dans l'héritage. Si un homme a trois fils, par exemple, son patrimoine est divisé en quatre parts (trois plus une), l'aîné en prend deux et chacun des autres frères prend une seule part - il en résulte que l'aîné reçoit le double de chacun de ses frères.
Les racines de la mitsva du Pidyon Haben remontent à la plaie des premiers-nés en Égypte : à l'origine, c'étaient les premiers-nés juifs qui effectuaient le service divin, à la manière du service des kohanim. Après la faute du Veau d'Or, le service a été transféré aux kohanim, et les premiers-nés mâles qui ne sont pas kohanim en ont été exemptés et remplacés par les kohanim - d'où l'obligation du Pidyon Haben.
La différence entre les deux concepts :
Ces deux sujets n'ont absolument aucun lien entre eux. Le terme "bechor lekohen" se rapporte à la primogéniture de la femme - son premier enfant, qui ouvre sa matrice. Le terme "bechor lena'hala" se rapporte spécifiquement à la primogéniture de l'homme, et non de la femme. Par conséquent, pour un homme qui a deux femmes, le premier enfant qui lui naît est un bechor pour l'héritage, tandis que le premier enfant de la seconde femme n'est pas un bechor pour l'héritage ; en revanche, en ce qui concerne le bechor pour le kohen, le potentiel existe chez chacune des femmes : si le premier enfant qu'elle met au monde est un garçon, il faut le racheter, et il en va de même pour la seconde.
"Rechit ono" - le fondement du bechor lena'hala :
Le verset dans le livre de Devarim traite d'un homme qui a deux épouses, préférant l'une à l'autre, et stipule qu'il n'a pas le droit de privilégier le fils de la bien-aimée si le premier-né est le fils de la mal-aimée : Ki et habechor ben hasenouah yakir latet lo pi shenayim ki hou rechit ono lo mishpat habechorah - mais il reconnaîtra pour premier-né le fils de la femme haïe, pour lui donner une part double, car il est les prémices de sa force, le droit de primogéniture lui appartient. Si son premier-né naît d'une femme qu'il n'aime pas, cet enfant reçoit néanmoins une double part, ki hou rechit ono - les prémices de sa force et de sa vigueur, lo mishpat habechorah - le statut de premier-né lui appartient.
L'expression "rechit ono", qui désigne le premier enfant qui lui est né, est un choix de mots étonnant. De ce fait, 'Hazal interprètent le mot "ono" en le reliant au terme onen, une personne en état d'aninout (deuil) qui pleure le décès d'un proche. La signification de cette explication : pour que l'enfant soit éligible au statut de bechor pour l'héritage et reçoive une double part, il doit s'agir d'un type d'enfant pour lequel le père prendrait le deuil - le premier enfant pour lequel le père prendrait le deuil, ce qui, dans une situation normale, correspond tout simplement au premier enfant.
Mais supposons que le premier enfant mis au monde par cette femme ait été un nefel (mort-né ou non viable). 'Hazal estiment que le père ne prend pas le deuil d'un nefel comme celui qui perd un enfant viable, et par conséquent, le deuxième enfant qu'elle met au monde - le premier qui soit viable - sera considéré comme bechor pour l'héritage et prendra une part double, bien qu'il ne soit pas un bechor pour le kohen et ne nécessite pas de rachat, puisque le nefel qui l'a précédé a déjà ouvert la matrice.
Les cas simples vont de soi :
Un fils qui est le premier-né de son père uniquement, alors que la mère a eu un enfant auparavant : il prend une part double et ne nécessite pas de Pidyon Haben.
Un fils qui est le premier-né de sa mère uniquement, par exemple si le père a deux femmes : il nécessite un Pidyon Haben et ne prend pas de part double.
Un fils qui est le premier-né de ses deux parents : il prend une part double et nécessite un Pidyon Haben.
Un fils qui n'est le premier-né d'aucun de ses deux parents : aucune de ces deux lois ne s'applique à lui.
Cependant, la Michna ne traite pas des cas simples, mais plonge immédiatement dans le vif du sujet en apportant des cas exceptionnels et inhabituels, qui illustrent les lois et les exemptions dans les deux domaines à la fois : qui a droit à une double part d'héritage, et qui est soumis à l'obligation du Pidyon Haben.
Le texte de la Michna :
Yech bechor lena'hala ve-eino bechor lakohen - Il y a un fils qui a droit à la double part d'héritage et qui n'est pas soumis au rachat du premier-né (Pidyon Haben).
Bechor lakohen ve-eino bechor lena'hala - Et il y a un fils qui est soumis au Pidyon Haben et qui n'a pas droit à la double part.
Bechor lena'hala velakohen - Et il y a un fils qui a droit à la double part et qui est également soumis au Pidyon Haben.
Veyech eino bechor lena'hala velo lakohen - Et il y a un fils qui n'a pas droit à la double part et qui n'est pas non plus soumis au Pidyon Haben.
Eizehou bechor lena'hala ve-eino bechor lakohen ?
Haba a'har hanefalim cheyatsa rocho 'hai - Une femme qui a accouché de jumeaux : le premier, appelons-le Réouven, a sorti sa tête à l'air libre puis l'a rentrée. C'est un fœtus de neuf mois, complètement formé, à ceci près qu'il est mort-né, et lorsque sa tête est sortie, il était déjà mort. Celui-ci est considéré comme peter ré'hem, car il a ouvert l'utérus, mais le père n'a fondé aucun espoir en lui et il n'est pas son réchit ono (les prémices de sa vigueur). Par conséquent, Chimon, qui sort après lui, est le réchit ono, car le père le considère comme son premier enfant, et il prend une double part ; mais puisqu'il n'est pas sorti le premier physiquement et n'a pas ouvert la matrice, il n'est pas peter ré'hem et n'est pas soumis au Pidyon Haben.
Hamapelet sandal - Lorsqu'il y avait deux fœtus dans l'utérus, et que l'un d'eux a été écrasé et n'a pas survécu, c'est ce qu'on appelle un sandal. Sa sortie est considérée comme la naissance d'un enfant et il est un peter ré'hem, mais le père ne fonde pas d'espoir en lui et il n'est pas son réchit ono.
O chilya - Le sac amniotique, la structure qui maintient le bébé dans le corps. Nos Sages affirment : il n'y a pas de placenta (chilya) sans fœtus - si un sac amniotique et un placenta se sont développés, il y avait nécessairement un bébé. Par conséquent, même si aucun fœtus n'est visible et qu'on ne peut trouver d'embryon, cela est considéré comme un enfant qui est sorti et c'est un peter ré'hem, et celui qui vient après lui est exempté du Pidyon Haben, mais il est certainement son réchit ono et prend une double part d'héritage.
Chafir meroukam - Le chafir désigne une membrane contenant quelque chose, à l'instar du chofar qui a une enveloppe et un espace vide au milieu, ou comme le "chofar d'un œuf" mentionné dans la Michna du traité Chabbat, qui désigne la coquille de l'œuf. Meroukam signifie qu'il a commencé à se former, que de la chair se développe à l'intérieur de la membrane. Il s'agit d'un fœtus qui n'a pas survécu, mais qui a dépassé quarante jours après la conception, et qui est donc considéré comme un peter ré'hem ; et bien que le père n'ait pas de lien affectif avec lui et qu'il ne soit pas son réchit ono, l'enfant qui vient après lui a droit à la double part.
Hayoutsé me'houta'h - Un fœtus qui est sorti avec les membres disloqués. Lui aussi est considéré comme un peter ré'hem et il est le premier à avoir ouvert l'utérus, c'est pourquoi l'enfant qui vient après lui ne requiert pas de Pidyon Haben.
Le résumé de tout cela : Ve-haba a'hareihem - bechor lena'hala ve-eino bechor lakohen. Le deuxième enfant est le réchit ono et prend une double part, mais les lois du Pidyon Haben ne s'appliquent pas à lui.
Une femme qui fait une fausse couche d'un fœtus n'ayant pas forme humaine :
Une femme qui fait une fausse couche, et dont ce qui est sorti ne ressemble en rien à un être humain, mais prend plutôt l'apparence d'une bête ou d'un oiseau. Les Tannaïm sont en désaccord sur ce point :
Rabbi Méir : Cela est considéré comme un peter ré'hem. Le simple fait qu'il ait cette apparence suffit pour être considéré comme la première sortie de l'utérus. Sa raison est que le verset utilise le terme de "création" (yetsira) pour la formation du fœtus, et ce même terme de création est employé par l'Écriture dans le livre de la Genèse pour ces grandes créatures ; par conséquent, il comprend que leur formation est suffisamment proche de celle de l'homme, et que la chose sera considérée comme un premier-né pour exempter celui qui vient à sa suite.
Les Sages, et c'est ainsi qu'est fixée la Halacha : Il doit y avoir une quelconque ressemblance avec l'homme, ne serait-ce qu'une partie de son visage, pour qu'il soit considéré comme humain. S'il n'y a aucune ressemblance avec un être humain et qu'il ressemble à une autre créature, ce n'est pas une naissance humaine et cela n'est pas considéré comme un peter ré'hem.
Celui qui n'avait pas de fils et qui épouse une femme ayant déjà accouché :
Un homme qui n'a pas eu d'enfants et qui épouse une femme qui a déjà eu un enfant auparavant. Le fils qui leur naît est un premier-né pour son père et prend une double part, mais il n'est pas un premier-né pour le kohen, puisqu'il n'est pas le premier enfant de sa mère et qu'il n'est pas un peter ré'hem. La Michna apporte ici une nouveauté : c'est également le cas même si elle a accouché de son premier enfant alors qu'elle était une servante cananéenne et n'était pas juive à ce moment-là, et qu'elle a ensuite été affranchie et s'est mariée, ou bien si elle était non-juive lorsqu'elle a eu son premier enfant et s'est ensuite convertie, et qu'une fois devenue pleinement juive, elle s'est mariée et a donné naissance à son deuxième enfant biologique. Dans un tel cas également, la loi reste la même : il est un premier-né pour l'héritage et non un premier-né pour le kohen.
La nouveauté réside dans le principe fondamental selon lequel un converti est "comme un nouveau-né" (kékatan chenolad dami) - comme une personne qui renaît. Selon cela, on aurait pu dire que tout ce qui s'est produit avant la conversion n'est pas du tout pris en compte, puisqu'il s'agit d'un tout nouveau départ, et qu'ainsi l'enfant qui lui naît à présent, son deuxième enfant biologique, constitue sa première naissance en tant que juive, ce qui en ferait le peter ré'hem d'après la Halacha, soumis au Pidyon Haben.
Et en effet, c'est l'opinion de l'un des Tannaïm : Rabbi Yossi HaGlili omer : bechor lena'hala velakohen - L'enfant non seulement prend la double part de l'héritage, mais il est aussi son premier enfant en tant que juive et requiert le Pidyon Haben. Sa raison est qu'il est écrit "peter ré'hem beYisraël" - il faut que la matrice s'ouvre au sein d'Israël, et ce qui s'est passé avant qu'elle ne devienne juive n'est pas pris en compte ; or à présent, puisqu'elle est juive, c'est cette ouverture qui est déterminante.
Il convient de noter un point annexe mais important: il n'y a pas dans la Torah de verset dont la formulation est "le premier-né d'une matrice en Israël". Deux autres versets lui ressemblent beaucoup: "tout premier-né de matrice parmi les enfants d'Israël" et "le premier-né de matrice des enfants d'Israël"; et Rabbi Yossi HaGlili résume le point essentiel, à savoir que l'important est qu'il soit le premier-né d'une matrice en Israël, la première naissance d'une mère juive, et ce qui a précédé n'est pas pris en compte.
La Halakhah n'est pas fixée selon son avis. Cependant, les Sages sont également d'accord avec le principe selon lequel un converti est comme un enfant qui vient de naître; mais selon eux, la formulation même du verset, qui exige un premier-né de matrice en Israël, constitue en soi la nouveauté: si l'ouverture de sa matrice s'est produite à un moment où elle ne faisait pas partie d'Israël, elle est exemptée de cette obligation pour toujours. Il s'avère qu'ils admettent eux aussi le concept selon lequel un converti est comme un enfant qui vient de naître, mais que le verset nous enseigne que son deuxième enfant biologique n'est pas pris en compte pour le rachat du premier-né (pidyon haben).
Ezehou bekhor lakohen ve'eino bekhor lena'halah? - Quel est le premier-né pour le kohen qui n'est pas premier-né pour l'héritage?
Mi shehayah lo banim venassa ishah shelo yaldah - un homme qui a déjà des fils et qui épouse une femme qui n'a jamais accouché auparavant. Le premier-né du père est issu d'une autre union, par conséquent le premier enfant de cette mère est soumis à l'obligation du pidyon haben mais ne reçoit pas une double part d'héritage.
Nitgayrah keshehi me'ouberet - le couple n'était pas juif au moment où elle est tombée enceinte, puis elle s'est convertie, et à la naissance, l'enfant est juif. La nouveauté: puisqu'au moment de la naissance elle était juive, et qu'il s'agit du premier-né de sa matrice et de son premier enfant, il est certain qu'il est soumis à la mitsvah du pidyon haben.
La règle est qu'un fœtus conçu alors que le père n'est pas encore juif est qualifié de "conçu sans sainteté" - c'est-à-dire qu'elle a conçu hors d'un état de sainteté, car le mari n'est pas juif. Dans une telle situation, le père n'a pas de filiation avec le fils et il n'y a aucun lien halakhique entre eux, par conséquent le fils n'hérite pas de son père. Et même si le père s'est converti par la suite et est devenu juif lui aussi, cet enfant conçu avant sa conversion n'a aucun droit à l'héritage - ni à la double part dont traite notre Mishnah, ni même à une part simple.
D'où la question suivante: qui est tenu de racheter le fils dans ce cas, où la femme et l'homme n'étaient pas juifs au moment de la conception mais l'étaient au moment de la naissance? Le père en est exempté, car il n'y a pas de filiation ni de lien halakhique avec son fils, et ce n'est pas son fils d'un point de vue halakhique. La mère en est également exemptée, car la femme n'est pas soumise à cette mitsvah et elle n'a aucune obligation de payer cinq sélaïm au kohen. Par conséquent, l'enfant lui-même, lorsqu'il atteindra l'âge de la bar-mitsvah, procédera à son propre rachat.
Un autre exemple de cas où il y a obligation du pidyon haben mais pas de droit à une double part: deux nouveau-nés qui ont été échangés au moment de la naissance. Il s'agit de deux couples: l'un est un Israélite et sa femme, dont l'enfant est soumis au pidyon haben; tandis que la seconde femme qui a accouché en même temps qu'elle est l'une des suivantes:
Kohenet - c'est la fille d'un kohen, ou son mari est kohen, et par conséquent son enfant ne nécessite pas de pidyon haben.
Leviyah - c'est la fille d'un Lévi, ou elle est mariée à un Lévi, et par conséquent son enfant est exempté du pidyon haben.
Ishah shekevar yaldah - elle a eu un enfant auparavant, et c'est donc son deuxième enfant, qui est par conséquent exempté du pidyon haben.
Dans tous ces cas, puisque les deux bébés ont été mélangés, aucun des enfants ne peut venir réclamer un héritage au père ou aux frères, car il lui est impossible de prouver qu'il est son fils, et la charge de la preuve incombe au demandeur. La charge de la preuve pèse sur eux et ils ne peuvent l'apporter, par conséquent ils n'ont droit à rien - ni à une double part, ni même à une part simple. Mais en ce qui concerne le pidyon haben, bien que le père israélite ne sache pas lequel des deux enfants est son fils, il sait que l'un d'eux l'est et que ce fils nécessite d'être racheté; par conséquent, il donnera cinq sélaïm au kohen et dira: celui des deux garçons qui est mon fils - c'est lui que je demande à racheter.
Un autre cas similaire: une femme dont le mariage s'est terminé, que son mari l'ait divorcée ou qu'il soit mort, et que la Halakhah oblige à attendre trois mois avant de se remarier, afin que l'on sache avec certitude à qui appartient l'enfant à naître. Cette femme n'a pas attendu et s'est remariée immédiatement, et neuf mois après la mort de son premier mari ou son divorce, un enfant lui est né. Nous ne savons pas s'il est né à neuf mois, auquel cas il s'agit d'une naissance à terme du premier mari, ou s'il est le fils du nouveau mari et qu'il est né à sept mois de manière prématurée. Puisqu'il en est ainsi, cet enfant ne peut réclamer d'héritage à aucun des deux hommes, car on ignore qui est son père; mais puisqu'il est clair qu'il s'agit du premier-né de cette matrice, le premier enfant de cette femme, il est soumis au pidyon haben.
Tous ces cas sont inclus dans une seule règle: obligation du pidyon haben - oui; droit à l'héritage et à la double part - non.
Ezehou bekhor lena'halah velakohen? - Quel est le premier-né pour l'héritage et pour le kohen?
Le cas de base est le cas habituel et connu : un homme et une femme qui se marient et ont un premier enfant, et si c'est un garçon, il requiert le rachat du premier-né (Pidyon HaBen) et il est le premier-né pour l'héritage. Cependant, notre Michna nous enseigne qu'il y a des événements antérieurs dont on aurait pu penser qu'ils exemptent de ces obligations, mais qui ne le font pas : diverses sortes de fausses couches, qui ne sont pas considérées comme ouvrant la matrice (Pèter rèhèm).
Il convient de préciser : le terme "Pèter rèhèm", dont le sens littéral est l'ouverture de la matrice, n'est pas une simple ouverture mécanique. Une femme qui saigne chaque mois, ou à qui l'on a inséré un stérilet dans la matrice, ainsi que l'ouverture de la matrice par le bas, comme la dilatation du col de l'utérus, ne constituent pas un "Pèter rèhèm". Il est impératif qu'elle donne naissance à un fœtus d'une sorte ou d'une autre, même s'il n'est pas viable, pour que cela s'appelle "Pèter rèhèm". Or, notre Michna énumère des choses qu'une femme peut expulser lors d'une fausse couche, et qui ne sont pas considérées comme la première sortie d'un enfant constituant un "Pèter rèhèm" :
Hamapèlèt chapir malé dam, malé mayim, malé gueninin - celle qui expulse une poche (chapir) remplie de sang, d'eau ou de gueninin : un "chapir" est une membrane contenant quelque chose en son sein, de la même racine que chofar et comme le "chofar d'un œuf", qui désigne la coquille de l'œuf, c'est-à-dire une enveloppe externe contenant quelque chose à l'intérieur. Nous avons appris précédemment qu'il faut que la substance soit "meroukam", c'est-à-dire qu'elle prenne forme, s'articule et se développe pour devenir un embryon ; mais ici, ce n'est pas le cas : le sac est rempli uniquement de sang, comme une poche de sang, ou rempli d'eau, c'est-à-dire d'un liquide clair, ou rempli de "gueninin", une matière multicolore, des morceaux et des lambeaux de tissu mélangés de différentes couleurs ; une autre explication suggère qu'il s'agit de fines déchirures de tissu, des morceaux semblables à des vers, longs et fins. Selon ces deux explications, il n'y a pas ici de fœtus qui se forme, et cela n'est donc pas pris en compte, mais c'est considéré comme un simple caillot de sang ou similaire.
O hamapèlèt kemin daguim vahagavim, chkatzim ourmachim - ou celle qui expulse quelque chose ressemblant à des poissons et des sauterelles, des insectes et des reptiles : elle a expulsé quelque chose qui n'a aucune ressemblance humaine. Nous avons enseigné plus haut que cela n'est pris en compte que s'il y a une ressemblance quelconque, et Rabbi Méir pensait que ce qui ressemble à une espèce animale est pris en compte ; cependant, ici, même Rabbi Méir admet que ce n'est pas pris en compte, pour une raison technique : le verset emploie le terme de "création" (yetsira), une sorte de formation, pour ces créatures plus développées, et non pour ces insectes, reptiles et poissons inférieurs, qui sont de petites créatures simples comme des vers ou des poissons. Par conséquent, ceux-ci ne sont pris en compte selon l'avis de tous.
Hamapèlèt yom arbaïm - celle qui avorte le quarantième jour : une femme qui a fait une fausse couche le quarantième jour après la conception, ou avant cela, au trente-neuvième jour ou similaire, cela n'est pas considéré comme ouvrant la matrice (Pèter rèhèm).
Il convient de noter : du point de vue halakhique, on compte à partir du jour de la conception, tandis que les femmes qui mesurent aujourd'hui la durée de leur grossesse comptent à partir de leurs dernières menstruations, la différence entre les deux étant d'environ deux semaines.
C'est pourquoi, Vehaba aharéhèm bekhor lenahala velakohèn - et celui qui vient après eux est premier-né pour l'héritage et pour le kohen : lorsqu'un bébé en bonne santé naît à cette femme par la suite, il est le premier-né pour les deux domaines à la fois. Il est les prémices de la vigueur de son père (réchit ono), car le père ne prend pas le deuil pour la perte d'un fœtus non viable, alors que pour cet enfant il le prendrait, et par conséquent il reçoit une double part ; et il est également le premier considéré comme "Pèter rèhèm" ayant ouvert la matrice de la mère, et par conséquent, il est assujetti au Pidyon HaBen.
En résumé : Dans ce chapitre, nous avons étudié les deux sujets distincts concernant le premier-né humain : le premier-né pour le kohen, le "Pèter rèhèm" de la mère, qui est soumis au rachat par cinq selaïm ; et le premier-né pour l'héritage, les prémices de la vigueur du père, qui prend une double part. Nous nous sommes penchés sur les quatre possibilités énumérées par la Michna et sur les cas exceptionnels de chacune d'elles : celui qui naît après des fœtus avortés, après un "sandal" (fœtus aplati), une "chilya" (placenta), un "chapir" ayant pris forme ou un fœtus sorti démembré, ainsi que celui qui a épousé une femme ayant déjà accouché alors qu'elle était servante ou non-juive, ce fils est premier-né pour l'héritage et n'est pas premier-né pour le kohen ; celui qui avait des fils et a épousé une femme n'ayant jamais accouché, la femme qui s'est convertie en étant enceinte, les nouveau-nés qui ont été échangés et la femme qui n'a pas attendu trois mois pour se remarier, le fils est premier-né pour le kohen et n'est pas premier-né pour l'héritage ; tandis que pour la femme qui expulse une poche pleine de sang, d'eau ou de "gueninin", ou quelque chose ressemblant à des poissons, des sauterelles, des insectes et des reptiles, ou celle qui avorte le quarantième jour, le fils qui naît après eux est premier-né pour l'héritage et pour le kohen.