Bechorot chapitre 7, Michna 1. Nous abordons un nouveau chapitre et un nouveau sujet, qui en réalité n'a pas de lien direct avec le traité Bechorot. Dans le chapitre précédent, nous avons traité des défauts et des infirmités qui rendent un animal impropre à être offert en sacrifice ; dans le septième chapitre, nous allons traiter des défauts et autres imperfections qui rendent un homme inapte à servir comme kohen dans le Temple. La raison pour laquelle ces sujets sont abordés ici est la grande similitude, dans les versets et les halachot, entre les défauts qui rendent les animaux inaptes et ces mêmes défauts qui limitent ou interdisent à un homme de servir en tant que kohen.
Trois niveaux d'invalidité :
Un véritable défaut : Le niveau le plus élémentaire, un défaut physique comme nous l'avons vu dans le chapitre précédent. Le verset dit explicitement : "Ich asher yihyeh bo moum lo yikrav" - un homme qui a un défaut ne peut pas s'approcher pour le service. Par conséquent, les kohanim qui ont sur leur corps les défauts énumérés dans le chapitre précédent sont inaptes au service. Bien que cette loi concerne un défaut permanent, même pour un défaut passager (une imperfection temporaire), tant qu'il est présent, le kohen ne peut pas servir, et une fois le défaut disparu, il redevient apte. Cela s'apprend de la redondance dans le verset suivant : "Ki chol ich asher bo moum lo yikrav" - tant que le défaut est présent en lui, il ne s'approche pas pour le service, et lorsqu'il disparaît, il est apte.
Celui qui ne ressemble pas à la descendance d'Aharon : Ce niveau est déduit d'un autre verset, qui mentionne explicitement la descendance d'Aharon : "Kol ich asher bo moum mizera Aharon hakohen lo yigach lehakriv et ishei Hashem". Pourquoi est-il nécessaire de mentionner la descendance d'Aharon, alors que nous le savions déjà d'ailleurs ? C'est parce que les mots "de la descendance d'Aharon le kohen" viennent enseigner qu'il doit ressembler au reste de la descendance d'Aharon pour le service. Autrement dit, s'il présente une anomalie qui le rend étrange d'apparence (pour l'illustrer avec une image simple qui ne figure pas dans les textes de nos Sages), si étrange qu'un petit enfant marchant avec sa mère dans la rue s'écrierait : "Maman, regarde cet homme, quelle drôle de forme a sa tête", c'est une deuxième raison de le rendre inapte au service. Bien que techniquement ce ne soit pas un véritable défaut, mais seulement une question d'esthétique, il a néanmoins une apparence étrange et ne ressemble pas aux autres, alors que le verset exige qu'il ressemble au reste de la descendance d'Aharon. Par conséquent, il lui est interdit de servir, mais a posteriori, s'il a accompli le service, celui-ci est valide.
L'apparence visuelle : Le troisième niveau est également une question d'esthétique : son apparence n'est pas agréable, et il est si peu avenant qu'il n'est pas convenable qu'il accomplisse le service. Si un tel homme a servi, son service est valide a posteriori, mais les Sages ont déclaré qu'il ne doit pas officier comme kohen dans le Temple. Cela n'est pas en accord avec les valeurs recherchées, car les kohanim sont en quelque sorte les représentants du Saint Béni soit-Il, et servent presque au même titre que les ustensiles et le mobilier du Temple ; il n'est donc pas convenable de trouver parmi eux une personne dont l'apparence est désagréable.
Le texte de la Michna :
La Michna commence en disant : "Moumin elou, bein kevou'in bein overin, poslin ba'adam" - la liste des défauts et infirmités mentionnés dans le chapitre précédent concernant les animaux, que le défaut soit permanent ou temporaire, rend un kohen inapte à servir dans le Temple et à accomplir le service.
On peut voir ici une différence entre les niveaux : lorsqu'il s'agit d'un défaut technique, une infirmité du chapitre précédent, il s'agit d'une chose qui est intrinsèquement liée à la créature elle-même. C'est pourquoi, tant que le défaut est présent, l'homme est inapte au service (ou l'animal inapte à être offert en sacrifice).
En revanche, au niveau inférieur, où le kohen ne ressemble pas à la descendance d'Aharon, il semble (comme on peut le voir à la source dans la Michna elle-même) qu'une chirurgie esthétique résoudrait le problème : une fois le défaut corrigé, il redevient apte, car tout dépend de son apparence. Dès lors que son apparence redevient normale, il peut reprendre son service. À plus forte raison au troisième niveau, celui de l'apparence visuelle : s'il n'a plus une apparence disgracieuse, cela est certainement permis, puisqu'il ne s'agit que d'un problème d'ordre rabbinique (miderabanan).
La Michna énumère à présent les cas du deuxième niveau, où l'homme ne ressemble pas au reste des personnes et ne peut donc pas accomplir le service en tant que kohen. Ces lois n'ont aucune implication pratique en dehors du cas du kohen en service, à l'exception du cas enseigné dans le traité Ketoubot : un couple qui se marie sans s'être vu au préalable, et chez qui l'on découvre des défauts objectifs permettant de supposer qu'un mari ordinaire dirait "je ne veux pas d'une femme avec une telle apparence" - cela constitue un motif d'annulation (mekach taout), permettant d'annuler la Ketouba, etc.
Les défauts énumérés dans la Michna :
"Hakilon" - de la même racine que 'ochla', semblable au couvercle d'une marmite légèrement pointu dans sa partie supérieure. Cela désigne un homme dont la tête est pointue. Encore une fois, c'est une illustration pour expliquer le sens simple du texte : pointue à tel point qu'un petit enfant qui n'a pas encore de filtre dirait : "Maman, regarde la tête de cet homme, on dirait la pointe d'un couvercle de marmite". Cet homme a une apparence excessivement inhabituelle et ne ressemble pas aux autres descendants d'Aharon.
"Vehalavtan" - du mot lefet (navet), le légume. Chez cet homme, la partie supérieure de la tête est extrêmement plate et large, et la partie inférieure est étroite, sa tête ressemblant vraiment à un navet (comme le personnage de Bart Simpson). Le Rambam explique que sa tête repose presque comme sur une tige, avec un cou fin, etc. L'essentiel est que son apparence est anormale et étrange, au point de le rendre inapte au service.
"Vehamakban" - du mot makevet, qui signifie marteau (de la même racine que le surnom de Yehouda Maccabi ; voir Ketoubot page 21). Il s'agit d'un homme dont la tête a la forme d'un marteau : la partie avant de sa tête ressort comme un marteau et un maillet, ou bien c'est la partie arrière qui ressort ainsi. Son apparence est étrange car disproportionnée, et il est donc inapte au service.
"Vecherosho chakou'a" - la partie avant de sa tête est enfoncée vers l'intérieur, comme si on lui avait écrasé le front.
"Vechakipess" - la partie arrière de sa tête ne ressort pas du tout, et on a l'impression qu'il manque un morceau à l'arrière de sa tête, comme si son crâne avait une forme anormale évidente, au point qu'un petit enfant dirait : "Regardez la tête de cet homme, il lui manque une partie du crâne". Ceux-ci sont également inaptes au service.
"Ouva'alei chatoteret" :
Il est courant de traduire cette expression par bossu, mais cette traduction ne semble pas exacte, comme le prouve la discussion que nous verrons immédiatement. Il s'agit d'un homme qui a une sorte de grosse masse de chair, comme une tumeur, qui dépasse de son dos (une sorte de grosse bosse charnue). Il ne s'agit pas d'un bossu dont la colonne vertébrale est très courbée, car la controverse porte précisément sur un cas où la protubérance ne concerne pas le squelette : la structure de ses os n'est pas défectueuse, mais c'est un défaut dans la chair, comme une grosse boule de graisse ou une tumeur qui ressort vers l'extérieur. Est-ce également un problème ?
Les Sages disent que cela aussi pose problème : le fait que la structure de son squelette soit intacte n'a aucune incidence, car lorsqu'on le regarde, il paraît étrange et ne ressemble pas aux autres descendants d'Aharon le Kohen. Rabbi Yehouda le déclare apte : si le défaut n'est pas dans le squelette, il n'est pas assez significatif pour le rendre inapte, et même si son apparence est un peu bizarre, cela ne suffit pas. Selon lui, le défaut doit être dans l'os lui-même, que les os soient déformés d'une certaine manière. Et la Halakha suit les Sages : si son apparence est à ce point anormale, il n'est pas apte au service.
En résumé : dans ce chapitre, nous avons traité de trois degrés qui rendent un Kohen inapte au service : un véritable défaut (qu'il soit permanent ou passager), une apparence anormale qui ne ressemble pas au reste de la descendance d'Aharon (mais a posteriori son service est valide), et une question d'apparence d'origine rabbinique. Nous avons vu les défauts énumérés par la Mishnah : le kilon, le laftan, le makban, celui dont la tête est enfoncée et le shekifas, ainsi que la controverse entre les Sages et Rabbi Yehouda au sujet des bossus, où la Halakha suit les Sages.