Bechorot, chapitre 4, michna 6. Dans la michna précédente, nous avons traité de la perception d'un salaire pour rendre une décision halachique concernant le bechor, et la michna aborde maintenant un sujet d'ordre général, qui dépasse les lois des bechorot : l'accomplissement des mitsvot contre rémunération. Le principe fondamental est que cela est interdit.
La source de l'interdiction :
Moché Rabbenou dit au peuple : "Voyez, je vous ai enseigné des lois et des ordonnances, comme l'Éternel mon Dieu me l'a ordonné". C'est-à-dire, je vous ai enseigné exactement de la même manière que Hachem me l'a enseigné, gratuitement. Et tout comme je vous enseigne la Torah gratuitement, vous devez également enseigner la Torah gratuitement. C'est une règle fondamentale.
Une extension directe de cette règle est la fonction de dayan : l'enseignement et la décision halachique au Bet Din sont en réalité le prolongement de l'étude de la Torah, et par conséquent, siéger en jugement et rendre des décisions halachiques sont également inclus dans la mitsva de la Torah d'enseigner gratuitement. De plus, la Guemara élargit cela à l'accomplissement de n'importe quelle mitsva : l'homme doit accomplir les mitsvot, pour lui-même et pour autrui, sans rémunération. C'est le point de départ de notre michna.
Le texte de la michna :
Ha-notel secharo ladoun - dinav betelim - Celui qui perçoit un salaire pour siéger en tant que dayan, ses jugements sont annulés. Il convient de remarquer l'utilisation du pluriel dinav : tous ses jugements sont nuls, et ce, même rétroactivement. La raison en est que cet homme méprise les valeurs de la Torah, qui prescrivent d'enseigner la Torah, de trancher la Halacha et de servir comme dayan gratuitement, alors que lui en tire un salaire ; cela signifie que la Torah n'a pas à ses yeux la valeur qu'elle mérite. C'est pourquoi les Sages l'ont sanctionné et l'ont disqualifié pour juger, et ses décisions sont annulées rétroactivement.
Il ne s'agit pas ici d'un dayan qui accepte des pots-de-vin ni de quelqu'un qui ne reçoit un paiement que d'une seule partie. Même dans le cas où les deux plaideurs s'approchent ensemble du dayan et lui disent : "Nous comprenons que tu es un homme occupé, et nous souhaitons que tu sièges pour notre jugement. Voici que chacun de nous te donne cent dollars, et nous te demandons ensemble, sans aucun parti pris, de faire éclater la vérité de la loi", même dans ce scénario, il est absolument interdit au dayan de prendre cet argent, et s'il l'a pris, son jugement est nul. La raison : apporter la vérité, le droit et la justice au monde est le rôle fondamental d'un Juif, et prendre de l'argent pour cela est inapproprié et inacceptable.
Le-ha'id - edoutav betelim - Celui qui perçoit un salaire pour témoigner, ses témoignages sont également disqualifiés. C'est exactement la même idée : celui qui détient un témoignage a l'obligation de le dire, et il n'est pas autorisé à percevoir un paiement pour cela. Celui qui prend un salaire pour son témoignage va à l'encontre de l'esprit fondamental de la Torah, et par conséquent, son témoignage n'est pas recevable au Bet Din.
Le-hazot oule-kadech - Il s'agit ici d'une mitsva spécifique. Le-hazot fait référence à l'aspersion des eaux de purification, l'eau de source mélangée aux cendres de la Vache Rousse, pour purifier ceux qui sont devenus impurs par le contact avec un mort. Prendre un salaire pour cette aspersion est interdit, car c'est une mitsva. Il en va de même pour le-kadech, qui désigne la préparation de l'eau elle-même, c'est-à-dire puiser l'eau de source et la mélanger aux cendres : celui qui perçoit de l'argent pour ce service, son acte est annulé.
Et à ce sujet, la michna utilise une expression que l'on retrouve également ailleurs dans le Chass : Memav mei me'arah ve-efro efer makleh. Bien qu'il ait suivi toutes les instructions techniques pour préparer l'eau de purification avec les cendres de la Vache Rousse, nous considérons l'eau qu'il a préparée comme de la simple eau de grotte, bien qu'elle provienne d'une source et qu'elle soit mélangée à des cendres, elle n'a aucune utilité. De même pour efro efer makleh : bien qu'elle provienne effectivement d'une Vache Rousse qui a été brûlée, nous la considérons comme une cendre simple et ordinaire, du type de celle que l'on retire du fond du poêle, qui n'a aucun lien avec la mitsva.
Trois moyens de percevoir un salaire de manière indirecte :
Après tout ce qui vient d'être dit, la michna présente trois éléments importants, nous pourrions les appeler des exceptions, et il s'agit en fait de moyens par lesquels une personne est autorisée à recevoir indirectement un paiement pour l'accomplissement d'une mitsva. Cette question est d'une utilité quotidienne pour tout ce qui concerne ceux qui occupent des fonctions sacrées dans notre société aujourd'hui.
"Im haya kohen vetimuhu miterumato" - un kohen qui est devenu impur lors de l'accomplissement de la mitsvah : lors de la préparation des eaux de la Vache rousse, l'aspersion peut le rendre impur, ou bien en tant que juge, il a dû passer par un endroit qui le rend impur, ou il a eu besoin de s'occuper d'une souris morte pour rendre sa décision halakhique (il ne s'agit pas ici de l'interdit de la Torah de passer dans un cimetière, ce qu'un kohen n'a pas le droit de faire). Une fois devenu impur, il ne peut plus manger de Terumah, qui est sa nourriture habituelle, et la Terumah est beaucoup moins chère que la nourriture profane (houlin). Par conséquent "Maakhilo umashkehu vesakho" - il est permis de lui fournir de la nourriture, de la boisson et de l'huile d'onction qui ne sont pas de la Terumah, afin qu'il puisse les utiliser à la place de la Terumah qui lui est interdite.
Le Talmud de Jérusalem fait remarquer qu'on ne lui donne rien gratuitement, car de toute façon, il doit payer pour sa nourriture ; seulement, la Terumah - que ce soit la nourriture ou l'huile - est moins chère, et par conséquent il est permis de lui compléter uniquement la différence, pour qu'il ne soit pas perdant. C'est tout le principe : on lui fournit de la nourriture uniquement pour qu'il ne subisse pas de dommage, et non pour le gâter et le nourrir comme un roi.
"Veim haya zaken - markivo al hachamor" - le juge qui décide ici, ainsi que celui qui accomplit toute autre mitsvah, s'il est âgé et ne peut pas marcher : il est permis de lui fournir un âne pour qu'il le monte. Dans notre langage : financer le trajet en taxi pour qu'il arrive à la mitsvah. Ce n'est pas un paiement pour la mitsvah, mais la prévention d'une perte pour celui qui est incapable de marcher et est contraint de dépenser de sa poche.
"Venoten lo sekharo kepoel" - il est permis de le rémunérer comme un ouvrier. Pour illustrer : un homme qui travaille comme électricien et prend cent shekels de l'heure pour ses services, et son travail est dur et même dangereux. On lui demande : combien demanderais-tu pour une journée d'absence de ton travail, pour ne pas aller au magasin d'électricité mais siéger comme juge ou comme témoin, ou préparer les eaux de la Vache rousse - une occupation beaucoup moins exigeante ? Et il répond : j'ai une famille à nourrir, et je ne pourrai pas le faire gratuitement, mais puisque c'est un travail plus facile, je me contenterai de quatre-vingts shekels de l'heure et non de cent.
Dans ce cas, il est permis de lui payer quatre-vingts shekels de l'heure, mais pas les cent shekels qu'il prend d'habitude, car le travail qui se présente à lui est plus facile - la préparation des eaux de la Vache rousse, la vérification des mezouzot ou toute autre mitsvah demandant moins d'effort que le travail de l'électricien. Autrement dit, on ne lui paie pas son salaire complet, mais uniquement le montant dont il est prêt à se contenter en échange d'un travail plus facile.
En résumé : dans cette Mishnah, nous avons appris la règle déduite des paroles de notre maître Moïse, "Kaasher tsivani Hashem Elokai" - de même qu'il a enseigné gratuitement, nous aussi devons le faire gratuitement - et de là découle l'interdiction de percevoir un salaire pour siéger en tant que juge, pour témoigner, et pour l'aspersion et la sanctification des eaux, au point que ses jugements sont annulés, ses témoignages sont annulés, et ses eaux sont considérées comme de l'eau de grotte et ses cendres comme des cendres de foyer. D'un autre côté, nous avons appris trois façons dont il est permis de recevoir un paiement indirectement : compléter la nourriture du kohen qui est devenu impur et ne peut plus manger de Terumah, financer le trajet pour la personne âgée qui ne peut pas marcher, et donner un salaire comme à un ouvrier - selon le montant dont la personne est prête à se contenter pour le travail plus facile, et non son salaire complet.