Bechorot chapitre 3, Michna 4, à trois michnayot de la fin du chapitre, et nous continuons à traiter des restrictions fixées concernant la tonte de la laine d'un bechor. Selon la Torah, une fois le mouton abattu - qu'il ait été baal moum (porteur d'un défaut) ou tam (sans défaut) et offert en sacrifice - la laine sur sa peau devient permise. La question est de savoir quel est le statut des poils arrachés à l'animal avant son abattage. Selon la Torah, il conviendrait certainement de les permettre, puisqu'ils sont tombés d'eux-mêmes ; cependant, les Sages ont imposé des restrictions à ce sujet, afin que l'on ne garde pas les bechorot trop longtemps, de peur d'en venir à les tondre, à les faire travailler, ou qu'une autre détérioration ne se produise. C'est pourquoi les Sages n'ont voulu donner aucune incitation au propriétaire ou au kohen (et il s'agit le plus souvent d'un kohen) pour retarder l'abattage et la consommation de l'animal.
La question est donc de savoir quel est le statut de la laine arrachée avant l'abattage - après la mort de l'animal. Tout le monde s'accorde à dire que s'il a été abattu correctement, la laine sur sa peau est permise ; et tout le monde s'accorde à dire que s'il n'a pas été abattu selon les règles d'un baal moum mais qu'il est mort, il doit être enterré, y compris la laine qui y est attachée. Le doute ne porte que sur les poils détachés, et c'est à cela que notre Michna vient répondre.
Structure de la Michna - Controverse sur les termes de la controverse :
Cette Michna est construite d'une manière qu'il est parfois difficile de suivre, car c'est une controverse sur l'objet même du désaccord. Les protagonistes de la controverse sont Akavia ben Mahalalel et les Sages, mais leur position fait elle-même l'objet d'un débat : la première opinion est celle de Rabbi Yehouda définissant l'objet de leur différend, et la seconde opinion est celle de Rabbi Yossi.
L'opinion de Rabbi Yehouda :
"Se'ar bechor baal moum chenachar, vehini'cho bachalon, ve'achar kach chechato" - La laine d'un bechor qui a contracté un défaut, destiné à être abattu et mangé par le kohen, et dont des poils sont tombés au préalable (par exemple, le mouton est passé près d'un buisson d'épines et un peu de laine s'est arrachée). Le kohen a placé la laine pour la conserver sur le rebord de la fenêtre, puis il a abattu l'animal correctement. Quel est le statut de cette laine ?
"Akavia ben Mahalalel matir" - La laine sur l'animal est maintenant certainement permise ; et même la laine qui a été arrachée auparavant, bien que les Sages l'aient interdite tant que l'animal est en vie pour ne pas le garder plus que nécessaire, une fois abattu, la raison est annulée, et par conséquent la laine dans la fenêtre est permise.
"Vachachamim ossrin" - La laine détachée avant la mort de l'animal reste interdite. Et lorsque les Sages ont dit que c'est interdit, leur intention était de l'interdire pour toujours, afin que l'homme n'ait aucune incitation à garder l'animal.
Telle est l'opinion de Rabbi Yehouda, et c'est ainsi que la Halacha a été tranchée - selon l'avis des Sages tel qu'il le comprend.
L'opinion de Rabbi Yossi :
"Amar Rabbi Yossi: Lo bazeh hitir Akavia" - Ce n'est pas le scénario dans lequel Akavia a permis la chose, car dans un tel cas, même les Sages sont indulgents. La controverse porte sur un autre cas : "ella bese'ar bechor baal moum chenachar, vehini'cho bachalon, ve'achar kach met" - Un bechor baal moum destiné à l'abattage dont les poils sont tombés, qu'il a placés dans la fenêtre, puis l'animal est mort de lui-même (il a été blessé, est mort de vieillesse, etc.) et n'a pas été abattu selon la Halacha.
Dans ce cas, tout le monde s'accorde à dire que la laine attachée au corps est interdite et doit être enterrée, et le doute ne porte que sur la laine se trouvant sur le rebord de la fenêtre. En effet, selon Rabbi Yossi, si l'animal avait été abattu correctement, les poils dans la fenêtre auraient été permis même selon l'avis des Sages.
"Bazeh Akavia ben Mahalalel matir" - Bien qu'il ne soit plus possible de l'abattre, en fin de compte, l'animal n'existe plus, et il n'y a plus de raison de l'interdire ; la permission s'applique, et on peut utiliser la laine dans la fenêtre.
"Vachachamim ossrin" - C'est précisément dans le cas où l'animal n'a pas été abattu que la laine dans la fenêtre est interdite.
Il en ressort que selon l'opinion de Rabbi Yossi, les Sages se montrent indulgents pour un animal qui a subi la che'hitah : de même que les poils attachés à son corps sont permis, de même les poils qui en ont déjà été détachés et placés dans une niche sont permis. L'approche de Rabbi Yossi est donc beaucoup plus indulgente. Quoi qu'il en soit, la Halakhah suit l'opinion de Rabbi Yéhouda concernant l'avis des Sages, qui sont rigoureux et maintiennent l'interdiction des poils détachés pour toujours.
Tzemer medouldal (la laine pendante) - le cas intermédiaire :
La dernière partie de la Michnah traite d'un cas intermédiaire : des poils qui se sont détachés de leur racine sur le dos de l'animal mais ne sont pas encore tombés à terre, et se sont emmêlés dans la toison de l'animal. Lorsqu'on tond l'animal après une che'hitah permise, des poils détachés avant la mort, que les Sages ont interdits, se mélangent à cette même tonte. Sont-ils eux aussi interdits ?
"Hatzemer hamedouldal babekhor, chehou nir'eh min haguizah" - la laine qui pend du bekhor, qui semble faire partie de la toison elle-même et dont on ne peut distinguer ce qui est attaché de ce qui est détaché, car elle s'y intègre et forme une surface uniforme de laine - est permise. Sur ce point, les Sages n'ont pas été rigoureux : tant que la chose n'est pas discernable, la laine reste à la disposition du propriétaire.
"Vecheéino nikar min haguizah" - la laine qui est distincte à l'œil nu, qui pend à l'extrémité de la toison et dont il est clair qu'elle n'était pas attachée à l'animal au moment de la che'hitah mais qu'elle a été arrachée auparavant - est interdite pour toujours, et il faut la retirer de la toison.