Béchorot, chapitre 2, michna 4. Dans la première michna du chapitre, nous avons appris qu'une association avec un non-Juif - que ce soit dans la mère ou dans le petit d'une vache, d'une chèvre ou d'une brebis - exempte l'animal des lois du béchor, et même s'il s'agit d'un mâle premier-né, il n'est pas considéré comme béchor au sens halachique. Notre michna élargit ce principe et l'applique à un type particulier d'arrangement financier.
Deux façons de partager les bénéfices d'une entreprise :
Association de capitaux : copropriété, où les deux parties partagent aussi bien les profits que les pertes. C'est la situation présentée dans la première michna du chapitre.
Dette : relation entre prêteur et emprunteur, où le capital de l'un est confié à l'autre en échange d'un rendement fixe.
Dans un prêt ordinaire, une entreprise ayant besoin d'argent reçoit cent du prêteur, afin de les avoir à sa disposition pendant dix ans. Le prêteur attend un rendement - dix par an - et à la fin de la période, le capital lui est restitué dans son intégralité.
L'accord de 'Tson barzel' :
Une personne qui possède un capital - dans ce cas, une brebis - et qui ne souhaite pas s'occuper d'élevage, la confie à son prochain pour qu'il s'en occupe. Généralement, cet arrangement se fait avec du menu bétail (Tson), d'où son nom, mais il peut aussi s'appliquer à d'autres biens, comme une voiture ou une machine. Supposons qu'une brebis adulte vaille cent et qu'un agneau vaille dix : le propriétaire confie sa brebis pour dix ans, en s'attendant à recevoir chaque année un agneau d'une valeur de dix - c'est son profit - et à la fin des dix ans, le destinataire doit lui restituer l'intégralité du capital, soit cent, équivalant à la valeur de ce qui lui a été confié initialement.
Cet arrangement est essentiellement identique à un contrat de prêt, et c'est pourquoi il est interdit à deux Juifs de s'y engager, car ces dix pour cent annuels constituent un intérêt interdit (ribit). Cependant, il est permis de le conclure entre un Juif et un non-Juif.
La signification du terme 'barzel' :
'Tson' signifie menu bétail, et 'barzel' (fer) indique une fixité absolue : la valeur est désormais gravée dans la pierre, et le destinataire s'engage à restituer la somme convenue aujourd'hui. Le non-Juif dit : je ne veux pas la brebis elle-même dans dix ans - une brebis ne vit qu'environ dix ans, et qui veut d'une vieille brebis - mais nous l'évaluons maintenant à cent, et à la fin de la période, cent me seront restitués en espèces ou en équivalent. Et il n'y a pas de place pour les excuses : la brebis s'est perdue, ou elle n'a pas mis bas comme prévu. L'engagement porte sur la restitution de l'intégralité du capital.
Ce concept est également connu dans les lois de la dot (nedounia) : une femme qui entre dans le mariage avec des biens qu'elle a reçus de la maison de son père, comme une ferme d'une valeur de cent, les fait évaluer au moment du mariage et stipule qu'en cas de divorce, elle ne récupérera pas la ferme - dont la valeur peut augmenter ou diminuer selon la gestion du mari - mais les cent dinars convenus maintenant. La valeur d'aujourd'hui est fixe et inaltérable, et c'est l'idée derrière le terme 'barzel'.
Le cas extrême de la michna :
Le non-Juif dit au Juif : voici ma brebis pour les dix prochaines années. Je ne veux pas la brebis elle-même, mais les cent qu'elle vaut, et tout au long de cette période, je demande un agneau par an d'une valeur de dix - c'est mon profit dans la transaction. Il ajoute même : toi aussi tu as besoin de gagner ta vie, prends donc pour toi le premier petit qui naîtra et donne-moi le second, à condition que je reçoive un agneau par an pendant dix ans, et qu'à la fin, une valeur totale de cent me soit restituée.
A priori, dans cette situation, la brebis elle-même a été remise au Juif et il n'y a aucune intention de la rendre à son propriétaire, et le premier-né appartient explicitement au Juif. Si le premier-né est un mâle et ouvre l'utérus, on aurait pu penser qu'il s'agit d'un bechor à tous égards, puisque la mère comme le petit sont sous le domaine du Juif, et qu'il serait donc soumis à la loi de la bechorah.
La Michna établit qu'il n'en est pas ainsi, et la raison en est la loi de l'assujettissement. En effet, un créancier qui a prêté pour une affaire et dont l'emprunteur n'a pas les moyens de rembourser - ni le rendement annuel ni le capital à la fin - saisit ses biens et perçoit sur tout ce qu'il possède, jusqu'à ce qu'il ait soldé sa dette. Il en va de même dans la relation de tson barzel : si l'agriculteur juif ne respecte pas son engagement, le non-Juif reprend sa brebis ainsi que tous les agneaux qui sont nés, et saisit tout ce qui est en son pouvoir pour se dédommager.
Puisque la mère et les petits - et même ceux qui étaient censés appartenir au Juif - servent par essence de garantie au remboursement de la dette envers le créancier non-Juif qui était la source du capital, il a un droit de saisie et une réclamation sur tous, y compris le bechor. Il s'avère que le non-Juif a comme une part en eux, et qu'il ne s'agit pas d'une mère ou d'un petit en pleine propriété juive, c'est pourquoi ils sont exemptés de la bechorah. Tel est le fondement de notre Michna.
La Michna rapporte des divergences d'opinion quant à la manière dont fonctionne l'arrangement, mais elles ne touchent pas au principe lui-même, plutôt à l'étendue de la responsabilité : lorsqu'un accord général de tson barzel est conclu - il est clair que le non-Juif est en droit de saisir la brebis elle-même, mais est-il en droit de saisir également ses petits ? Existe-t-il une responsabilité limitée, selon laquelle ce qui a été attribué au Juif reste entre ses mains et n'est pas assujetti à la dette ? La réponse à cela dépend principalement de ce qui était accepté à cette époque et en ce lieu, ou d'une condition explicite qui a été stipulée, et c'est un point secondaire. Le principe lui-même reste intact : tout ce qui sert de garantie à la dette du non-Juif dans la relation de tson barzel n'est pas en pleine propriété juive, et par conséquent la mère ou le petit sont exemptés de la bechorah.
Le texte de la Michna :
Veladot petourin - un Juif qui reçoit une brebis d'un non-Juif dans le cadre d'une relation de tson barzel, ses petits sont exemptés de la bechorah. Et même si le non-Juif lui a dit "la mère est à toi", et même s'il a dit "le premier-né est à toi" et qu'un mâle est né - puisqu'il est en son pouvoir de le réclamer comme gage si le Juif ne rembourse pas sa dette, il est exempté.
Veladei veladot chayavin - selon l'avis du Tanna kamma, dans un arrangement ordinaire de tson barzel, tant qu'il n'a pas été stipulé autrement, le non-Juif n'a aucune réclamation sur la deuxième génération. Si le petit qui est resté entre les mains du Juif est une femelle et a mis bas, c'est comme le petit-enfant de la brebis d'origine, et le non-Juif n'a aucune revendication de gage sur lui - par conséquent, il est soumis à la bechorah.
He'emid veladot tachat iman - si l'accord stipulait que le non-Juif est autorisé à réclamer même les petits-enfants, alors veladei veladot petourin, car il a une réclamation sur eux. Mais veladei veladei veladot chayavin - la troisième génération, les arrière-petits-enfants, sont soumis à la bechorah, puisqu'ils ne sont pas assujettis à la dette.
Rabban Chimon ben Gamliel omer, afilou ad assarah dorot petourin che'acharayotan lanokhri - selon son opinion, lorsque la garantie s'étend sur plus d'une génération, elle ne s'arrête pas à la deuxième génération mais se poursuit sans limite. "Dix générations" n'est qu'une façon de parler, et son intention porte même sur un million de générations, car une fois que la garantie a été étendue aux générations futures, elle n'a plus aucune limite. C'est pourquoi toutes ces générations sont exemptées de la bechorah, parce que le non-Juif a une réclamation sur elles en tant que garantie pour le remboursement de la dette du Juif dans le cadre de la relation de tson barzel.
En résumé : Dans cette Michna, nous avons appris la loi du "tson barzel" - un arrangement dans lequel un animal est remis selon une évaluation fixe, en échange d'un rendement annuel et de la restitution totale du capital, un arrangement qui est interdit entre deux Juifs à cause du ribit (intérêt) et permis entre un Juif et un non-Juif. Puisque l'animal et ses petits sont assujettis au non-Juif comme garantie de remboursement, la propriété juive n'est pas complète, et ils sont par conséquent exemptés de la bechorah. Les Tannaïm sont en désaccord sur l'étendue de cet assujettissement : pour le Tanna kamma, il s'arrête à la génération qui suit les générations incluses dans l'accord, et pour Rabban Chimon ben Gamliel, il n'a aucune limite, et même dix générations sont exemptées, car elles sont sous la garantie du non-Juif.