La Michna 6 du premier chapitre du traité Bechorot vient répondre à une seule question : à partir de quand le rachat du peter chamour prend-il effet ? Deux possibilités s'offrent à nous :
Le rachat prend effet immédiatement lors de la désignation de l'agneau (ou de toute autre chose avec laquelle on rachète l'âne), dès l'instant où le propriétaire déclare : c'est avec cet agneau que je procède au rachat.
Le rachat ne prend effet que lorsque cet agneau est remis entre les mains du kohen, et jusque-là, l'âne reste non racheté.
Deux modèles existent dans la Halacha :
Maasser chéni : La récolte qui pousse lors des première, deuxième, quatrième et cinquième années du cycle de la chemita, qui doit être montée à Jérusalem et mangée sur place. Celui qui ne veut ou ne peut la monter, rachète la sainteté de la récolte sur des pièces de monnaie qu'il montera à Jérusalem. Dès le moment du rachat, la sainteté est transférée sur l'argent et la nourriture redevient totalement profane ('houlin) et peut être consommée hors de Jérusalem ; si l'argent est perdu par un cas de force majeure, le propriétaire n'est plus tenu de le remplacer.
Pidyon haben : Le fils aîné est racheté avec cinq sélah - cinq pièces d'argent. Si un homme a mis de côté cinq pièces en déclarant qu'elles sont destinées au rachat de son fils, et qu'elles sont perdues, il doit apporter cinq autres pièces, car le fils n'est racheté que lorsque les pièces parviennent effectivement entre les mains du kohen. La simple désignation et la déclaration ne suffisent pas.
La question est donc la suivante : le peter chamour est-il racheté dès le moment de la désignation de l'agneau, selon le modèle du maasser chéni, ou seulement lors de sa remise effective au kohen, selon le modèle du pidyon haben ?
La source de la discussion dans le verset :
Le fondement de la loi se trouve dans le verset (Nombres 18:15) : Ach pado tifdeh et bechor haadam - tu devras certainement racheter le fils juif aîné ; et dans la suite de ce même verset : Veet bechor habehemah hatemeiah tifdeh - le premier-né d'un animal non casher doit aussi être racheté, l'intention étant l'âne, qui est le seul animal impur soumis au rachat. On constate que le verset établit un parallèle entre les lois du pidyon haben et les lois du rachat du peter chamour.
Rabbi Eliézer : En vertu de ce parallèle, tout comme le pidyon haben ne prend effet que lorsque l'argent parvient entre les mains du kohen, le rachat du peter chamour ne prend effet que lorsque l'agneau est remis au kohen.
Les Sages : Le verset commence par le mot "ach" (cependant), et chaque "ach" vient exclure et limiter la portée de l'interprétation. Il y a donc une limite à ce que l'on peut déduire du pidyon haben pour le rachat du peter chamour. Certaines lois sont effectivement déduites - par exemple, que le rachat du peter chamour ne s'applique qu'à un propriétaire Israël, alors qu'un Lévi ou un kohen possédant un âne premier-né n'est pas tenu de le racheter - mais toutes les lois ne sont pas transposées. Et parmi ce qui n'est pas déduit : dès que le propriétaire a mis de côté l'agneau et a déclaré "ceci est le rachat de mon peter chamour", le rachat prend effet immédiatement.
Les mots de la Michna - L'agneau est mort :
Clarifions d'abord les termes : "chamour" - la mère ; "peter chamour" - l'ânon premier-né ; "rachat du peter chamour" - l'agneau avec lequel on rachète cet ânon.
Si un homme a prélevé un agneau pour le rachat de l'âne qui est né, et que l'agneau est mort :
Rabbi Eliézer : Il est tenu de fournir un autre agneau à sa place. Selon son opinion, tant que l'agneau n'est pas parvenu entre les mains du kohen, l'âne n'est pas racheté, exactement comme la loi des cinq sélah du pidyon haben qui doivent parvenir au kohen.
Les Sages : Il n'est pas nécessaire de remplacer l'agneau par un autre. Si l'agneau est perdu après avoir été prélevé pour le rachat, la perte est pour le kohen, tout comme pour le rachat des fruits du maasser chéni, où si l'argent est perdu, il n'est pas nécessaire de le remplacer pour acheter avec à Jérusalem.
Le témoignage de Rabbi Yéhochoua et de Rabbi Tsadok fut transmis lors de ce fameux jour où Rabbi Eléazar ben Azaria fut nommé Nassi, comme le raconte la Guemara dans le traité Berakhot, et où Rabban Gamliel fut temporairement démis de ses fonctions - le jour où le traité Edouyot fut enseigné et où divers témoignages furent consignés. Rabbi Yéhochoua, le Grand de la génération, et Rabbi Tsadok, qui fut sauvé de Jérusalem grâce à l'une des trois requêtes faites par Rabban Yohanan ben Zakaï, témoignèrent au sujet du rachat d'un premier-né de l'âne qui est mort : chéèïn kan lacohen keloum - il n'y a ici aucune obligation supplémentaire envers le Cohen, et il n'a pas droit à un nouvel agneau.
Cela ne signifie pas que l'agneau mort n'appartient pas au Cohen : la carcasse elle-même est la propriété du Cohen et il faut la lui remettre, et il est autorisé à l'utiliser - pour nourrir ses chiens, pour en fabriquer de la colle, etc. - mais pas au-delà de cela.
Met péter hahamor :
De là, nous passons à la conséquence dans le cas inverse : met péter hamor - l'ânon est mort avant que l'agneau vivant n'ait été remis au Cohen. Quel est son statut ?
Rabbi Eliézer omer : yikavér - Rabbi Eliézer dit qu'il doit être enterré. Étant donné que le rachat du premier-né de l'âne n'est pas parvenu entre les mains du Cohen, le rachat n'a pas pris effet et l'âne reste non racheté. Par conséquent, il est frappé d'une interdiction d'en tirer profit, et on ne peut rien en faire à part l'enterrer. Oumoutar bahanato chel talé - et il est permis de tirer profit de l'agneau. L'agneau qui a été prélevé pour le rachat, puisqu'il n'a jamais été remis au Cohen et que le rachat n'a pas pris effet, reste la propriété du maître de l'âne sans aucune restriction, et il n'est tenu de rien donner au Cohen.
Hakhamim : èïn tsarikh likavér - les Sages affirment qu'il n'a pas besoin d'être enterré. Selon eux, dès l'instant où l'agneau a été prélevé, le premier-né de l'âne a été immédiatement racheté ; par conséquent, il est permis de tirer profit de la carcasse de l'âne et il n'est pas nécessaire de l'enterrer. Vehatalé lacohen - et l'agneau revient au Cohen. L'agneau qui a servi de rachat pour le premier-né de l'âne appartient au Cohen, et il faut le lui remettre.
En résumé : Rabbi Eliézer et les Sages sont en désaccord pour savoir si le rachat du premier-né de l'âne se déduit du Pidyon Haben (rachat du fils), qui ne prend effet que lorsque le montant du rachat parvient au Cohen, ou du Maasser Chéni, dont le rachat prend effet immédiatement. La Halakha suit l'avis des Sages : le rachat du premier-né de l'âne prend effet à l'instant même où l'agneau est prélevé, et c'est à ce moment-là que l'on récite la berakha sur le rachat de l'âne. Il en découle que si quelque chose arrive à l'agneau prélevé, la perte incombe au Cohen.