Bava Metsia, chapitre 1, Michna 5. Cette Michna aborde le statut de certains types de personnes ayant trouvé un objet, et la question de savoir qui l'acquiert. La Michna dresse deux listes : une liste de ceux dont la trouvaille passe à une autre personne - au père, au maître ou au mari, et une liste de ceux dont la trouvaille reste entre leurs mains. Nous examinerons chacun de ces cas séparément, car leurs raisons sont totalement différentes les unes des autres.
Metsiat beno ouvito haktanim - la trouvaille de son fils et de sa fille mineurs :
Lorsque la Michna emploie le terme « mineurs », elle ne désigne pas un mineur au sens habituel, celui qui n'a pas encore atteint l'âge des mitsvot, mais plutôt celui qui se trouve dans la situation appelée « assis à la table de son père » - il dépend encore de son père pour sa subsistance. D'après la loi stricte, il n'y a aucune raison pour que l'enfant n'acquière pas l'objet pour lui-même, mais les Sages sont intervenus et ont décrété : tant que le fils est assis à la table de son père, qu'il ait neuf ans ou dix-neuf ans, sa trouvaille passe à son père Miderabbanan (d'ordre rabbinique).
La raison de cette institution est d'éviter l'animosité : si le père voit que son fils a trouvé de l'argent et le garde pour lui, alors que lui-même peine pour le nourrir, il s'aigrira et dira « cet argent fait pourtant partie du budget familial grâce auquel je te nourris ». De là naîtra une animosité, et le père pourrait même le renvoyer de chez lui et cesser de subvenir à ses besoins. Il s'avère que cela ne dépend pas de l'âge en soi : celui qui n'est pas assis à la table de son père - par exemple celui qui a quitté la maison à onze ans et vit de manière indépendante - acquiert sa trouvaille pour lui-même, et n'est pas tenu de la donner à son père.
Concernant la fille, les Richonim sont partagés sur la raison de cette loi :
Pour éviter l'animosité : Certains apprennent que sa loi est exactement la même que celle du fils, et c'est ce que suggère le Bartenoura ailleurs - on ne veut pas que le père se fâche contre sa jeune fille qui vit chez lui, et par conséquent sa trouvaille lui revient.
Midéoraïta, par une dracha : De nombreux Richonim, ainsi que le Bartenoura ici dans notre Michna, pensent qu'une autre raison s'applique. Cela s'apprend du verset dans la Parachat Matot : Bineoureyha beit aviha - la fille est considérée comme étant sous l'autorité de son père pendant ses années de jeunesse, jusqu'à l'âge de douze ans et demi, c'est-à-dire jusqu'à six mois après sa Bat Mitsva. Son autorité sur elle est significative : il est autorisé à la marier et à recevoir pour elle les Kidouchin, et il annule ses vœux lorsqu'il les entend. Par conséquent, il a aussi un droit sur les choses qu'elle trouve, et sa trouvaille passe à lui Midéoraïta.
La conséquence pratique (nafka mina) entre ces approches, outre la différence même entre Midéoraïta et Miderabbanan, est la suivante : si la raison est d'éviter l'animosité, sa loi est identique à celle du fils - cela ne dépend pas du tout de son âge, mais uniquement de la question de savoir si elle est assise à la table de son père. Mais si la loi est Midéoraïta, toutes ses trouvailles jusqu'à l'âge de douze ans et demi appartiennent au père, qu'il subvienne à ses besoins ou non. Le Choulhan Aroukh tranche que cela s'apprend par la dracha, et tout ce que la fille trouve jusqu'à l'âge de douze ans et demi appartient à son père.
Metsiat avdo vechifhato hakenaanim - la trouvaille de son esclave et de sa servante cananéens, et Metsiat ichto - la trouvaille de sa femme :
L'esclave et la servante cananéens sont des esclaves qui ne sont pas juifs d'origine. Ces derniers n'ont pas de droits de propriété qui leur soient propres, car ils sont considérés comme la propriété du maître, et par conséquent tout ce qu'ils trouvent lui revient automatiquement.
De même pour la femme d'un homme - sa trouvaille est à lui. La raison est similaire à celle mentionnée pour les enfants : pour éviter l'animosité. Puisque le mari travaille et subvient aux besoins de sa femme, il y a une crainte qu'il s'aigrisse contre elle si elle trouve de l'argent et s'achète des bijoux avec, ce qui mènerait à des disputes. Puisque nous ne voulons pas de disputes, les Sages ont institué que la trouvaille de la femme passe au mari et soit incluse dans le budget familial. Jusqu'ici la première partie de la Michna.
La deuxième partie : Metsiat beno ouvito hagedolim - la trouvaille de son fils et de sa fille majeurs :
Contrairement à ce qui a été dit ci-dessus, un fils qui est « majeur » - c'est-à-dire qu'il n'est plus assis à la table de son père et est financièrement indépendant, ainsi qu'une fille majeure - selon la Halakha, une fille ayant dépassé l'âge de douze ans et demi, acquièrent pour eux-mêmes ce qu'ils ont trouvé.
Metsiat avdo veshifchato haivrim - l'objet trouvé par son serviteur ou sa servante hébreux :
Ici, il s'agit d'un serviteur juif, contrairement au serviteur cananéen. Un serviteur hébreu est une personne ayant dépassé l'âge de la Bar Mitsvah qui s'est retrouvée dans des difficultés financières, et qui arrive à la servitude de l'une de ces deux manières :
Il ne parvient pas à subvenir à ses propres besoins, et poussé par le besoin, il se vend lui-même comme serviteur.
Il a volé et n'a pas les moyens de rembourser le vol et ses pénalités, et le Beth Din le vend comme serviteur pour rembourser sa dette - une sorte de prison pour les débiteurs.
Dans les deux cas, la vente est pour six ans au maximum, et si l'année du Yovel (le Jubilé) arrive avant cela - il est libéré. Il s'avère que bien qu'ils soient en servitude, leur corps n'est pas acquis au maître, mais seulement leur temps, et leur statut halachique est celui de tout Juif à tous égards, avec les droits de propriété habituels. Par conséquent, un serviteur hébreu qui trouve un objet - l'acquiert pour lui-même, et il ne passe pas à son maître, car le maître n'est pas du tout son propriétaire, mais plutôt comme l'employeur d'un salarié.
Quant à la femme, la servante hébreue : il s'agit d'une fille qui n'a pas encore atteint l'âge de la Bat Mitsvah, dont le père n'avait pas les moyens de subvenir à ses besoins et l'a vendue à cette famille, dans l'espoir que le maître qui l'a achetée la prenne pour épouse, ou la marie à son fils. Dans cette situation, elle travaille dans la maison familiale, et le maître n'est pas son propriétaire, par conséquent son objet trouvé ne lui revient pas.
Il convient de noter : le verset enseigne que l'objet trouvé ne passe pas au maître, mais la Guemara dit qu'il passe à son père. Il y a là une grande preuve que la loi est apprise d'une Derachah et dépend de l'âge de douze ans et demi, et n'a aucun lien avec la raison de l'animosité - car la servante hébreue n'habite pas du tout dans la maison de son père et ne dépend pas de sa table, mais de la table de son employeur, et malgré cela, le père acquiert son objet trouvé. Et puisque toute servante hébreue n'a pas encore atteint l'âge des Mitsvot, son objet trouvé va toujours à son père - du moment qu'il ne va pas à son employeur.
Metsiat ishto shegeirshah - l'objet trouvé par sa femme dont il a divorcé :
Au sens simple, cela désigne une femme dont le mari a divorcé et qui a trouvé un objet. Mais c'est une chose simple et évidente, car dès qu'elle a divorcé, elle est indépendante, et elle acquiert certainement son objet trouvé. Cependant, la Mishnah ajoute : af al pi shelo natan ketubatah - harei elu shelahen - bien qu'il n'ait pas payé sa Ketouba, ceux-ci leur appartiennent.
La Guemara explique qu'il s'agit d'un divorce douteux, avec un Guet dont la validité est incertaine : le mari lui a jeté le Guet et nous ne savons pas s'il est tombé plus près de lui ou plus près d'elle, et nous ne sommes pas certains qu'elle soit divorcée. Dans une telle situation, l'obligation lui incombe toujours, en vertu des conditions de la Ketouba, de la nourrir et de subvenir à ses besoins jusqu'à ce qu'elle soit divorcée correctement. Et malgré cela, si elle a trouvé un objet - elle l'acquiert pour elle-même et ne le lui donne pas, bien qu'il subvienne à ses besoins et qu'elle soit pour ainsi dire dépendante de sa table et dépendante de lui économiquement.
Et pourquoi ? Parce que toute la raison du décret des Sages, selon laquelle l'objet trouvé de la femme passe à son mari, est d'éviter les querelles. Cette femme est de toute façon sur le point de divorcer, la relation entre eux a pris fin et il n'y a plus d'affection entre eux, et de ce fait il n'y a aucun espoir que donner l'objet trouvé au mari améliorera la situation. Il s'avère donc que les mots "af al pi shelo natan ketubatah" ne s'expliquent pas au sens simple, mais signifient que bien que les obligations de la Ketouba qui n'ont pas encore été réglées lui incombent toujours, puisqu'il ne l'a pas divorcée d'un divorce total et absolu - elle acquiert tout de même pour elle-même ce qu'elle a trouvé.