Chapitre 1, Michna 4. Cette Michna continue de traiter de l'acquisition d'objets sans propriétaire (Hefker). Celui qui acquiert un objet du Hefker a besoin d'un acte d'acquisition concret (Kinyan), une action qui effectue le transfert de propriété. Pour les biens mobiliers - les objets déplaçables - l'acte d'acquisition habituel est la Hagbahah, le soulèvement de l'objet, tandis que d'autres actions ne sont pas efficaces.
Autres modes d'acquisition :
Kinyan hatser (Acquisition par la cour) - Lorsque l'objet est posé dans le domaine privé d'une personne et que celui-ci est "sécurisé" (michtameret), c'est-à-dire que l'objet y est en sécurité et ne risque pas de disparaître, car une clôture ou un mur entoure le domaine et personne ne peut y accéder sauf par effraction. Dans un tel cas, la cour (hatser) est considérée comme la main du propriétaire et acquiert pour lui.
Kinyan arba amot (Acquisition par les quatre coudées) - C'est une institution des Sages selon laquelle celui qui se trouve dans les quatre coudées (arba amot) d'un objet l'acquiert du seul fait de sa proximité. Cette institution a été conçue pour éviter les disputes entre les gens : le premier arrivé sur place acquiert l'objet, même sans l'avoir soulevé.
Cependant, la règle selon laquelle les quatre coudées d'une personne acquièrent pour elle ne s'applique que dans un endroit qui n'est ni un domaine public (Rechout harabim) à part entière, ni le domaine d'autrui. Dans le domaine public, où se trouvent de nombreuses personnes, un individu ne possède pas quatre coudées définies et séparées qui lui soient propres. Par conséquent, cette institution ne s'y applique pas, car cela engendrerait précisément ces mêmes disputes. Il en va autrement dans une ruelle, sur les bas-côtés des chemins ou dans un endroit peu fréquenté, où la personne se tient dans un espace séparé qui lui est propre : là, ses quatre coudées acquièrent pour elle, et aucun soulèvement n'est nécessaire.
La Recha - Nafal alav :
Une personne marchant dans le domaine public voit un objet trouvé posé par terre - une peroutah, un dollar ou un million de dollars - venafal alav - et tombe dessus, se jetant sur l'objet pour l'acquérir. Une autre personne arrive vehehezik bah - et s'en saisit. Le terme "saisir" (mahazik) implique généralement une simple prise en main, mais dans le contexte de la Michna, il ne s'agit pas d'une simple prise, mais d'avoir saisi et soulevé l'objet du sol. Par cet acte, l'objet devient le sien, et celui qui le soulève en est l'acquéreur.
Bien que le premier soit couché sur l'objet trouvé, cela n'a aucune valeur : sauter sur un objet n'est pas un acte d'acquisition, et on n'acquiert pas en s'asseyant ou en se couchant dessus. Et puisqu'il s'agit du domaine public, même la présence préalable du premier dans ses quatre coudées ne lui est d'aucune utilité.
Analyse : Une chute qui n'a pas lieu dans le domaine public :
Quelle est la règle dans un endroit qui n'est pas le domaine public - les bas-côtés non fréquentés, une ruelle, un chemin privé, etc. ? Beaucoup apprennent que dans une telle situation, les quatre coudées de la personne acquerraient pour elle, et que la Michna ne traite pas du tout de ce cas. Cependant, certains affirment que le simple fait que la personne ait sauté sur l'objet et s'y soit couchée révèle que son intention était d'acquérir précisément de cette manière, en s'asseyant ou en se couchant dessus, et non par le mécanisme des quatre coudées. Et puisqu'elle a démontré par son attitude qu'elle ne voulait pas acquérir par le biais des quatre coudées, elle ne l'a pas acquis. Il en résulte selon cette approche que celui qui arrache l'objet de sous son corps et le soulève l'acquiert et a le droit de le garder pour lui.
La Seifa - Une cour sécurisée concernant les animaux :
Bien que la règle soit que la cour sécurisée d'une personne acquiert pour elle, cette règle ne s'applique généralement pas aux animaux : tant que l'animal peut entrer et sortir, sauter par-dessus la clôture ou autre, la cour n'est pas considérée comme sécurisée pour lui. Mais si la patte de l'animal est cassée et qu'il n'a pas la force de le faire, et que le propriétaire de la cour se tient à proximité et peut l'atteindre avant qu'il ne sorte - la cour est sécurisée par rapport à cet animal et acquiert pour lui.
Par conséquent, le propriétaire de la cour qui voit des gens courir après un objet trouvé - après un cerf dont la patte est cassée et qui ne peut pas s'enfuir, ou après des oisillons qui ne peuvent pas encore voler - et qui dit zakhtah li sadi - mon champ l'a acquis pour moi, alors zakhtah lo - son champ a acquis pour lui. Il ne s'agit pas de quelqu'un qui en entend parler de loin, mais de quelqu'un qui se tient près de l'endroit et peut s'y rendre lui-même et attraper le cerf ou l'oisillon. Dans un tel cas, la chose est considérée comme "sécurisée" dans sa cour, car l'animal ne peut pas s'enfuir, que ce soit à cause de sa patte cassée ou parce que les oisillons ne peuvent pas voler.
En revanche, "Haya tzvi ratz kedarko o chehayu gozalot mafrichin" - si un cerf courait normalement, à savoir un cerf bondissant dans la cour d'un homme et pouvant sauter même par-dessus une haute clôture, ou si des pigeonneaux pouvant s'envoler de là se trouvaient dans son espace clôturé - "ve'amar zakheta li sadi" - et qu'il déclare vouloir que son champ et ses biens acquièrent l'animal pour lui - "lo amar keloum" - ses paroles n'ont aucune valeur. Sa déclaration n'a pas de substance, car la chose n'est pas gardée : l'oiseau s'envolera et le cerf s'échappera de là. L'animal reste donc hefker, et quiconque l'attrape et le soulève l'acquiert pour lui-même.
Une déclaration explicite est-elle requise ?
Celui qui se tient à proximité, alors que le pigeonneau ne peut pas voler - doit-il dire explicitement que la cour acquiert pour lui, ou la pensée suffit-elle, puisque le champ agit comme sa main et acquiert pour lui lorsqu'il est gardé ?
Le Rambam - La Michna veut dire ce qu'elle dit, et dit ce qu'elle veut dire. Par conséquent, il faut l'exprimer oralement et dire que le champ acquiert pour lui. S'il ne l'a pas dit, il n'a pas acquis l'animal.
Les Tossefot et le Roch - Il n'est pas indispensable de le dire explicitement, et la pensée seule suffit. Si le champ lui appartient et qu'il est gardé par rapport à l'endroit où il se tient, cela l'acquiert pour lui.
En matière de Halakha, le Me'haber a tranché dans le Choulhan Aroukh selon l'opinion du Rambam, statuant qu'il faut le dire explicitement pour acquérir, tandis que le Rema a tranché selon les Tossefot et le Roch, considérant que même la pensée suffit pour que le champ acquière l'animal pour lui, et qu'il puisse ensuite l'attraper lui-même et le garder chez lui.
Et selon cette approche, si la Michna précise que l'homme déclare "zakheta li sadi", c'est uniquement pour que ceux qui courent attraper le cerf à la patte cassée cessent leur course, afin de ne pas en venir à une querelle, puisqu'il les informe qu'il les a déjà devancés et a acquis l'animal.
En résumé : Dans cette Michna, nous avons appris que celui qui tombe sur un objet trouvé n'a pas accompli d'acte d'acquisition (kinyan), et que c'est celui qui le soulève après lui qui l'acquiert, car dans le domaine public, même les quatre coudées n'acquièrent pas. Nous avons également appris que la cour d'une personne n'acquiert des animaux pour elle que lorsqu'elle est gardée par rapport à eux (un cerf blessé ou des pigeonneaux qui ne se sont pas encore envolés, et qu'il se tient à proximité) - tandis que pour un cerf qui court normalement et des pigeonneaux qui s'envolent, "lo amar keloum" (ses paroles n'ont aucune valeur). Enfin, nous avons analysé la controverse entre le Rambam d'une part, et les Tossefot et le Roch d'autre part, sur la question de savoir si une déclaration explicite est requise ou si la pensée suffit, ainsi que les décisions halakhiques du Me'haber et du Rema.