Nous passons à Bava Metsia, chapitre 1, Michna 2, qui est la suite directe de la Michna précédente.
Le texte de la Michna :
Hayou chenayim rokhvin al gabé behema - deux personnes sont assises ensemble sur le dos d'un animal, comme un cheval.
O chehaya ehad rokhev veehad manhig - l'un est assis sur son dos et le second le fait avancer, que ce soit en le conduisant par les rênes ou en le frappant avec un bâton.
Ze omer koula cheli veze omer koula cheli - chacun affirme l'avoir trouvé, et par conséquent la propriété de l'animal tout entier lui appartient. Il n'y a pas de différence dans les détails de l'action : qu'ils soient montés dessus en même temps, ou que l'un prétende y avoir grimpé et le second prétende l'avoir conduit.
Et la loi, comme nous l'avons vu dans la Michna précédente : Ze yichava cheïn lo ba pahot mehetsya, veze yichava cheïn lo ba pahot mehetsya, veyahlokou - chacun d'eux jure qu'il n'en possède pas moins de la moitié - et comme nous l'avons établi dans la Michna précédente, le sens de cette formulation est qu'il a une part dans l'animal, et que sa part n'est pas inférieure à la moitié - et après le serment, ils le partagent entre eux.
Comment le partage s'effectue-t-il en pratique :
Il est possible que le partage ici soit identique à celui de la Michna précédente, et il est possible qu'il soit différent. Lorsqu'on dit "yahlokou", la règle - tant pour le Talit que pour l'animal - est que s'il est possible de diviser l'objet physiquement en deux sans que sa valeur ne diminue à la suite du partage, on le divise en pratique et on donne une moitié à chacun. C'est la loi, par exemple, pour un lingot d'or ou un tonneau de vin, où l'on peut diviser la matière elle-même moitié-moitié. Mais pour une chose qui serait détruite par le partage, comme un manteau ou le Talit de la première Michna, et à plus forte raison pour un animal - on ne le coupe pas en deux, mais on vend le Talit ou l'animal, et on partage la somme d'argent obtenue moitié-moitié.
Quelle est la nouveauté de la Michna ?
On pourrait a priori se demander pourquoi cette Michna était nécessaire, puisqu'elle n'a dit jusqu'à présent que si deux personnes se disputent un animal, et que tous deux y ont une part égale, ils le partagent après un serment - et c'est exactement la loi de la Michna précédente. En réalité, notre Michna vient ajouter un point : le fait de chevaucher le dos de l'animal est considéré comme un acte d'acquisition en soi.
Les Richonim sont en désaccord sur ce point :
Chevaucher l'animal est un type d'acquisition distinct et indépendant.
Chevaucher n'est qu'une manière dont s'effectue la Mechikha (le fait de tirer) - la manière habituelle d'acquérir un animal - car le cavalier le fait bouger en s'asseyant sur son dos. Et il est possible que même s'il ne le fait pas bouger, le simple fait de s'asseoir sur son dos soit considéré comme une Mechikha.
Quoi qu'il en soit, le point est que le fait de chevaucher en soi est un mode d'acquisition. Et en pratique, selon les termes de la Michna, il n'y a pas de différence s'il chevauche à l'avant ou à l'arrière - tous deux acquièrent de manière égale lorsque deux personnes sont assises sur son dos ; de même, lorsque l'un tire l'animal avec une lanière ou un bâton et que le second le chevauche, l'un n'est pas supérieur à l'autre.
Bizman chehem modim o cheyech lahen edim :
Lorsque les deux personnes qui se disputent le talit ou l'animal admettent qu'ils l'ont soulevé ensemble et l'ont acquis ensemble, il n'y a pas besoin de serment et ils le partagent entre eux. Il en va de même lorsqu'il y a des témoins. Le Méiri explique que les témoins attestent qu'ils l'ont soulevé simultanément, tandis que le Rachech explique que chacun d'eux a des témoins qui attestent qu'il l'a soulevé en premier - et les deux approches mènent à la même conclusion : Cholkin belo chevouah - ils partagent sans serment, et il n'y a plus besoin d'aucun serment.
À première vue, cette règle semble évidente, et on peut se demander ce qu'elle vient ajouter : s'ils reconnaissent qu'ils doivent partager entre eux, pourquoi penserions-nous qu'ils doivent prêter serment ? La réponse est que la Michna enseigne une règle complètement différente - à savoir que celui qui soulève un objet trouvé pour son prochain l'acquiert pour ce dernier. Le cas classique est celui d'une personne qui voit un objet posé sur le sol, pense que son ami le voudra, et le soulève pour lui - l'objet devient alors la propriété de l'ami.
Et ici, puisque tous deux soulèvent chacun une moitié du talit : si nous disions qu'une personne ne peut pas soulever un objet trouvé pour son ami, il en résulterait que chacun d'eux n'a soulevé du sol qu'une moitié de talit, ce qui ne constitue pas un acte d'acquisition valable, et le talit n'aurait été acquis par aucun d'eux. La Michna nous enseigne donc que même un soulèvement conjoint est efficace : chacun soulève sa partie, et cela suffit pour qu'ils puissent l'acquérir en commun. Dans le cas de notre Michna, on les considère comme ayant acquis l'objet ensemble, et c'est pourquoi ils le partagent moitié-moitié.