Le chapitre 9, Michna 8, continue de traiter de la relation entre le propriétaire du terrain et le métayer dans le champ. La Michna discute du cas où l'agriculteur a reçu le champ en métayage afin d'y semer une espèce particulière, et vient à changer pour semer une autre espèce.
A reçu un champ pour y semer de l'orge :
La Michna dit : Hamekabel sade mechavero lizra'ah se'orim lo yizra'ena chitim - celui qui reçoit un champ de son prochain pour y semer de l'orge n'y sèmera pas du blé. Ce n'est pas une interdiction de principe, mais pour des raisons économiques : l'orge épuise moins les ressources du champ que le blé. L'accord entre les parties porte sur une quantité fixe et déterminée - il a été convenu d'avance que le métayer donnerait au propriétaire, par exemple, dix se'a. Le propriétaire a fait son calcul et a accepté cette rétribution sur la base du degré d'épuisement que le champ allait subir. Mais si l'agriculteur sème du blé, les ressources du champ seront davantage épuisées, alors que le propriétaire recevra exactement la même quantité fixe. C'est une mauvaise affaire pour lui, et c'est pourquoi le locataire n'est pas autorisé à le faire.
D'un autre côté : Chitim yizra'ena se'orim - s'il l'a reçu pour du blé, il pourra y semer de l'orge. Si l'accord initial était que le propriétaire reçoive dix mesures de blé, et de ce fait nous avons supposé que l'agriculteur sèmerait du blé, il est autorisé à semer de l'orge. Pourquoi ? Car en fin de compte, il est tenu de payer les dix mesures de blé même s'il a semé de l'orge, et il achètera le blé au marché. Le propriétaire reçoit donc son paiement de toute façon, tandis que la perte qui lui est causée par l'épuisement des ressources du champ est moindre, puisque l'orge épuise moins le sol que le blé. C'est pourquoi la chose est permise, puisque le propriétaire y gagne.
L'opinion de Rabban Chimon ben Gamliel :
Rabban Chimon ben Gamliel est en désaccord sur ce point et l'interdit. Selon lui, il y a ici plus que la simple considération économique de l'année en cours : selon ce qui a été semé l'année précédente, le propriétaire peut vouloir une rotation des cultures ou au contraire l'éviter - c'est-à-dire diversifier les cultures ou ne pas les diversifier - car cela contribue à la fertilité du champ à long terme. Il s'avère que le propriétaire du terrain peut avoir des considérations supplémentaires en dehors de la simple question de ce qui est le plus rentable cette année, et c'est pourquoi le métayer n'est pas autorisé à changer.
Céréales et légumineuses :
Lizra'ah tevouah lo yizra'ena kitnit - pour y semer des céréales, il n'y sèmera pas de légumineuses : si l'accord initial était que l'agriculteur sème des céréales, il n'est pas autorisé à semer à leur place des légumineuses comme des haricots et des petits pois, car elles épuisent le sol plus que ne s'y attendait le propriétaire du terrain. Et lorsque dès le début de l'accord, le propriétaire reçoit une quantité fixe de blé, il n'acceptera pas que l'on fasse pousser dans son champ des légumineuses qui épuisent ses ressources.
Kitnit yizra'ena tevouah - pour des légumineuses, il pourra y semer des céréales : si l'accord portait sur des légumineuses dès le départ, le Tanna Kamma dit que l'agriculteur est autorisé à semer des céréales à leur place, car elles épuisent moins le champ. Tandis que Rabban Chimon ben Gamliel l'interdit même ici : il ne faut pas modifier l'accord, car il est possible que le propriétaire du terrain ait des considérations de rotation des cultures et de ce qui a été semé l'année dernière.
La Halakha :
La Halakha est fixée en règle générale selon le Tanna Kamma, c'est-à-dire qu'en principe le métayer est autorisé à modifier ce qui a été convenu tant que le changement est uniquement à l'avantage du propriétaire du terrain. Cependant, en pratique, tout dépend de deux facteurs :
Les termes du contrat : si un contrat a été rédigé définissant ce que l'agriculteur va semer, il va de soi qu'il doit s'y tenir.
La coutume locale : ce qui est accepté et attendu dans cette société - détermine également la règle.
Par conséquent, dans la vie courante, il est difficile de dire que cette loi s'applique en pratique.