Bava Metzia, chapitre 7, michna 9. Dans cette michna sont apportés des exemples concrets de ce qui est considéré comme oness (cas de force majeure) et de ce qui n'est pas considéré comme oness, et tous traitent d'un berger qui garde un troupeau. Le berger est un chomer sachar - un gardien rémunéré pour ses services de garde - et par conséquent, une responsabilité accrue lui incombe.
Un loup et deux loups :
Zeèv echad - eino oness - un loup seul qui s'approche du troupeau n'est pas considéré comme oness, car on attend du berger qu'il essaie de le repousser avec un bâton ou quelque chose de semblable. L'évaluation de la michna est que c'est une situation gérable : s'il n'a pas essayé de le faire fuir et que le loup a dévoré une brebis, le berger est responsable, et il ne peut pas prétendre que c'était un oness. Cependant, s'il a essayé de le faire fuir sans succès, c'est alors un oness.
Chnei zeèvim - oness - la michna reconnaît que face à deux loups, on ne peut pas attendre d'un homme qu'il résiste. Il est presque certain qu'il ne vaincra pas, et par conséquent il n'a aucune obligation d'essayer ; il est même en droit de s'enfuir, et cela ne lui est pas reproché. C'est un oness, et il est dispensé de payer.
Il convient de noter que les loups présents en Terre d'Israël ressemblent à de gros chiens, et ne sont pas les loups géants d'Amérique du Nord ou de Russie. Ils sont plus petits que ces derniers.
Rabbi Yehouda n'est pas d'accord et pense : Bicha'at michlachat zeèvim - af zeèv echad oness. Dans un scénario où les loups sortent et rôdent pour chercher une proie, même un loup solitaire est considéré comme une circonstance indépendante de la volonté du berger, et il n'est pas tenu d'essayer de le repousser - et il est dispensé.
Le mot "michlachat" est un terme spécifique signifiant que les loups sont envoyés. Nous trouvons un usage similaire à propos de la plaie du arov, où il est dit : "Hineni machliach becha et ha'arov" (Je vais envoyer contre toi les bêtes féroces). C'est la même idée : lorsque les animaux sont sortis pour attraper le troupeau, l'homme ne peut rien faire.
Cependant, la halacha ne suit pas Rabbi Yehouda, mais plutôt le Tanna Kama : un seul loup peut être mis en fuite.
Deux chiens :
Chnei klavim - eino oness - même face à deux chiens errants, des chiens sauvages qui s'approchent du troupeau, on attend du berger seul qu'il fasse face et fasse un effort. S'il a essayé sans succès, c'est alors un oness ; s'il n'a pas essayé du tout, la faute lui incombe. Il va de soi que trois chiens sont au-dessus de ses forces, et on n'attend pas de lui qu'il essaie même.
Yadoua haBavli - c'est son nom, et son surnom vient de son origine babylonienne - dit au nom de Rabbi Méir, c'est-à-dire au nom de Rabbi Méir selon une tradition qu'il détenait, et non pas qu'il l'avait entendu directement de lui : Merouach achat - eino oness. Si les deux chiens viennent d'une seule direction, il a la possibilité de faire quelque chose, et il ne peut pas prétendre que la chose était hors de son contrôle. Mais Michtei rouchot - lorsqu'ils viennent au troupeau de deux directions distinctes - que pourra faire le berger ? C'est donc un oness. Ici aussi, la halacha ne suit pas Yadoua, mais on attend du berger qu'il fasse fuir deux chiens ou du moins qu'il fasse un effort, peu importe d'où ils viennent.
Des bandits :
Lorsque des bandits armés arrivent - et même un seul bandit armé qui apparaît l'arme à la main - c'est un oness, des circonstances hors du contrôle du berger. On n'attend pas du berger qu'il risque sa vie pour le troupeau face à quelqu'un dont on voit bien que l'intention est de se battre pour sa vie avec l'arme qu'il a en main.
Il convient de s'attarder sur une distinction: nous avons dit qu'un chomer sachar est censé, dans une certaine mesure, risquer sa propre vie pour affronter le loup - mais pas face à un voleur armé. En revanche, on n'attend aucunement d'un chomer 'hinam qu'il mette sa vie en danger, de quelque manière que ce soit. Par conséquent, un chomer 'hinam a le droit de fuir même face à un seul loup et d'être exempté (patour), non pas nécessairement parce qu'il s'agit d'un cas de force majeure (ones), mais parce que cela entre dans la catégorie du vol et de la perte (genevah vaavedah), qui ne relèvent pas non plus de sa responsabilité.
Les cinq animaux dangereux:
Lorsque la Michnah mentionne les animaux dangereux, elle énumère généralement un groupe de six. Le loup en fait partie, et voici les cinq autres: "Haari vehadov vehanamer vehabardelas vehana'hach - harei zeh ones" - le lion, l'ours, le léopard, le guépard et le serpent constituent un cas de force majeure. Ces cinq animaux sont dangereux, et donc s'ils apparaissent, le berger a le droit de fuir, il est exempté, et on n'attend pas de lui qu'il les combatte.
Haari - le lion. Les lions étaient présents en Terre d'Israël dans le passé, probablement jusqu'à il y a environ un siècle.
Hadov - l'ours, ou plus précisément les ours syriens qui se trouvaient dans le nord du pays. Eux non plus ne sont plus présents en Israël.
Hanamer - le léopard, ces grands félins tachetés. Il existe encore quelques dizaines de léopards d'Arabie dans le sud du pays, dans le Néguev. Certains croient à tort qu'il s'agit du tigre, mais il n'y a pas de tigres en Israël et il n'y en a jamais eu.
Habardelas - un mot difficile à traduire. Dans le Talmud de Babylone, ainsi que chez le Rambam et d'autres, il a été expliqué comme étant la hyène. En Terre d'Israël, on trouve deux types de hyènes: les tachetées, grandes et effrayantes comme celles d'Afrique du Sud, très dangereuses; et les rayées, plus petites, qui sont moins dangereuses mais le restent suffisamment, et qui sont encore présentes ici de nos jours (il est d'ailleurs possible d'en observer). Quoi qu'il en soit, le mot "bardelas" n'est pas un mot hébreu mais est emprunté au grec: le terme "pardalis", commençant par un "P", faisait référence au léopard. Et puisqu'on ne peut affirmer qu'il s'agit du léopard, car ce dernier a déjà été énuméré séparément, il est probable qu'il s'agisse du guépard - un félin tacheté plus petit, qui était présent en Terre d'Israël dans le passé mais a disparu depuis.
Hana'hach - le serpent, au sens littéral.
S'il les a conduites dans un endroit dangereux:
Quand le berger peut-il prétendre qu'il s'agit d'un cas de force majeure (ones), lorsqu'il rencontre des voleurs armés ou ces bêtes féroces? Lorsqu'ils viennent à lui de leur propre chef, par exemple s'ils attaquent pendant la nuit. Mais s'il a lui-même conduit les bêtes dans un endroit dangereux - s'il sait où se trouve la fosse aux lions, s'il sait que les voleurs rôdent dans telle grotte et qu'il passe quand même devant - il ne peut pas prétendre que la situation était hors de son contrôle. Au contraire, il était en son pouvoir de ne pas aller dans ce lieu dangereux, et par conséquent il sera responsable ('hayav).
En résumé: Dans cette Michnah, nous avons appris les limites du ones (force majeure) pour un berger qui est gardien rémunéré (chomer sachar): un seul loup ou deux chiens ne sont pas un ones, et on attend de lui qu'il essaie de les repousser; deux loups, trois chiens, des voleurs armés et les cinq animaux dangereux - le lion, l'ours, le léopard, le guépard et le serpent - constituent un cas de ones et il est exempté. Nous nous sommes attardés sur l'opinion de Rabbi Yehoudah en cas d'invasion de loups ("che'at michla'hat ze'evim") et sur l'opinion de Yadoua le Babylonien au nom de Rabbi Méir concernant les chiens venant de deux directions, pour lesquelles la Halachah n'est pas retenue selon eux; sur la distinction entre chomer sachar et chomer 'hinam; et sur la règle de conclusion - que toute exemption pour ones ne s'applique que lorsque les dangers sont venus à lui d'eux-mêmes, mais que celui qui conduit son troupeau dans un endroit dangereux est responsable.