Bava Metsia, chapitre 6, Michna 2. Dans cette Michna, nous abordons le cas d'un ouvrier qui quitte son travail en plein milieu, laissant son employeur dans une situation inconfortable. Il ne s'agit pas ici d'un 'davar haaved', c'est-à-dire d'une perte financière immédiate, mais uniquement d'un désagrément : l'ouvrier n'accomplit pas ce qui avait été convenu au départ.
Le droit de l'ouvrier de se rétracter :
La règle est qu'un ouvrier, même s'il s'est engagé à travailler une journée entière, a le droit d'arrêter quand il le souhaite, et l'employeur n'a aucune réclamation financière à son encontre pour le désagrément causé (à condition que ce ne soit pas un davar haaved). La raison en est : les Juifs ne sont pas des esclaves. Le verset dit "Car c'est à Moi que les enfants d'Israël sont serviteurs" - ils sont serviteurs d'Hachem, et aucun membre du peuple d'Israël n'est esclave d'un être de chair et de sang. C'est pourquoi on ne peut forcer un homme à travailler, et il est en droit de dire "je ne travaille pas", même au milieu du projet.
Cependant, la question reste de savoir comment calculer son salaire. À ce sujet, la Michna déclare : Hasocher et haoumanin vechazrou bahen, yadan al hatachtonah - celui qui loue des artisans et qu'ils se rétractent, ils ont le dessous. Il s'agit d'une situation d'entrepreneuriat : un homme embauche un menuisier pour lui fabriquer six chaises pour sa salle à manger, au prix de cent dollars la chaise, soit six cents dollars au total. Au milieu du travail, après avoir fabriqué trois chaises, le menuisier dit : "J'en ai assez, j'arrête". Il s'est rétracté de l'accord, et par conséquent il a le dessous - il est la partie faible et perdante.
Supposons que le propriétaire doive embaucher un nouveau menuisier pour achever les trois chaises restantes, et que ce dernier demande quatre cents dollars. Il existe deux façons de calculer ce qui revient au premier menuisier :
Selon sa part de travail : il a accompli la moitié du travail, trois chaises sur six, et recevra donc la moitié de la somme convenue - trois cents dollars.
Selon le reliquat : l'accord s'élevait à six cents dollars ; le propriétaire a payé quatre cents au deuxième menuisier suite au départ du premier, et il ne reste que deux cents dollars.
La signification de la règle "yadan al hatachtonah" est que celui qui se rétracte reçoit le montant le plus bas des deux. Dans ce scénario, le premier menuisier recevra seulement deux cents dollars, et non trois cents.
Lorsque le propriétaire est celui qui se rétracte :
La loi s'applique également dans le sens inverse. Si, au milieu du travail, le propriétaire trouve un menuisier moins cher, et dit au menuisier initial après trois chaises : "Arrête-toi là, j'amène quelqu'un d'autre" - c'est le propriétaire qui a le dessous. Supposons que le second menuisier fabrique les trois dernières chaises pour deux cents dollars. Ici aussi, on peut calculer de deux manières : selon le reliquat - quatre cents dollars pour le premier menuisier ; ou selon sa part de travail - trois cents. Puisque c'est le propriétaire qui s'est rétracté de l'accord, il ne peut pas interrompre au milieu, léser le premier menuisier et économiser de l'argent. Il s'était engagé pour six cents, et puisqu'il a payé deux cents au second menuisier, il doit payer quatre cents au premier.
Jusqu'ici, c'est la première règle de la Michna. À partir de là, à propos du concept de "yado al hatachtonah", la Michna énumère d'autres cas où une personne se trouve en position d'infériorité - et ceux-ci ne concernent pas les contrats de travail.
Kol hamechaneh, yado al hatachtonah - Quiconque modifie l'accord a le dessous :
Un ouvrier qui est embauché pour un travail et dévie des instructions qui lui ont été données. Le cas classique est rapporté dans la Michna du traité Bava Kama, chapitre 9, Michna 4 : un homme embauche un teinturier pour prendre sa laine brute et la teindre en rouge. La laine brute vaut cinquante, et une fois le travail terminé, elle vaudra deux cents. Cependant, le teinturier "mechaneh" - il dévie des instructions et teint la laine en noir. La laine noire n'est pas aussi demandée que la laine rouge, et il y a là une erreur qui a causé une perte aux deux parties.
Il y a deux façons de déterminer ce à quoi le teinturier a droit :
Ses dépenses : Bien qu'il n'ait pas droit à un salaire pour son travail, il convient de lui rembourser au moins le coût des matériaux qu'il a utilisés - disons vingt-cinq.
La plus-value : Bien que la laine ne soit pas devenue rouge et ne vaille pas deux cents, elle est tout de même noire à présent et vaut plus que de la laine brute, et il faut le payer pour la valeur qu'il a ajoutée.
Ceci suppose que le teinturier n'a pas causé de dommages. S'il avait fait perdre de la valeur à la laine par rapport à sa valeur initiale - par exemple en la brûlant au feu - il serait considéré comme responsable d'un dommage et devrait payer des compensations. Mais s'il l'a améliorée, il a droit au montant le plus bas entre les deux : ses dépenses directes ou la plus-value qu'il a apportée au propriétaire. C'est le sens de : yado al hatachtonah - il est désavantagé.
Deux exemples pour illustrer :
Lorsque les dépenses sont inférieures à la plus-value : La laine noire se vend à cent. La laine brute valait cinquante, la plus-value est donc de cinquante ; les dépenses du teinturier s'élevaient à vingt-cinq. Il reçoit le montant le plus bas - vingt-cinq, pour couvrir la teinture noire, l'électricité et autres frais similaires.
Lorsque les dépenses sont supérieures à la plus-value : Le teinturier a dépensé cent pour la teinture noire, et la valeur finale de la laine n'est que de cent. Il demande un remboursement de cent, mais le propriétaire lui répond : "Je t'ai donné quelque chose qui valait cinquante, et je peux le vendre à cent ; tu ne m'as ajouté que cinquante". Par conséquent, il ne recevra que cinquante, et perdra de son propre argent - car il n'a pas écouté les instructions, et ses actes ont des conséquences.
Kol hachozer bo, yado al hatachtonah - quiconque se rétracte est désavantagé :
La dernière partie de la Michna traite d'une transaction immobilière. Dans les transactions commerciales ordinaires d'achat et de vente, le don de l'argent en soi n'a aucun effet juridique - comme nous l'avons vu à propos de mi chepara - Celui qui a puni - et tant que l'acheteur n'accomplit pas un acte d'acquisition et n'en prend pas possession, la transaction n'est pas contraignante. Cependant, dans une transaction immobilière, l'argent lui-même sert d'acte d'acquisition.
Le cas est le suivant : un homme possède une ferme au Texas d'une superficie de dix mille acres, et il souhaite la vendre pour dix millions de dollars. L'acheteur répond qu'il ne dispose pas de la somme totale et propose : un million de dollars en espèces dans l'immédiat, et les neuf millions restants sous trente jours.
Quelle est la règle si l'une des parties souhaite se rétracter par la suite ? Si le vendeur se rétracte, affirmant avoir trouvé un acheteur prêt à payer plus cher pour le reste du terrain, le choix est laissé à l'acheteur lésé :
Exiger la conclusion partielle de la transaction : "Donne-moi les mille acres que j'ai achetés avec mon million de dollars, et vends le reste à qui tu veux".
Annuler la transaction : "Je n'ai aucune envie d'être le voisin de ce nouvel acheteur - rends-moi mon argent, et fais ce que tu veux de ton terrain".
D'un autre côté, si c'est l'acheteur qui se rétracte, en annonçant qu'il n'a pas réussi à rassembler les neuf millions restants, le choix est laissé au vendeur :
Maintenir la transaction partielle : "Ton million reste avec moi, et voici tes mille acres".
L'annuler : "Le terrain perd de sa valeur pour moi s'il est morcelé - reprends ton argent, et je le vendrai à un autre".
Il en ressort que, bien que la remise de l'argent opère l'acquisition d'un bien immobilier, les Sages ont déclaré qu'une personne est en droit de se rétracter, et ont établi que celui qui revient sur la transaction se trouve en position d'infériorité. Il a le dessous, et il doit accepter la décision de la partie adverse - la partie lésée - de maintenir la transaction ou de l'annuler.
En résumé : Dans cette Michna, nous avons appris trois cas où une personne a le dessous : un artisan ou un propriétaire qui se rétractent au milieu d'un travail à forfait, et qui retiennent le montant le plus bas entre deux méthodes de calcul ; un employé qui a dévié des instructions, qui reçoit le plus bas montant entre ses dépenses et la plus-value qu'il a générée ; et celui qui se rétracte d'une transaction immobilière, où le choix de maintenir la transaction ou de l'annuler est confié spécifiquement à la partie adverse.