Nous arrivons à la dixième Michna du cinquième chapitre du traité Bava Metsia. Cette Michna, l'avant-dernière du chapitre, rassemble quelques points en suspens qui n'ont pas encore été abordés, et traite de trois sujets distincts :
L'échange de travail contre du travail.
L'intérêt anticipé et l'intérêt retardé.
L'intérêt verbal (Ribit devarim).
L'échange de travail contre du travail :
La Michna précédente traitait de "séah be-séah", c'est-à-dire l'échange de marchandise contre de la marchandise. La question qui se pose à présent est de savoir s'il existe également un risque de Ribit (intérêt) dans l'échange de services contre des services. La réponse est qu'il y a effectivement un problème. Si une personne disait à son ami : "Peins avec moi aujourd'hui ma maison, qui compte quatre pièces, et demain je peindrai avec toi ta maison, qui en compte cinq" - cela est interdit. Il s'agit d'un interdit d'ordre rabbinique (mi-dérabanane), s'apparentant à un intérêt fixé à l'avance, à la différence qu'il s'effectue en travail et non en argent.
La logique sous-jacente est que le travail d'un ouvrier se mesure en journée de travail et possède une valeur monétaire, de sorte que la personne donne une certaine valeur maintenant et en reçoit une plus grande ultérieurement. Il ne s'agit pas d'un simple échange de bons procédés, mais d'un véritable engagement financier : même si la maison n'existait plus le lendemain pour être peinte, son ami lui serait tout de même redevable pour le travail effectué pour lui aujourd'hui. Puisqu'il y a ici un échange de valeur contre une autre valeur, cela constitue une forme d'intérêt.
Par conséquent, la Michna précise ce qu'il est permis de faire : Omer adam lachavero : nakesh imi va'anakesh imakh, ador imi va'edor imakh - un homme peut dire à son ami : désherbe avec moi et je désherberai avec toi, pioche avec moi et je piocherai avec toi. C'est-à-dire : aujourd'hui tu désherberas mon champ et demain je désherberai le tien, aujourd'hui tu piocheras avec moi et demain je piocherai avec toi. Il s'agit d'une chose en échange de la même chose exactement, c'est pourquoi c'est permis.
Et bien que pour l'échange de "séah be-séah" il y ait un problème car le prix de la marchandise peut fluctuer, ici l'idée est que la valeur du travail est fixe. La Guémara définit qu'une journée de travail s'étend du lever jusqu'au coucher du soleil, et les ouvriers perçoivent une somme fixe par jour, peu importe si un jour est légèrement plus long ou plus chaud qu'un autre. Les gens ne sont pas pointilleux sur ces infimes différences, tout comme nous l'avons vu dans la Michna précédente au sujet d'un pain en échange d'un pain.
En revanche, velo yomar lo : nakesh imi va'edor imakh, ador imi va'anakesh imakh - il ne faut pas lui dire : désherbe avec moi et je piocherai avec toi, ou pioche avec moi et je désherberai avec toi. On ne doit pas échanger le désherbage contre le piochage, car ce ne sont pas des travaux du même type. Parfois, la valeur du désherbage dépasse celle du piochage, et parfois c'est l'inverse, et comme les valeurs ne sont pas nécessairement identiques, un tel échange est interdit.
Kol yemei hagarid echad, kol yemei harevi'ah echad :
Le terme "garid" signifie sec, et cela désigne la saison estivale. Tous les jours de cette saison sont équivalents les uns aux autres : il n'y a pas de différence dans la difficulté du labour entre le premier et le deux juillet, et même si un jour est un peu plus long ou plus chaud qu'un autre, on n'y prête pas rigueur. De même, kol yemei harevi'ah echad - il en va de même pour la saison des pluies, dont tous les jours ont un salaire égal.
Cependant, le travail pendant la saison des pluies est plus exigeant que le travail en été, car travailler dans la boue est lourd et pénible, et par conséquent son salaire est plus élevé. C'est pourquoi lo yomar lo : charosh imi vagarid va'ani acharosh imakh barevi'ah - il ne lui dira pas : laboure avec moi pendant la saison sèche et je labourerai avec toi pendant la saison des pluies. Ici, la contrepartie est supérieure au service initial : le premier travail a été effectué en été, ce qui est facile et dont le salaire est bas, tandis que le remboursement se fait en hiver, lorsque le travail est difficile et vaut davantage. Cet ajout constitue une forme de Ribit.
De tout cela, nous déduisons que l'inverse est permis : il est permis de dire charosh imi barevi'ah va'acharosh imakh bagarid - laboure avec moi pendant la saison des pluies et je labourerai avec toi pendant la saison sèche, car la contrepartie est inférieure au travail initial.
Un point fondamental : toute l'interdiction a été énoncée spécifiquement lorsqu'on échange des services par engagement mutuel, et non quand on se rend des services de manière désintéressée. Si un voisin vous a aidé aujourd'hui à changer une roue, il n'y a pas d'interdiction de l'aider demain à déplacer un réfrigérateur, car il n'y a ici aucune attente définie, ni explicitement ni même implicitement, de lui rendre la pareille. Dans un tel cas, la chose est permise.
Ribit moukdemet et ribit meouḥeret :
À partir d'ici, la Michna passe à un tout nouveau sujet : des paiements donnés pour dédommager le prêteur, mais qui sont donnés avant le prêt ou après. Puisqu'au moment de l'acte il n'y a pas de prêt existant, cela n'entre pas dans le cadre d'une interdiction de la Torah (Déoraïta) mais d'une interdiction d'ordre rabbinique (Dérabanan). Ce qui est donné avant le prêt s'appelle ribit moukdemet (intérêt anticipé), et ce qui est donné après s'appelle ribit meouḥeret (intérêt différé), l'idée étant la même dans les deux cas.
"Keitsad? Natan einav lilvot himenou, vehaya mechaléaḥ lo veomer: bichvil chetalvéni - zo hi ribit moukdemet" - l'emprunteur a jeté son dévolu sur le prêteur et souhaite lui emprunter de l'argent, et il lui envoie un cadeau sur lequel il est indiqué explicitement : ce cadeau est donné pour que tu me prêtes de l'argent par la suite. C'est un intérêt payé à l'avance, et il est interdit d'ordre rabbinique.
"Lava himenou veheḥezir lo et hamaot, vehaya mechaléaḥ lo veomer: bichvil maoteicha chehayou betelot etsli - zo hi ribit meouḥeret" - l'emprunteur a déjà remboursé sa dette et le prêt n'existe plus, et par la suite il envoie un cadeau et précise qu'il est donné en compensation de l'argent du prêteur qui était resté inactif et n'a pas généré de profit. Cela aussi est interdit d'ordre rabbinique.
Dans ces deux cas, les choses ont été dites explicitement. Cependant, la règle est la même lorsque la proximité dans le temps entre le cadeau et le prêt est évidente pour tous, ou lorsque la taille du cadeau est totalement disproportionnée par rapport à l'habitude, car il est alors manifeste pour tout le monde qu'il est donné en échange du prêt, et la chose est interdite.
Concernant la gravité de l'interdiction et l'obligation de restituer, nous distinguerons trois degrés :
Ribit ketsoutsa (Déoraïta) : le prêteur pose comme condition préalable : "Je te prête cent, à condition que tu m'envoies un cadeau pour mon anniversaire". Le tribunal (Beit Din) contraint le prêteur à restituer le cadeau.
Avak ribit : rien n'a été convenu à l'avance, mais au cours du prêt, on envoie un cadeau qui n'est pas habituel entre les parties, en signe de reconnaissance pour le prêt. Le tribunal ne le saisit pas des mains du prêteur, mais pour s'acquitter vis-à-vis du Ciel (latsét yedei chamayim), il convient qu'il le restitue.
Ribit moukdemet et meouḥeret : c'est encore plus léger que l'avak ribit, car au moment du cadeau, aucun prêt n'existe. Par conséquent, celui qui reçoit n'est pas tenu de restituer le cadeau, même pour s'acquitter vis-à-vis du Ciel : celui qui donne connaît certes son intention et accomplit un acte interdit d'ordre rabbinique, mais celui qui reçoit est étranger à la chose et ignore de quoi il s'agit.
Ribit devarim :
La dernière partie de la Michna traite de la ribit devarim (intérêt par des paroles) : accorder un avantage qui n'est pas financier, qui n'est pas économique et qui n'est pas négociable, mais un bénéfice émotionnel procuré uniquement par la parole. C'est-à-dire que le prêteur donne cent dollars, et l'emprunteur lui dit une chose qui réjouit son cœur.
Selon la version que nous avons, il s'agit même de la simple transmission d'une bonne nouvelle : "Lo yomar lo: da ki ba ich peloni mimakom peloni" - l'emprunteur annonce au prêteur une nouvelle qui le réjouit, à savoir qu'untel est arrivé en ville. Le simple fait d'entendre cette nouvelle cause de la joie au prêteur, et si l'emprunteur ne s'était pas donné la peine de la lui transmettre s'il ne s'était pas senti redevable envers lui pour le prêt, la chose est interdite, car il lui procure un plaisir et un avantage émotionnel.
Dans le Talmud de Jérusalem (Yérouchalmi) apparaît une autre version, qui en fait un cas d'une nature différente : "Lo yomar lo: da im ba peloni" - et ici, c'est le prêteur qui parle à l'emprunteur. Il lui dit : je te prête l'argent sans intérêt, mais rends-moi un service et fais-moi savoir si tu entends parler d'untel. Il s'avère que l'emprunteur lui fournit un service, et agit pour lui comme une sorte de service de renseignements privé, et la chose est interdite.
Cette ligne de la Michna est également la source de la halakha bien connue selon laquelle l'emprunteur n'a même pas le droit de dire merci au prêteur pour un prêt sans intérêt, car les mots de remerciement procurent une satisfaction au prêteur, ce qui constitue un profit émotionnel. C'est ainsi que la halakha est rapportée dans le Tour.
Les décisionnaires contemporains, parmi lesquels le Rav Elyashiv et le Rav Ovadia Yossef, se sont montrés beaucoup plus indulgents à ce sujet, et ce pour deux raisons :
L'expression du remerciement est routinière : elle n'a pas de signification particulière, de la même manière qu'une personne remercie quelqu'un qui lui tend quelque chose, même s'il s'agit d'une chose qu'elle ne désire pas. La réception du chèque ne procure pas au prêteur un véritable sentiment de satisfaction.
Le remerciement pour le temps et l'effort : au-delà du prêt sans intérêt en lui-même, le prêteur investit du temps et des efforts en s'asseyant avec l'emprunteur, en l'écoutant, en rédigeant le contrat et en s'occupant du recouvrement des paiements. Il convient de le remercier pour cela, car personne n'est obligé de consacrer de son temps et de son énergie à autrui.
Par conséquent, celui qui souhaite s'acquitter d'après tous les avis dira explicitement : "Merci pour le temps et l'effort que tu as investis dans l'organisation du prêt du Gemach", car ce remerciement est tout à fait permis.
Ce qu'il ne faut en aucun cas faire, c'est bénir le prêteur, le complimenter ou faire ses louanges, car en agissant ainsi, l'emprunteur fait exactement ce que la Michna a interdit : accorder un profit émotionnel au prêteur en plus du remboursement du capital. C'est ce qui s'appelle le Ribit devarim.
En résumé : dans cette Michna, nous avons appris trois choses : l'échange d'un travail contre un autre est permis lorsqu'il s'agit de la même tâche et à la même saison, et il est interdit lorsque la contrepartie dépasse la valeur du travail initial ; les intérêts anticipés et retardés sont interdits d'ordre rabbinique même s'il n'y a aucun prêt en cours au moment des faits, mais il n'y a pas d'obligation de les restituer ; et le Ribit devarim est interdit même s'il ne comporte aucun avantage financier, c'est pourquoi il ne faut ni louer ni flatter le prêteur, bien qu'il soit permis de le remercier pour son temps et ses efforts.