La huitième Michna du cinquième chapitre passe au sujet de l'emprunt de « séa bé-séa », c'est-à-dire l'emprunt d'une mesure pour une mesure : une personne prête à son ami une mesure de marchandise ou de denrée, et s'attend à recevoir en retour la même mesure exacte - il prête un gallon de vin et s'attend à recevoir un gallon de vin. Les Sages l'ont interdit, car la crainte est qu'en pratique l'emprunteur perde et soit tenu de payer beaucoup plus en termes de valeur : il a emprunté du vin d'une valeur de cent shekels, et au moment du remboursement le prix du vin a augmenté et il se retrouve à rembourser une valeur de deux cents shekels. Il en résulte concrètement un résultat pratique de ribit.
Pourquoi ce n'est pas une interdiction de la Torah mais d'ordre rabbinique :
Il n'y a pas ici de ribit ketsoutsa - l'emprunteur ne s'est pas engagé à l'avance à rembourser plus que ce qu'il a reçu.
La Torah suit ce qui a été fixé au moment du prêt, et à ce moment-là le vin est égal au vin. C'est pourquoi il n'y a pas ici d'interdiction de la Torah (mi-d'Oraïta), bien que la chose soit interdite d'ordre rabbinique (mi-déRabbanan).
La manière appropriée pour un prêt de séa bé-séa :
Notre Michna va enseigner que bien que ce problème existe, la bonne méthode pour celui qui s'apprête à le faire est de fixer le prix à l'avance et d'y indexer le prêt : le prêteur donne la marchandise sur la base du prix courant au moment du prêt, et l'emprunteur rembourse selon cette même valeur, et cette condition est fixée d'emblée. Cependant, il y a des indulgences (koulot) : les mêmes indulgences qui s'appliquent aux transactions commerciales en vertu des règles de « il en a » et « le cours est sorti » s'appliquent de la même manière pour séa bé-séa, et en fait pour séa bé-séa il y a encore plus d'indulgences. Dans cette Michna et la suivante, nous discuterons de ces indulgences.
La Michna : prêter des semences à un métayer :
La Michna établit qu'une personne est autorisée à prêter à son métayer (aris) du blé contre la même quantité de blé, à condition que le but soit pour semer - pour l'ensemencement des champs ; mais il n'est pas autorisé à le faire pour que le métayer mange le blé. C'est-à-dire qu'il ne peut pas lui prêter une séa de blé pour qu'il en prépare du pain pendant l'hiver, et qu'en été, à l'arrivée de la saison de la moisson, le métayer lui rende une séa de blé - car c'est un prêt de séa bé-séa, qui est interdit.
Fermier et métayer :
Nous avons appris plus haut, il y a quelques Michnayot, la loi du fermier (khokher) - l'agriculteur locataire. Dans les deux scénarios, la situation est identique : un homme possède une terre, et un autre n'a pas de terre mais cherche à gagner sa vie et est prêt à travailler. Il conclut un accord et dit : "Laisse-moi m'installer sur ta terre, je la cultiverai et je partagerai avec toi une partie des profits de mon travail". Il y a deux manières de rédiger cet accord en ce qui concerne le paiement avec la récolte - une quantité fixe ou une quantité variable :
Fermage (khakirout) : un paiement fixe, comme un loyer - "Laisse-moi cultiver ta terre et je te paierai dix séas par an". Nous avons déjà traité de cela précédemment.
Métayage (arisout) : dont traite notre Michna. Le métayer cultive la terre en échange d'une part de la récolte, et ils conviennent de partager les produits du champ - un tiers pour le propriétaire foncier et deux tiers pour le métayer, ou selon leur accord - et on partage ce qui en sort.
Notre Michna dit que si le métayer dit : "Afin que nous puissions tirer le maximum du champ que je cultive pour toi, j'ai besoin de suffisamment de semences pour le semer entièrement, et je n'ai ni semences ni l'argent pour en acheter. Fournis-moi donc des semences, et je te les rendrai à la fin de la saison quand j'aurai la récolte du champ" - c'est là l'intention de "pour semer" dans la Michna : le métayer prend les semences pour l'ensemencement des champs.
Arrivé le moment du paiement, le métayer ne rendra pas seulement un tiers de la récolte, ou ce dont ils ont convenu à l'avance, mais un tiers de la récolte plus la séa de grains de blé qu'il a empruntée. En apparence, cela ressemble au remboursement du capital d'un prêt, et donc à un prêt de séa bé-séa interdit d'ordre rabbinique. Mais la Michna enseigne qu'il n'y a pas d'interdiction ici, car nous considérons tout cela comme faisant partie de la transaction entre eux : le travailleur dans le champ est en fait dans une combinaison de fermage et de métayage, et la transaction conclue entre eux est qu'il paie un tiers de la récolte plus une séa de blé, en échange de l'autorisation de travailler et de résider sur la terre et de recevoir des semences pour ensemencer le champ. Puisqu'il s'agit d'une transaction, la chose est permise et n'est pas du tout considérée comme un prêt.
La rigueur de Rabban Gamliel :
La Michna continue et enseigne que bien que ce soit la loi stricte, Rabban Gamliel, qui était l'un des Princes, n'agissait pas ainsi et s'imposait une rigueur. Il possédait des champs et des métayers, et lorsqu'il "prêtait" à son métayer - c'est-à-dire qu'il lui fournissait des semences pour la semaille - il concluait toujours la transaction de manière à ce que le métayer en tire profit : si le cours des céréales augmentait, au détriment du métayer, il ne lui réclamait que leur valeur initiale, de sorte que le métayer rendait moins de céréales ; et si leur valeur baissait, il ne prenait que la quantité prêtée et rien de plus. Quoi qu'il en soit, l'emprunteur n'est jamais perdant. Mais il s'agit d'une rigueur que Rabban Gamliel s'imposait à lui-même, et non de l'exigence stricte de la loi.
Voici les termes de la Michna : Chéhaya Rabban Gamliel malvé et arissav 'hitin be'hitin lezéra - il leur disait : je vous donne maintenant un séa de blé pour semer le champ, et vous me rendrez un séa plus tard. Hokrou vehouzlou, o houzlou vehokrou, notel mehen kechaar hazol - que le prix ait augmenté ou baissé, lorsque Rabban Gamliel venait percevoir le remboursement des semences, il prenait ce qui était le plus avantageux pour l'emprunteur, c'est-à-dire le métayer. Velo mipné chéhalakha ken - ce n'est pas l'exigence halakhique de base, mais Rabban Gamliel souhaitait s'imposer une rigueur, afin de ne pas créer même l'impression de tirer un profit qui s'apparenterait à un interdit de ribit (intérêt) d'ordre rabbinique.
La Halakha, bien sûr, n'est pas fixée selon Rabban Gamliel mais selon le Tanna Kamma : il est permis de prêter à un métayer, car nous ne considérons pas du tout cela comme un prêt, mais comme une transaction commerciale.