Nous en sommes à Bava Metzia, chapitre 5, Michna 6. La Michna commence par la description d'une Iska - une entreprise commune - qui n'est pas conforme, car elle ne correspond pas au modèle que nous avons étudié, où la moitié du capital est donnée en dépôt et l'autre moitié en prêt. Ici, il est dit que si l'intégralité de l'investissement est structurée comme un prêt, elle est interdite. Il n'y a pas là de grande nouveauté ; la nouveauté se trouve précisément dans la suite de la Michna.
Ein mekabelin tzon barzel miYisraël - on n'accepte pas de tzon barzel d'un Israélite :
L'entrepreneur, celui qui s'occupe de l'affaire, n'est pas autorisé à recevoir le capital de l'investisseur sous la structure connue sous le nom de "tzon barzel", qui n'est rien d'autre qu'un prêt. Le terme est également connu des lois de la Ketouba, lorsqu'une femme apporte au mariage des "biens de tzon barzel". Littéralement : "tzon" désigne un troupeau, et "barzel" le fer, c'est-à-dire un actif sous forme de "troupeau de fer".
L'origine de l'expression vient de la manière dont on procédait en pratique : une personne apporte un troupeau dans le cadre d'un mariage, ou confie un troupeau à son ami pour qu'il le gère en tant qu'entreprise et exploitation agricole, et dit : le troupeau est un actif dynamique - la laine pousse, des bêtes naissent et meurent, et il y a du lait et du fromage. Je ne veux pas assumer de responsabilité ou de risque, de peur que tu me dises plus tard que le troupeau a été dévoré par des loups ou que sa valeur a baissé. Par conséquent, évaluons le troupeau maintenant, et fixons sa valeur à un million de dollars ; à partir de là, je n'ai que faire de ce qui lui arrivera. S'il se multiplie - tant mieux, et sinon - cela ne m'intéresse pas, à condition que tu me rembourses le montant convenu. Ce montant fixe est appelé "tzon barzel", comme s'il était fait de fer, car sa valeur ne change pas.
De là vient le problème du point de vue des intérêts : lorsque l'investisseur fournit les bêtes pour gérer la ferme, il doit en donner la moitié en dépôt et la moitié en prêt, afin que la transaction soit permise. Mais si tout est donné de telle sorte qu'il dise : "Je te donne les bêtes pour créer une ferme, mais elles valent un million de dollars, et à la fin de la journée je veux mon million en espèces" - il s'agit alors d'un prêt absolu. Et puisqu'il doit tout rembourser, il n'y a ici aucun dépôt, seulement un prêt, et c'est pourquoi la chose est interdite. C'est ce que dit la Michna : mipnei chehou ribit - le bénéfice qui sera partagé en plus du remboursement du capital est considéré comme de l'intérêt à part entière.
Aval mekabelin tzon barzel min ha'oved kokhavim - mais on accepte un tzon barzel d'un non-Juif :
Si une personne finance son affaire avec des capitaux non juifs et s'adresse à des investisseurs qui ne sont pas juifs, elle est autorisée à conclure avec eux une transaction ordinaire de tzon barzel, qui est un simple prêt, car il est permis de payer des intérêts à un non-Juif. Et ce n'est pas tout, car c'est ainsi qu'il est dit dans le verset : lanokhri tachikh - au non-Juif tu pourras prêter à intérêt. Et inversement : un prêt accordé à un non-Juif ou reçu de lui peut être effectué avec des intérêts, et c'est la voie normale d'un prêt.
La raison pour laquelle des lois différentes ont été établies pour un Juif prêtant à un Juif n'est pas parce que la perception d'intérêts est immorale, injuste ou inéquitable ; percevoir des intérêts est en soi une chose normale. Mais la Torah demande qu'une personne traite son prochain juif comme son frère, et enseigne ici un principe moral : il n'est pas convenable de percevoir des intérêts d'un frère qui a besoin d'argent. Tu dois prendre soin de lui avec un prêt sans intérêt - une méthode préférable à l'octroi d'un don ou de la charité : prête-lui l'argent, et il le rendra quand il le pourra.
Vekhen beguer tochav - et de même pour un guer tochav :
Il y a ici une certaine nouveauté : le statut du guer tochav est le même que celui d'un non-Juif ordinaire à tous égards. Un guer tochav est un non-Juif qui est autorisé à résider en Terre d'Israël - d'où le terme "tochav" (résident), comme une sorte de résident étranger légal. Et pourquoi cela lui est-il permis ? Parce que bien qu'il ne soit pas juif, il observe les sept lois de Noé et accomplit tout ce qui lui incombe en tant que non-Juif. C'est une personne d'excellente moralité, qui a part au monde à venir.
En effet, dans le verset du livre du Lévitique qui établit l'obligation de soutenir le pauvre, il est dit : "Si ton frère s'appauvrit et que sa main chancelle près de toi, tu le soutiendras, étranger et résident, afin qu'il vive avec toi" - si tu vois ton frère s'appauvrir et que sa situation se dégrade, il t'incombe de le soutenir, et la même règle s'applique à "l'étranger et résident", c'est-à-dire le guer tochav qui est autorisé à résider dans le pays. Ainsi, en matière de bien-être et de soutien aux pauvres, la Torah inclut non seulement ton frère qui s'est appauvri, mais aussi le guer tochav.
Le verset suivant dit : "Tu ne prendras de lui ni intérêt ni usure, et tu craindras ton Dieu, et ton frère vivra avec toi". Il semblerait logique de dire que, puisque le verset précédent obligeait à soutenir à la fois le Juif en difficulté et le guer tochav, l'interdiction de l'intérêt s'applique également aux deux. Mais notre Michna enseigne qu'il n'en est pas ainsi : le Juif reçoit un prêt sans intérêt, alors que le guer tochav n'en fait pas partie. Cela s'apprend de la précision des mots : bien que le début du sujet parle des deux, le verset emploie al tikach me'ito - tu ne prendras pas de lui, au singulier, et non "d'eux". L'emploi du singulier se réfère à un seul, qui est ton frère, de qui on ne prend pas d'intérêt ; mais d'un guer tochav on prend des intérêts.
"Malveh Yisrael me'otav shel oved kochavim" :
La dernière partie de la Michna aborde un sujet pour ainsi dire nouveau, et son explication est un peu complexe. Le texte de la Michna dit : "Malveh Yisrael me'otav shel oved kochavim mida'at oved kochavim, aval lo mida'at Yisrael" - un Juif peut prêter l'argent d'un non-Juif avec l'accord du non-Juif, mais pas avec l'accord du Juif. Que signifient ces paroles ?
Le Bartenoura l'explique ainsi : Réouven a emprunté de l'argent à Chris, le non-Juif, avec des intérêts, et maintenant Chimon demande un prêt à Réouven. Réouven lui dit : "Je n'ai pas d'argent à te prêter, à part l'argent que je suis sur le point de rendre à Chris, qui m'a pris un intérêt de dix pour cent". À ce sujet, la Michna enseigne qu'on peut transférer l'argent à Chimon "avec l'accord du non-Juif" : Réouven s'approche de Chris accompagné de Chimon et lui dit : "Voici l'argent que je te dois et que je te rends, mais Chimon est un homme digne de confiance - voudrais-tu lui prêter cet argent maintenant, et il sera heureux de te payer les dix pour cent ?". Si Chris accorde le prêt à Chimon, la chose est valide, car le prêt est accordé avec l'accord du non-Juif et c'est le non-Juif qui est le prêteur. Et même si l'argent passe concrètement des mains de Réouven à celles de Chimon, il n'y a pas d'interdit, car il provient d'un nouveau prêt accordé par Chris.
Ce que Réouven n'est pas autorisé à faire, c'est remettre l'argent directement à Chimon et dire : "Cet argent me coûte dix pour cent ; paie-moi ces dix pour cent, et je transmettrai le tout à Chris au moment du remboursement de la dette, uniquement pour couvrir mes frais". La chose est interdite selon tous les avis. L'implication pratique : un Juif qui prête à son ami sa carte de crédit, le titulaire de la carte n'est pas autorisé à reporter sur lui les frais de crédit auxquels il est lui-même assujetti ; si l'emprunteur doit payer des intérêts au titulaire de la carte - cela est interdit. La raison, selon le Bartenoura, est que Réouven prête de l'argent à Chimon et prétend seulement qu'il a droit au remboursement de ses frais, et il s'avère donc que Réouven prête avec des intérêts ; et le but de ces intérêts ne change rien.
C'est ainsi, par conséquent, que le Bartenoura explique notre Michna : si le prêt se fait à la demande et sur l'instruction directe du non-Juif - même s'il est passé des mains de Réouven à Chimon, il est permis ; mais s'il vient de Réouven sans cet arrangement, alors il vient de Réouven, et il est interdit.
Cependant, la Guémara rejette cette compréhension, car il est inconcevable que Réouven remette de l'argent à Chimon sous forme de prêt à intérêt et que la chose soit permise. Selon la conclusion de la Guémara, et c'est ainsi que l'expliquent les Tossafot et le Tossefot Yom Tov, le sens du mot "Mida'at" ici est "par" ou "des mains de". Par conséquent, l'intention est la suivante : si Réouven arrange le prêt pour Chimon, l'amène au prêteur ou quelque chose de semblable, tant que celui qui remet concrètement l'argent est le non-Juif et non Réouven - c'est permis, bien que ce soit Réouven qui ait causé la chose et y ait été impliqué, et bien que l'on aurait pu penser qu'en raison de son implication, il serait considéré comme responsable du prêt et que celui-ci serait interdit. Mais s'il est intervenu concrètement et que l'argent est passé par sa main, comme le décrit le Bartenoura - cela est interdit.
En résumé : telle est la conclusion de la Guémara et telle est la Halakha. En fin de compte : un Juif n'a pas le droit de prêter à un autre Juif avec intérêts, même si toute son intention est uniquement de couvrir ses frais, car la chose est considérée comme un nouveau prêt de sa part. Et même si un Juif aide son ami à obtenir un prêt avec intérêts, l'argent doit être donné par le non-Juif au deuxième Juif de manière directe.