Nous continuons dans le traité Bava Metzia, chapitre 5, Michna 4, et passons au sujet de la Iska. Nous allons d'abord expliquer le principe fondamental avant d'examiner le texte de la Michna, car le sujet est un peu complexe à comprendre, et avec l'aide de Dieu, nous essaierons de le présenter clairement.
Les deux composantes du projet commercial :
Presque tout projet commercial nécessite deux composantes :
Le capital : l'argent, la marchandise ou l'équipement qui seront utilisés.
Le travail : l'effort et la sueur investis dans la gestion concrète de l'entreprise.
Lorsque deux personnes collaborent - l'une fournissant le capital et l'autre le travail - cela s'appelle une 'Iska', une sorte d'entreprise commune. Dans la situation la plus simple, où l'un fournit tout le capital et l'autre tout le travail, le propriétaire du capital est appelé l'investisseur, tandis que celui qui fait tout le travail est appelé le 'Mitasek' (le gérant), c'est-à-dire l'entrepreneur. Un investisseur et un Mitasek qui collaborent forment une Iska.
Illustrons cela : un entrepreneur remarque que le public qui passe dans le métro a soif de lait, et estime qu'un stand de lait réussirait encore mieux qu'un stand de limonade. Il n'a qu'un seul problème : il ne possède pas de vaches. Son ami, en revanche, a quelques vaches en surplus. L'entrepreneur lui dit : je ferai le travail, tu fourniras les vaches, et j'ouvrirai un stand de lait dans le métro qui rapportera une fortune.
C'est une Iska : l'un fournit le capital (deux vaches) et l'autre le travail (l'exploitation du stand). Cependant, si l'investisseur souhaite définir la transaction comme une dette - "je te prête mes vaches pour un mois, après quoi tu me les rendras et nous partagerons les bénéfices" - un grave problème de prêt à intérêt se posera. Certes, ce n'est pas un intérêt de la Torah (Déorayta), car on ne fixe pas à l'avance le montant exact qui sera payé, mais il y a ici au moins une trace d'intérêt (Avak Ribit) : le prêteur récupère son capital, ses deux vaches, et prend en plus une part des bénéfices du stand. Il s'avère qu'il reçoit une compensation pour avoir attendu de récupérer son bétail, et c'est un intérêt - au moins d'ordre rabbinique (Dérabanane).
La structure du 'Héter Iska' :
Comment, dès lors, un entrepreneur ayant besoin de capitaux peut-il les obtenir d'une manière qui fonctionne en pratique comme un financement par emprunt, mais sans le problème de l'intérêt ? Pour cela, nos Sages ont institué le mécanisme de la Iska. La manière technique dont la Iska est structurée, connue sous le nom de 'Héter Iska', est le moyen par lequel nous permettons à ce qui ressemble à un prêt de fonctionner réellement comme un partage des bénéfices : lorsque l'investisseur fournit le capital, la moitié est définie comme un prêt - un prêt sans intérêt bien sûr - et l'autre moitié comme un dépôt (Pikadone), c'est-à-dire qu'il reste en sa possession et sous sa propriété, et le Mitasek n'est qu'un gardien chargé de veiller dessus.
Revenons à notre exemple : l'investisseur donne deux vaches. Une vache est donnée à l'entrepreneur comme un prêt sans intérêt, et la deuxième vache reste sa propriété en tant que dépôt. Si, à la fin de la journée, le stand a gagné cent, les deux se partagent équitablement : l'investisseur, propriétaire des vaches, reçoit cinquante, et le Mitasek, l'entrepreneur qui travaille, reçoit cinquante. Pourquoi n'y a-t-il pas d'intérêt ici ? Parce que les cinquante que reçoit l'investisseur ne sont pas du tout attribués à un intérêt sur son prêt, et ne sortent pas de la poche de l'emprunteur. Le prêt entre les mains du Mitasek est un prêt totalement sans intérêt, tandis que la deuxième vache est un dépôt qui reste toujours la propriété de l'investisseur, et c'est elle qui a produit le lait ayant généré le profit. Il s'avère que ses bénéfices ne proviennent pas d'un prêt portant intérêt, mais de son propre dépôt - sa vache déposée entre les mains du Mitasek et générant les profits du lait.
C'est donc la structure de la Iska : l'investisseur donne une moitié comme dépôt et une moitié comme prêt sans intérêt. Le Mitasek est responsable de restituer les deux moitiés - le prêt (une vache) et le dépôt (une vache), et les deux retournent à l'investisseur. Et s'il y a eu un bénéfice, la moitié qui revient à l'investisseur est due à sa vache en dépôt, et la moitié qui revient au Mitasek est due au prêt sans intérêt qu'il a reçu.
La nouveauté de la Michna - la rémunération du Mitasek :
La Michna part du principe que ces fondements sont déjà compris et passe à l'étape suivante du problème. En effet, c'est une façon intelligente de structurer une transaction qui a l'apparence, la sensation et le mode de paiement d'une dette à part entière (le prêt de deux vaches, la restitution des deux avec la moitié des bénéfices), mais qui est en réalité un partenariat et une coentreprise. Tous les bénéfices ne sont pas des remboursements de dette, mais les fruits du dépôt de l'investisseur - sa vache qui reste sa propriété et qui génère le profit. Le problème commence précisément à ce niveau : l'entrepreneur travaille à traire la vache en dépôt, la vache qui reste la propriété de l'investisseur, et ne reçoit aucun salaire pour cela, il s'avère donc qu'il gagne de l'argent pour l'investisseur gratuitement.
Qu'est-ce que cela signifie ? L'investisseur a donné la deuxième vache sous forme de prêt et la recevra en retour, mais l'entrepreneur ne se contente pas de rendre la vache qu'il a empruntée, il trait également pour lui la vache laissée en dépôt. L'investisseur en tire donc un avantage économique, ce qui constitue une forme de ribit (intérêt), du moins d'ordre rabbinique : il récupère son prêt et bénéficie en plus d'un travail gratuit. C'est très similaire à la Michna précédente que nous avons étudiée, où le prêteur prête de l'argent puis habite gratuitement dans la cour de l'emprunteur - il récupère son capital et obtient en plus l'avantage économique d'un logement gratuit, ce qui est interdit. Ici aussi, il est interdit à l'entrepreneur de traire gratuitement la vache qui appartient à l'investisseur à titre de dépôt.
La solution à cela est que dans l'accord de la Iskah, en plus de convenir d'un partage des bénéfices (les bénéfices de l'investisseur au titre de son dépôt et ceux de l'entrepreneur au titre du prêt reçu), l'investisseur est tenu de payer un salaire à l'entrepreneur pour son travail. Ainsi, en plus du partage des bénéfices, le travailleur reçoit le paiement d'un montant minimal. Ce paiement est appelé "képoel batel" (comme un travailleur inactif). En réalité, le calcul est un peu plus complexe : il ne s'agit pas du salaire minimum d'une personne qui ne fait rien, mais de la somme qu'une personne ayant la formation et les compétences de l'entrepreneur, selon sa capacité de gain, accepterait de recevoir pour passer à un travail beaucoup plus facile - s'asseoir et vendre du lait dans une station de métro au lieu de poser des briques, par exemple.
C'est donc le point central de la Michna : il y a un problème lorsque l'entrepreneur accomplit un travail dont l'avantage économique s'apparente à du ribit pour l'investisseur, alors que l'entrepreneur lui-même est un emprunteur, puisqu'il a pris la moitié sous forme de prêt. Il ne peut pas faire cela gratuitement, car cela s'apparente à du ribit, et c'est pourquoi l'investisseur doit le rémunérer. C'est l'essence de la Michna, et à partir de là, plusieurs cas différents sont présentés - et tous reposent sur ce même principe.
Les cas de la Michna :
"Ein mochivin a'hanvani lemachatzit sachar" - on n'établit pas un commerçant pour vendre de la marchandise en dépôt-vente en partageant les bénéfices de moitié. Illustrons cela avec un nouveau cas : je possède une laiterie et mes vaches produisent du lait, et je peux obtenir du lait à bas prix - pour cent dollars j'achète du lait qui peut être vendu au détail, en petits cartons, pour mille dollars. Il y a donc un bénéfice de neuf cents. Le problème est que quelqu'un doit travailler : j'ai une ferme et non un magasin. Par conséquent, je propose : je te donne mon lait, qui vaut cent, tu le vendras dans ton magasin pour mille, nous gagnerons neuf cents et nous les partagerons à parts égales - quatre cent cinquante chacun.
La Michna nous dit qu'il n'est pas possible de faire ainsi. Le point principal est la responsabilité : si le commerçant perd le lait, ou s'il le renverse sur le sol, il devra me dédommager, car c'est mon lait que je lui ai donné pour en tirer profit et il doit le restituer. Il s'avère que cela ressemble à un prêt. Et si nous disons "ce n'est pas un prêt mais une Iskah, la moitié du lait est un prêt et l'autre moitié un dépôt", le problème se pose à nouveau : le gérant du magasin, l'entrepreneur qui vend le lait, fait un travail gratuit pour le fournisseur de lait, car le lait de l'investisseur est vendu gratuitement et ce dernier prend sa part des bénéfices sans rien perdre. C'est pourquoi cet arrangement ne peut être valable, à moins que le fournisseur de lait ne verse un salaire et une rémunération au commerçant.
"Velo yiten maot likach bahen peirot lemachatzit sachar" - c'est le même type d'arrangement, sauf qu'au lieu que l'investisseur fournisse la marchandise elle-même, il dit : je connais une ferme où l'on peut acheter du lait à bas prix, voici cent dollars, va en acheter, et tu vendras dans ton magasin pour mille, et nous partagerons les bénéfices. Cela aussi est interdit pour la même raison : les cent dollars donnés par l'investisseur sont, au moins pour moitié, un prêt, ce qui fait que l'entrepreneur travaille sur la deuxième moitié - le dépôt - pour l'investisseur et gratuitement, et l'investisseur reçoit un avantage. C'est pourquoi la Michna conclut : "ela im ken noten lo secharo kepoel" - à moins que l'investisseur ne paie à l'entrepreneur, en plus du partage des bénéfices, le salaire qu'il aurait reçu s'il avait travaillé comme employé, le salaire habituel d'un ouvrier.
Il convient de noter qu'il n'y a aucune obligation que la répartition des bénéfices soit précisément de cinquante-cinquante, on peut également faire une répartition de soixante-quarante. Par conséquent, si les parties souhaitent finalement parvenir à un partage égal, elles peuvent fixer une répartition de soixante-quarante accompagnée d'un versement de salaire de dix, ce qui s'équilibrera pour arriver à cinquante-cinquante. Il y a donc une grande marge de manœuvre dans la rédaction d'une Iskah de ce type.
"Ein mochivin tarnegol lemechtza" - un homme possède des œufs qui n'ont pas encore éclos, et c'est lui l'investisseur. Il dit au propriétaire de la ferme, qui est l'entrepreneur : fais-moi une faveur et incube ces œufs. Actuellement, ils ne valent que cent, et lorsqu'ils écloront et deviendront des poules, ils vaudront mille, nous les vendrons et gagnerons neuf cents. Ici aussi, le point important est que l'entrepreneur est responsable de dédommager pour les œufs s'ils se cassent, et puisqu'il en est ainsi, il agit comme un emprunteur qui porte la responsabilité. C'est pourquoi nous définirons cela comme une Iskah : la moitié des œufs est un prêt et l'autre moitié un dépôt, la même structure que nous avons vue précédemment. Et là encore, le problème revient : celui qui s'occupe de l'incubation fait tout le travail gratuitement, et comme il est aussi un emprunteur, cela ressemble à du ribit - c'est pourquoi il est obligatoire de le rémunérer.
"Ve'ein chamin egel vesayach lemechtza" - c'est un autre type d'accord. Un egel est un jeune taureau et un sayach est un jeune cheval. Le propriétaire des jeunes animaux les confie à une personne experte dans l'élevage du bétail et lui dit : élève-les, et quand ils seront grands et forts, nous les vendrons et gagnerons beaucoup. La Michna dit "ein chamin" - on n'évalue pas leur valeur. La question de l'évaluation est un point important qu'il est facile de manquer : lorsque je remets la vache et que je dis "convenons qu'elle vaut actuellement cent, et nous espérons la vendre pour mille et gagner neuf cents", je dis en fait que j'attends de toi que tu me rembourses la valeur de la vache, cent, si quelque chose tourne mal. Nous voilà donc de retour dans le cadre d'un prêt.
Ce point est important : s'il n'en était pas ainsi, si l'entrepreneur n'était pas responsable de remplacer la vache, nous n'aurions pas du tout de problème de prêt. Mais ici, puisque nous avons évalué les bêtes à cent et convenu que toute augmentation au-delà serait partagée entre eux, nous sommes face à une situation de Iskah, et à un problème potentiel de ribit - c'est pourquoi il ne faut pas faire ainsi. Et selon les termes de la Michna : "ein chamin agalin vesayachim lemechtza, ela im ken noten lo sechar amalo umezono" - on n'évalue pas des veaux et des poulains à moitié, à moins qu'il ne lui donne le salaire de son travail et de sa nourriture.
C'est-à-dire, à moins que l'investisseur ne paie un salaire à la personne qui couve les œufs ou élève les animaux, et en plus "sa nourriture" - il doit participer au coût de la nourriture. À tout le moins, il doit payer pour la nourriture de sa propre moitié, qui est le dépôt (Pikadon), car pourquoi l'emprunteur paierait-il pour la nourriture du dépôt ? Quant à la moitié prêtée - l'animal ou les œufs donnés en tant que prêt - l'emprunteur paiera bien sûr, puisqu'ils lui appartiennent à cet égard. Mais pour le dépôt, l'investisseur doit payer lui-même, sinon, cela s'apparente à du Ribit.
Et que peut-on faire alors ? "Mekablin agalim veseyachim lemechtza" - une partie peut confier ses jeunes veaux et poulains à un éleveur. Ici, il est dit seulement "Mekablin", c'est-à-dire sans évaluation ni estimation de valeur : on ne dit pas qu'ils valent actuellement cent et que tout bénéfice supplémentaire sera partagé, mais l'animal reste la propriété de l'investisseur, les deux y sont associés, et s'il se perd - les deux y perdent. Dès lors, il n'y a plus aucun prêt ici, et l'éleveur n'est en aucun cas un emprunteur, car il n'est pas responsable de remplacer l'animal. Par conséquent, le partage des bénéfices ne pose aucun problème de Ribit. Il est donc permis de confier les animaux pour l'élevage sans estimation ni évaluation, car ce n'est pas un prêt mais uniquement un dépôt, et il n'y a ici aucune crainte de Ribit du tout.
Avec cela s'achève le sujet principal de la Michna, et il reste un point secondaire qui ne fait pas partie du cœur du sujet, qui était pratiqué à l'époque de la Michna et n'est pas forcément pertinent aujourd'hui : lorsqu'on confie à un berger la vache ou le poulain pour qu'il les élève et qu'ils partagent le bénéfice, pour combien de temps le contrat est-il valable ? S'ils n'ont rien précisé, quand le travail du berger se termine-t-il ? La Michna précise que la durée habituelle est jusqu'à ce qu'ils atteignent un tiers :
Selon le Bartenoura et beaucoup d'autres, il s'agit d'un tiers de leur croissance totale.
Selon le Rambam, il s'agit de la troisième année de l'animal.
Et pour les ânes - jusqu'à ce qu'ils puissent porter une charge, c'est-à-dire jusqu'à ce qu'ils aient une valeur économique du fait de leur capacité à travailler.
C'est l'étape où le travail est terminé, et dès lors, il leur est permis de vendre l'animal et de partager le bénéfice sur la base de la plus-value accumulée par sa croissance, passant d'un petit âne à un grand âne fort.
En résumé : Nous avons appris la structure du Iska - une entreprise commune où l'un fournit le capital et l'autre le travail, ainsi que le Héter Iska dans lequel la moitié du capital est donnée comme un prêt sans intérêt et l'autre moitié comme un dépôt, de sorte que les bénéfices de l'investisseur proviennent de son dépôt et non de son prêt. La nouveauté de la Michna est que, même après cette structure, il reste un problème : le travailleur (Mitasek) peine gratuitement sur la part du dépôt, ce qui constitue un avantage pour le prêteur - c'est du Ribit. Par conséquent, l'investisseur doit lui verser un salaire en tant qu'ouvrier, ainsi que participer à la nourriture du dépôt. Il en va de même dans tous les cas de la Michna : l'épicier pour la moitié du profit, l'argent pour acheter des fruits, le placement de poules couveuses et l'évaluation de veaux et de poulains. Et ce n'est que lorsqu'il n'y a pas d'évaluation et pas de responsabilité pour le Mitasek - "Mekablin agalim veseyachim lemechtza" - qu'il n'y a pas de prêt du tout et aucune crainte de Ribit.