Bava Metzia, chapitre 4, Michna 7. Dans cette Michna, le texte commence à s'écarter un peu du sujet que nous avons traité jusqu'à présent. La première expression n'est pas une nouveauté : HaOna'a arba'ah kessef - la mesure de la Ona'a est de quatre pièces d'argent, quatre Ma'ot pour chaque Séla. Comme nous l'avons déjà appris, il y a vingt-quatre Ma'ot dans un Séla, ce qui signifie que quatre Ma'ot représentent un sixième du Séla (Chtout).
Le point ici est que, puisqu'il s'agit de mesures halakhiques évaluées au moyen des petites pièces d'argent - la Ma'ah - la Michna introduit, outre la mesure de la Ona'a par rapport au Séla, une loi totalement nouvelle. Elle n'a aucun lien avec le sujet qui nous occupe, mais appartient à un autre domaine de la Halakha : la loi du 'Modèh bémiktzat', et le serment qu'un individu prête lorsqu'il reconnaît une partie de la réclamation.
La loi de Modèh bémiktzat :
Réouven affirme que Chimon lui doit de l'argent. Si Chimon nie totalement les faits, et qu'aucun des deux ne dispose de preuve - le litige s'arrête là. Mais si Chimon reconnaît partiellement la dette et dit : "Je ne te dois pas cent, mais je t'en dois quarante", il s'agit d'une reconnaissance partielle appelée 'Modèh bémiktzat'. Bien qu'il ne paie pas le solde, la Torah l'oblige à prêter serment qu'il ne doit pas le reste. Le postulat de base est que celui qui reconnaît partiellement cherche très probablement à gagner du temps : il est incapable d'avouer la totalité de sa dette, bien qu'en réalité il doive l'intégralité de la somme.
Quel est donc le montant de la réclamation capable d'entraîner l'obligation de ce serment ? Nous avons devant nous deux paramètres distincts : le montant de la réclamation globale, et le montant de la reconnaissance.
Vehata'ana chtei kessef - la réclamation globale doit atteindre la valeur de deux pièces d'argent, c'est-à-dire deux Ma'ot.
Vehahoda'a chavèh peroutah - ce qu'il reconnaît devoir doit valoir au moins une Pérouta. La Pérouta est la plus petite des pièces de cuivre, tout comme la Ma'ah est la plus petite des pièces d'argent, c'est une toute petite pièce. Il doit reconnaître devoir une valeur d'au moins une Pérouta pour que son aveu soit considéré comme un Modèh bémiktzat entraînant l'obligation d'un serment.
Une Ma'ah vaut trente-deux Péroutot, ce qui signifie que deux Ma'ot valent soixante-quatre Péroutot. Selon l'explication qui nous est présentée - comme l'a expliqué le Bartenoura, et telle est l'opinion de Chmouel dans la Guémara - la réclamation globale est de soixante-quatre Péroutot, la reconnaissance porte sur une seule Pérouta, et la contestation sur les soixante-trois restantes. Sur celles-ci, il prête serment et s'en trouve exempté. En deçà de ces montants, que ce soit pour la réclamation globale ou pour la reconnaissance, l'obligation de prêter serment d'après la Torah ne s'applique pas du tout.
C'est une lecture simple du texte, cependant la Halakha suit l'opinion de Rav, et c'est ainsi que tranchent le Rambam et le Choulkhan Aroukh : la partie qu'il conteste doit être d'au moins deux Ma'ot. C'est-à-dire que s'il a reconnu devoir une Pérouta, la réclamation initiale s'élevait à soixante-cinq Péroutot : une reconnaissance d'une Pérouta, et une contestation de soixante-quatre, équivalant à deux Ma'ot. Il s'avère donc qu'il faut une contestation de deux Ma'ot et une reconnaissance de la valeur d'une Pérouta pour que l'obligation du serment de Modèh bémiktzat prenne effet.
À partir de là, la Michna s'éloigne un peu du sujet : à l'occasion de la mention de la valeur d'une Pérouta dans la loi du Modèh bémiktzat, elle énumère l'ensemble des domaines de la Halakha où la Pérouta est la mesure déterminante, au nombre de cinq.
Les cinq cas dans lesquels la mesure est une Pérouta :
Modèh bémiktzat - la loi qui vient d'être expliquée : le défendeur doit reconnaître devoir au moins la valeur d'une Pérouta pour être assujetti au serment de Modèh bémiktzat.
Veha'icha mitkadéchet bechavèh peroutah - celui qui donne de l'argent à une femme en vue de Kiddouchine, peut la sanctifier avec de l'argent ou des biens. Aujourd'hui, nous avons l'habitude d'utiliser une alliance pour les Kiddouchine, mais c'est la valeur de l'alliance qui est en réalité transmise. Par conséquent, l'objet donné doit valoir au moins une Pérouta, la plus petite pièce de monnaie.
Vehanéhénèh bechavèh peroutah min haHekdèch ma'al - la loi de Me'ilah, qui est l'utilisation illicite d'un bien consacré. Dès l'instant où la sainteté repose sur l'objet - qu'il s'agisse de consécrations pour l'entretien du Temple, qui ne sont là que pour leur valeur pécuniaire et que le trésorier vendra par la suite, ou de consécrations pour l'autel destinées à être offertes sur l'autel lui-même - il est interdit de l'utiliser pour un profit personnel. S'il l'a utilisé par inadvertance, c'est-à-dire sans intention, il s'agit d'une Me'ilah, qui entraîne deux conséquences : l'offrande d'un sacrifice de culpabilité pour Me'ilah (Acham Me'ilot), qui est un bélier, et la restitution de la valeur de ce qu'il a pris de manière illicite, majorée d'un cinquième. La mesure de cette obligation est que le profit atteigne la valeur d'une Pérouta : "celui qui tire profit d'une valeur d'une Pérouta du Hekdèch" - "ma'al", a commis une infraction à l'interdiction de Me'ilah.
Vehamotsé chavèh peroutah 'hayav lehakhriz - c'est la nouveauté de notre Michna, car les quatre autres cas ont déjà été mentionnés ailleurs dans le Chass. Le verset précise que l'obligation de restitution s'applique à un objet "qui sera perdu par lui", et par conséquent l'objet doit atteindre un seuil pour être défini comme une perte justifiant l'obligation de proclamer et de restituer. Celui qui perd un objet sans importance valant moins qu'une Pérouta - y compris une simple épingle tombée, même si son nom y est gravé et qu'elle possède donc un signe distinctif permettant de la récupérer - cela n'est pas considéré comme une perte, car un homme ne prend pas la peine de ramasser une telle chose par terre en raison de sa faible valeur. Par conséquent, il n'y a pas d'obligation de le proclamer, et il est permis de l'ignorer, puisqu'il ne vaut même pas une seule Pérouta.
Vehagozèl et 'havéro chavèh peroutah venichba lo, yolikhénou a'harav afilou leMadaï - c'est le cas particulier du faux serment. Réouven prétend que Chimon lui doit de l'argent, pour n'importe quelle raison : il lui a prêté de l'argent, a volé son portefeuille, a trouvé son portefeuille, a reçu de lui un portefeuille en dépôt pour le garder, ou lui doit un salaire. Dans chacun de ces cas, si le défendeur a juré au tribunal qu'il ne doit rien, et a ensuite avoué avoir menti dans son serment, et cherche maintenant à expier et à réparer ses torts - une loi spécifique s'applique à lui.
Dans un vol ordinaire, le commandement est "il restituera l'objet qu'il a volé", et là, le voleur est en droit d'exiger de la victime qu'elle vienne à lui, ou de lui envoyer l'argent par l'intermédiaire d'un émissaire. Cependant, ici, puisqu'il a juré faussement concernant une dette dont il était redevable, il lui incombe de remettre lui-même et personnellement tout ce qu'il devait. Même si la victime a déménagé dans un endroit lointain - à Madaï - le voleur doit faire tout le voyage pour lui remettre l'argent en main propre. C'est ce que nous avons appris dans le traité Bava Kama, chapitre 9, Michna 5.
C'est pourquoi notre Michna déclare : Hagozèl et 'havéro chavèh peroutah - s'il lui a dérobé un objet valant au moins une Pérouta, venichba lo - et qu'il a juré faussement ne rien lui devoir, et comme nous l'avons dit, cela ne concerne pas seulement le vol, mais toute situation dans laquelle il lui doit de l'argent, et qu'il a ensuite avoué - yolikhénou a'harav afilou leMadaï, il doit se rendre jusqu'à l'endroit où se trouve le créancier, partout dans le monde, même aussi loin que Madaï.
En résumé : Dans cette Michna, nous avons appris la mesure de la Ounaah - quatre kessef sur les vingt-quatre maot d'un séla ; la loi du modé bémiktsat (celui qui avoue partiellement) et ses mesures - une réclamation de deux kessef et un aveu de la valeur d'une pérouta, ainsi que la Halacha selon l'opinion de Rav stipulant que le reniement lui-même doit porter sur deux maot ; et les cinq cas où la pérouta est la mesure déterminante : l'aveu partiel, les kidouchine d'une femme, la méila du Hekdèch, l'obligation de proclamer un objet trouvé, et le devoir d'aller restituer le bien au volé après un faux serment. Dans tous ces cas, pour moins de la valeur d'une pérouta, la loi ne s'applique pas - y compris pour celui qui jure à faux sur moins de la valeur d'une pérouta, qui n'est pas tenu d'apporter l'argent à son prochain jusqu'en Médie.