Bava Metzia, chapitre 4, Michna 4. Cette Michna reprend là où la Michna précédente s'est arrêtée et commence par la règle : "E'had halokea'h ve'e'had hamokher yech lahen Onaah" - les lois de l'Onaah (lésion) s'appliquent aussi bien à l'acheteur qu'au vendeur.
C'est-à-dire que, dans les cas où cette loi s'applique, on ne doit ni facturer de manière excessive ni payer de manière insuffisante : que la personne soit l'acheteur qui a payé trop cher, ou qu'elle soit le vendeur qui a reçu une contrepartie insuffisante pour sa marchandise ; que cela ait été fait consciemment, en acceptant une mauvaise affaire, ou que cela se soit produit par erreur (comme l'omission d'un chiffre dans le calcul du prix).
L'Onaah pour un profane et l'Onaah pour un marchand :
"Kechem che'Onaah lahedyot, kakh Onaah latagar" - la loi s'applique que l'acheteur ou le vendeur soit un profane ordinaire, ou qu'il soit un marchand (tagar) : un commerçant et un professionnel, comparable à un grossiste qui achète et vend fréquemment et qui connaît parfaitement les prix. Malgré cela, le Tanna Kamma affirme que si le marchand a finalement accepté une mauvaise affaire, bien que les prix lui soient connus, il a le droit de se rétracter et d'affirmer qu'il y a eu tromperie et abus, et que la transaction n'est pas équitable, par conséquent il demande à l'annuler.
L'opinion de Rabbi Yehouda :
"Ein Onaah latagar" - Rabbi Yehouda n'est pas d'accord. Puisque le marchand est un expert dans son métier et qu'il connaît parfaitement le prix de cette marchandise, il ne peut pas prétendre qu'il ne savait pas ou qu'il s'est trompé. Son accord sur le prix montre qu'il a renoncé à ses droits en toute connaissance de cause, et il ne s'agit pas d'une Onaah. Le principe de l'Onaah est l'extorsion et l'abus, or ici la personne n'a pas été abusée : les yeux ouverts, il savait quel était le prix équitable, et il a probablement eu besoin d'argent pour une raison quelconque et a accepté la transaction, qui est très avantageuse pour l'autre partie. Par conséquent, il n'a aucune réclamation à formuler.
Cependant, l'opinion du Tanna Kamma est que la loi de l'Onaah s'applique aussi bien à l'acheteur qu'au vendeur, même s'il est expert dans l'évaluation de la valeur de ces objets.
"Mi chehoutal alav yado al ha'elyonah" - la personne qui a subi la tromperie, c'est-à-dire celle qui a perdu et a accepté la mauvaise affaire, a le dessus, et le choix est entre ses mains :
"Ten li me'otai" - de se rétracter de la transaction et de réclamer le remboursement de son argent.
"O ten li mah che'onitani" - de se contenter de la restitution de la différence qui lui a été facturée en trop ou qui lui a manqué, afin de rétablir la transaction à un prix équitable.
La mesure de l'Onaah et la décision halakhique :
Le Tanna de notre Michna, Rabbi Yehouda HaNassi, considère que dès la mesure d'un sixième (chtout), la loi prend effet, et pour celui qui a subi l'Onaah, deux options se présentent : annuler l'achat ou réclamer le remboursement de son argent - et ce, pour un sixième exactement.
Cependant, la Halakha n'est pas fixée selon notre Michna, mais selon l'opinion du Tanna Rabbi Natan, qui fut parfois, dans les premières étapes, un contradicteur halakhique de Rabbi Yehouda HaNassi, et qui était connu comme un juge particulièrement expert en droit monétaire. Il a approfondi cette Halakha et a statué, et c'est ainsi que la loi a été tranchée :
Une Ona'ah d'exactement un chtout : Celui qui a payé trop cher ou qui a reçu trop peu récupère la différence, mais il ne peut pas annuler la vente et rétablir la situation à l'identique.
Une Ona'ah de plus d'un chtout : Comme le dit la Michna, le choix lui appartient - s'il le souhaite, il réclame son argent, et s'il le souhaite, il annule la transaction.
L'asymétrie entre l'acheteur et le vendeur :
Les décisionnaires, parmi lesquels le Rambam, ont tranché que le vendeur lui aussi peut annuler la transaction s'il a été perdant, cependant il existe ici une asymétrie. Celui qui détient la marchandise après la vente, c'est-à-dire l'acheteur, ne dispose que d'une fenêtre de temps limitée, comme il a été expliqué dans la Michna précédente : le temps nécessaire pour montrer l'objet à un expert ou à un proche et de revenir. En revanche, le vendeur, qui n'a plus l'objet en sa possession, n'a personne à qui le montrer, et la chose n'est donc pas portée à son attention. C'est pourquoi, si après un certain temps, trois jours par exemple, il se rend compte que la transaction n'était pas équitable et qu'il a été perdant, il est en droit de demander son annulation - à condition que l'écart ait été de plus d'un chtout.
Le droit du vendeur face à la réclamation de la différence :
Le Rambam ajoute, et c'est aussi l'enseignement de nombreux Richonim, que la personne lésée peut réclamer la restitution de son argent ou annuler complètement la vente. Dans le cas où elle a choisi de réclamer son argent, de nombreux Richonim expliquent qu'à ce stade, le marchand qui lui a vendu la marchandise peut dire : "Je ne te rends pas l'argent, mais j'annule la transaction". C'est-à-dire que le marchand a également le droit de choisir d'annuler la vente et de se rétracter - à condition toutefois, selon la majorité des Richonim, de ne pas initier cette annulation. Il est en droit d'exiger l'annulation uniquement lorsque l'alternative qui s'offre à lui est de restituer le bénéfice réalisé lors de la transaction.
En résumé : Dans cette Michna, nous avons appris que les lois de la Ona'ah s'appliquent aussi bien à l'acheteur qu'au vendeur, et selon le Tanna Kamma, même au marchand expert en prix. En revanche, Rabbi Yehouda estime qu'Ein ona'ah latagar - Il n'y a pas de Ona'ah pour le marchand - car son consentement en toute connaissance de cause est considéré comme un renoncement. Nous avons analysé le droit de la personne lésée - Ten li ma'otay - Donne-moi mon argent, ou Ten li ma che'onitani - Rends-moi la somme sur laquelle tu m'as lésé - et la décision halachique qui suit l'avis de Rabbi Natan : pour un écart d'exactement un chtout, seule la différence est restituée, et pour plus d'un chtout, le choix lui appartient. De plus, nous avons expliqué l'asymétrie entre l'acheteur, dont le temps est limité, et le vendeur, qui n'a plus l'objet en sa possession, ainsi que le droit du marchand d'exiger l'annulation de la vente comme alternative à la restitution du bénéfice.