Nous arrivons à la Michnah 12, la dernière Michnah du troisième chapitre du traité Bava Metzia. Avant de l'examiner, deux introductions s'imposent.
Première introduction - Qu'est-ce que la "chelihout yad" :
L'origine de l'expression se trouve dans le passage de la Torah traitant des gardiens, où il est dit : "S'il n'a pas porté la main sur le bien de son prochain" - à condition qu'il n'ait pas mis la main sur la propriété d'autrui. La chelihout yad est l'utilisation d'un objet qui ne nous appartient pas : le déposant a confié au gardien une boîte de biscuits à garder, et le gardien y a pris des biscuits pour lui-même. Par cet abus de confiance dans le dépôt, le gardien cesse d'être un gardien et devient un voleur (gazlan), désormais responsable même en cas de force majeure.
Il faut distinguer cette loi de l'emprunteur à l'insu du propriétaire ("choel chelo midaat"), que nous avons abordé dans les Michnayot précédentes : celui qui emprunte sans permission est considéré comme un voleur, mais il a la capacité de rendre l'objet et de cesser d'être un voleur (et dans certains cas, comme pour une voiture, il ne peut la rendre qu'en informant le propriétaire, et telle est la Halachah). De plus : celui qui prend une chaise d'une salle à manger complète devient un voleur sur cette chaise uniquement, car il n'avait pas l'intention d'acquérir le reste de l'ensemble ou de l'utiliser illégalement.
La chelihout yad, en revanche, signifie prélever directement du dépôt lui-même - en consommer une partie ou en faire un usage qui réduit sa valeur et cause une perte au propriétaire. La loi stipule que celui qui fait une chelihout yad dans un dépôt devient un voleur sur l'ensemble du dépôt, et pas seulement sur la partie qu'il a prise et qui n'existe plus.
Deuxième introduction - Deux façons dont la valeur du dépôt peut changer :
La Michnah cherche à clarifier ce point : s'il est arrivé quelque chose au dépôt et que sa valeur a changé au fil du temps, en fonction de quel moment calcule-t-on la compensation que le gardien doit payer ? La valeur d'un dépôt peut augmenter ou diminuer de deux manières différentes :
Changement dans l'objet lui-même : Bien que les prix du marché n'aient pas changé, l'objet s'est amélioré ou déprécié. Une vache pleine déposée pour une valeur de deux cents et qui avorte pendant la garde - vaut maintenant cent cinquante. À l'inverse : un mouton déposé après la tonte pour une valeur de cent, et après quelques mois sa laine a poussé et il est de nouveau prêt à être tondu - vaut maintenant cent cinquante.
Changement des prix du marché : Le même objet, qu'il soit inanimé ou vivant, mais dont le prix des vaches ou le prix du vin sur le marché a augmenté ou diminué.
Dès lors, la question est la suivante : je vous ai confié une vache d'une valeur de cent, et vous avez commis une chelihout yad - vous l'avez prise pour labourer vos champs, ou vous avez tondu la laine du mouton. Ensuite, un cas de force majeure s'est produit, et la foudre a frappé l'animal. Allez-vous me payer selon sa valeur au moment du dépôt, ou selon sa valeur au moment où vous l'avez utilisé illégalement et avez commis la chelihout yad, moment où sa valeur a pu être différente ? C'est sur ce point que les Tanaïm sont en désaccord.
La controverse entre Beit Chamaï et Beit Hillel :
La Michnah commence : Hacholeach yad bepikadon - un gardien qui a profité du dépôt et l'a utilisé illégalement. Beit Chamaï omerim : yilkeh bachasser ouveyeter - le gardien est toujours désavantagé, et cela joue en faveur du déposant : si le prix a baissé après le dépôt, il paie selon la valeur initiale ; et si le prix a augmenté, il paie selon la valeur au moment de l'abus de confiance.
Ouveit Hillel omerim : kicheat hotsaah - selon Beit Hillel, un vol est toujours évalué selon le moment du vol. L'heure de la sortie ("cheat hotsaah") est le moment où l'objet a été sorti de son statut de dépôt et est entré en la possession du gardien effectuant la chelihout yad. Au moment où il a commis sa transgression, c'est selon cette valeur qu'il doit payer. La Halachah suit Beit Hillel, et cela est en parfaite cohérence avec l'ensemble de la Torah : le voleur est redevable de la valeur qu'avait l'objet au moment où il l'a volé.
L'avis de Rabbi Akiva :
Rabbi Akiva aborde le second type de changement de valeur. Il concède lui aussi à Beit Hillel que lorsque l'objet lui-même s'est amélioré ou déprécié (par exemple, de la laine y a poussé), le paiement est fixé selon le moment où le gardien s'est approprié l'objet (Cheli'hout yad). Sa question est la suivante : quelle est la règle lorsque, au moment de la Cheli'hout yad, sa valeur était de cent, tandis qu'au moment où il est condamné par le tribunal, le prix d'une vache de remplacement s'élève à deux cents, ou a baissé à cinquante ? Paie-t-il selon le prix du marché au moment de la Cheli'hout yad, ou selon le prix actuel du marché ?
À cela, Rabbi Akiva répond : Kiche'at hatvi'ah - selon le moment de la réclamation, c'est-à-dire le moment où il est condamné par la loi de la Torah et doit payer. Rabbi Akiva déduit cela du verset "le jour de sa culpabilité", le jour où sa culpabilité est établie. Par conséquent, le paiement est fixé selon la valeur des vaches au moment où il a été condamné au tribunal ou au moment où les témoins ont témoigné contre lui. Cependant, la Halakhah suit Beit Hillel dans les deux cas : la valeur est toujours fixée selon la valeur de l'objet au moment où ce voleur s'est approprié le dépôt qui lui était confié. Fin de la première partie de la Michnah.
Ha'hochev lichloa'h yad bepikadon - Celui qui a l'intention de s'approprier un dépôt :
La deuxième partie de la Michnah se présente comme une nouvelle Michnah en soi, avec un nouveau point : quelle est la règle concernant un gardien qui a l'intention de s'approprier l'objet et l'exprime verbalement (selon Rachi, en présence de témoins) en disant : "J'ai l'intention de prendre des biscuits du bocal", mais n'a encore accompli aucun acte. A-t-il déjà, à ce stade, perdu son statut de gardien fidèle pour devenir un spoliateur responsable des cas de force majeure (Onessin) ?
Beit Chamaï omrim : 'hayav - Beit Chamaï disent qu'il est responsable. Dès cet instant, il devient responsable en cas de force majeure. Le terme 'hochev ("qui a l'intention") employé par la Michnah, dont le sens littéral est une pensée dans le cœur, signifie ici qu'il a exprimé ses paroles à haute voix et devant témoins : "Je vais prendre cet objet". Cette règle est déduite du verset "pour toute affaire de délit" (al kol devar pecha), car cette expression est superflue dans son contexte, et Beit Chamaï déduisent que le mot "devar" (parole / affaire) vient inclure la parole elle-même - une déclaration ou l'annonce de la transgression d'utiliser le dépôt. Dès l'instant où il le dit à haute voix et que deux témoins l'entendent, il devient responsable en cas de force majeure avant même d'avoir pris ou utilisé l'objet en pratique.
Ouveit Hillel omrim : eino 'hayav ad chiyichla'h bo yad - et Beit Hillel disent qu'il n'est pas responsable jusqu'à ce qu'il s'en approprie. La parole n'a pas d'incidence, et tant qu'il n'a pas pris l'objet en pratique, il n'est pas responsable. Beit Hillel n'étudient pas cette déduction, et selon leur opinion, le terme superflu "devar pecha" vient enseigner une autre notion : un gardien qui ordonne à son émissaire ou à son serviteur de s'approprier un dépôt et d'en prélever une partie - le gardien lui-même est responsable.
Cela semble étonnant : la règle générale stipule qu'il n'y a pas d'émissaire pour commettre une transgression (Ein chalia'h lidvar averah). Si je t'ordonne de frapper ton ami et que tu le frappes, c'est toi qui fais le mal et non moi, car tu aurais dû écouter la voix de Dieu et non la mienne. Cependant, une règle particulière a été dite pour le gardien : son statut de tuteur l'oblige à un niveau de responsabilité plus élevé, en vertu de l'enseignement tiré de "pour toute affaire de délit" - ces paroles interdites donnant l'ordre à un émissaire ou à un serviteur de s'approprier l'objet et de commettre un acte illégal. Les décisionnaires ultérieurs (A'haronim) débattent pour savoir si l'émissaire est lui aussi responsable en plus du gardien.
Keitsad - comment se caractérise l'acte de Cheli'hout yad :
La Michnah illustre comment le gardien accomplit la Cheli'hout yad : Hitah et ha'havit venatal himenah revi'it - s'il a incliné le tonneau et en a prélevé une revi'it (un quart). Un tonneau de vin lui a été confié, et le gardien l'a incliné pour atteindre le vin et en a prélevé une revi'it, soit un verre plein, pour ses besoins et pour le boire. Venichberah - et il s'est brisé. Ensuite, un cas de force majeure indépendant de sa volonté est survenu, comme un éclair ou un tremblement de terre, le tonneau s'est brisé et tout le vin a été perdu. Eino mechalem ela revi'it - il ne paie que la revi'it. Il n'est responsable que pour cette revi'it dont il s'est approprié.
La raison : certes, celui qui s'approprie un objet devient responsable de tout le dépôt et pas seulement de ce qu'il a pris, mais pour cela, il doit accomplir une action servant d'acte d'acquisition (Kinyan), par laquelle il fait entrer l'objet en sa possession. Incliner un tonneau pour accéder à son contenu n'est pas un acte d'acquisition (celui qui incline un tonneau de vin qui lui est vendu ne l'acquiert pas par ce geste) - par conséquent, il n'a pas encore accompli l'acte qui le rend responsable de l'ensemble du tonneau.
En revanche : Im higbiah venatal himenah revi'it venichberah, mechalem demei kulah - s'il l'a soulevé, en a prélevé une revi'it et qu'il s'est brisé, il paie la valeur totale. Dès lors qu'il a soulevé le tonneau, bien qu'il ait eu l'intention de n'en prendre qu'un seul verre, il a accompli un acte d'acquisition par soulèvement (Hagbahah) et a assumé la responsabilité de tout le tonneau. C'est pourquoi il a cessé d'être gardien pour devenir un spoliateur, et il est responsable en cas de force majeure pour le récipient dans son intégralité.
Un dernier point : le gardien qui a incliné le tonneau et ne l'a pas soulevé, et qui n'est responsable que du quart (reviit) qu'il a pris - si par le simple fait d'ouvrir le tonneau, il y a fait entrer de l'air et a fait tourner le vin, il est responsable de tout le tonneau. Cela semble surprenant de prime abord, car ce n'est pas lui qui a endommagé le vin directement, mais l'air qui y a pénétré, et ce n'est qu'une cause indirecte (grama), ce qui exempte de responsabilité dans les lois pécuniaires. Cependant, un gardien a la responsabilité de veiller sur le dépôt qui lui a été confié, et ouvrir un tonneau qui devrait rester fermé constitue une négligence (pechia) dans l'essence même de son devoir de garde. Par conséquent, il cesse d'être un gardien bénévole (chomer hinam) et devient responsable même des dommages indirects causés par son acte de négligence, et il doit payer pour tout le tonneau de vin qui s'est gâté.
En résumé : Dans cette Michna, nous avons appris la loi de celui qui porte la main sur un dépôt (choleah yad), qui cesse d'être un gardien et devient un voleur (gazlan) responsable des cas de force majeure (onssim) sur la totalité du dépôt. Concernant l'évaluation du paiement, ils sont en désaccord : Beit Chamaï : Yilké béhasser ouveyéter - il subira la perte ou le profit ; Beit Hillel : Kicheat hotsaa - selon le moment de la sortie ; et Rabbi Akiva : Kicheat hatvia - selon le moment de la réclamation, et la Halakha suit Beit Hillel. Nous avons également appris, dans la controverse sur celui qui a l'intention de porter la main sur le dépôt, que pour Beit Hillel il n'y a pas de responsabilité tant qu'il n'a pas accompli d'acte concret, et que la redondance du verset Al kol devar pécha - sur toute affaire de délit, enseigne, selon leur opinion, la responsabilité du gardien qui a donné l'ordre à son émissaire ; enfin, nous nous sommes penchés sur la distinction entre incliner et soulever, qui repose sur l'acte d'acquisition (kinyan), et sur l'ouverture du tonneau comme acte de négligence (pechia) qui rend responsable même pour un dommage indirect.
Avec ceci, nous avons terminé, Barouh Hachem, le troisième chapitre du traité Bava Metsia, et à partir d'ici nous passerons au quatrième chapitre - le chapitre 'HaZahav'.