Bava Metzia, chapitre 3, Michna 10. Le sujet de la Michna est le niveau de garde exigé d'un chomer khinam - un gardien gratuit qui ne perçoit pas de salaire - à qui l'on a confié l'argent d'un autre.
Le premier cas - "Tsreran vehifchilan lea'horaiv" :
La Michna commence : Hamafkid maot etsel 'havero - une personne qui confie de l'argent à son ami pour le garder. Et le gardien tsreran vehifchilan lea'horaiv - a noué les pièces dans un foulard, ce qui est la manière habituelle de ranger de l'argent (l'équivalent de notre portefeuille), mais a suspendu le paquet derrière son dos, et de là, l'argent a été perdu ou volé. Dans ce cas, le gardien est tenu de payer, bien qu'un chomer khinam soit généralement exempté en cas de vol ou de perte, et la raison en est : chélo chamar kederekh hachomrim - parce qu'il n'a pas gardé de la manière attendue des gardiens.
En d'autres termes : c'est une manière trop négligente de garder de l'argent. Comment aurait-il dû agir ? Il aurait dû tenir le paquet dans sa main, de manière à ce que personne ne puisse l'atteindre.
La suite de la Michna - la transmission à son fils et à sa fille mineurs :
La Michna continue : o chemessaran livno oulvito haktanim - après avoir reçu l'argent, le gardien l'a transmis à ses enfants qui n'ont pas encore atteint l'âge des mitsvot. Selon l'opinion de Rachi, il ne s'agit ici que d'un seul cas, et selon d'autres commentateurs, il s'agit de deux cas supplémentaires.
Selon Rachi, la suite vena'al bifneihem chélo karaoui - et qu'il a fermé la porte devant eux de manière inappropriée - fait partie de ce même cas : le gardien a enfermé les enfants dans la maison, mais pas d'une manière qui les empêche de sortir. Les enfants sont effectivement sortis, ont pris l'argent avec eux et l'ont perdu. Ici aussi, le gardien est responsable, car cela est considéré comme une pchia (négligence) ; en effet, un chomer khinam est exempté de vol et de perte uniquement à condition qu'il n'ait pas commis de pchia ni de négligence.
Un chomer qui a transmis à un autre chomer :
Nous avons déjà appris qu'un chomer qui a transmis à un autre chomer - celui qui a été nommé pour garder et a transmis le pikadon (dépôt) à un autre gardien - a agi illégalement, et ce même si le second est plus digne de confiance, plus intelligent ou est un chomer sakhar (gardien salarié). Cela ne change rien. La raison à cela : le déposant peut prétendre "Je ne lui fais pas confiance comme gardien, c'est à toi que je fais confiance", ou "Je ne me fie pas à son serment que l'objet est manquant, mais seulement à ton serment".
Cependant, il va de soi que celui à qui on a confié la garde d'un objet est autorisé à en confier la surveillance aux membres de sa famille : en quittant la maison, il laisse sa femme ou ses enfants responsables de la chose, et cela ne relève pas du tout du cas d'un "chomer qui a transmis à un autre chomer" sans permission. Toutefois, cela s'applique uniquement aux membres de la famille adultes, qui ont atteint l'âge des mitsvot. Les mineurs ne sont pas responsables, et le déposant ne s'est jamais attendu et n'a jamais consenti, même implicitement, à ce que les jeunes enfants du gardien soient les gardiens - c'est pourquoi cela est considéré comme une pchia.
Selon d'autres commentateurs, la Michna énumère ici un troisième cas : on est entré par effraction chez lui après qu'il n'a pas fermé la porte correctement - et cela aussi est une pchia.
Dans tous ces cas, qu'ils soient deux ou trois au total, le chomer khinam est responsable parce qu'il a commis une pchia : chélo chamar kederekh hachomrim - il n'a pas gardé de la manière attendue des gardiens. Et d'un autre côté : veim chamar kederekh hachomrim, patour - s'il a gardé l'argent de la manière attendue des gardiens pour garder de l'argent, alors il est exempté.
Le niveau de garde requis - chomer 'hinam et chomer sakhar :
La Guemara explique quelle est la voie des gardiens pour conserver de l'argent dans une maison, même pour un chomer 'hinam : le dissimuler dans les murs, près du sol ou en hauteur près du plafond. Ainsi, même si une personne vient et frappe sur les murs pour chercher ce qui y est caché, elle ne parviendra pas à le découvrir, car près du sol, l'écho ne résonne pas correctement.
Pour un chomer sakhar, l'exigence est encore plus élevée, et même cette méthode de garde ne suffit pas. Il existe plusieurs avis sur la mesure de garde requise, et certains apprennent qu'il doit conserver le dépôt sur lui à tout moment : soit le garder entre ses mains, soit l'enfouir dans le sol dans un endroit introuvable, selon le contexte.
Il est évident que de nos jours, nous ne procédons plus ainsi en pratique, bien qu'il soit probable que dissimuler dans les murs reste une excellente cachette. Le point qui ressort de la Michna est que l'on attend du gardien qu'il surveille le dépôt encore plus qu'il ne surveille ses propres biens, et qu'il s'assure que personne ne puisse y accéder. Un gardien qui n'a pas agi ainsi, sa garde est définie comme n'étant pas selon la voie des gardiens - et si l'objet est volé ou perdu, il sera tenu de payer.