Bava Metzia, chapitre 3, Michna 4. Nous avons ici un autre cas, similaire au précédent : deux personnes ont déposé de l'argent chez un seul gardien - zé manè vezé matayim - l'un a déposé cent et l'autre deux cents, et tous deux se sont approchés du gardien en même temps, comme s'ils étaient amis et avaient confiance l'un en l'autre, et lui ont remis ensemble trois cents à garder avant de partir en vacances.
Dans une telle situation, le gardien est autorisé à accepter le dépôt sans prêter attention à qui a donné cent et qui a donné deux cents, car ils sont apparemment amis, ont confiance l'un en l'autre et remettent leur argent en une seule fois, et s'arrangeront donc entre eux. Cependant, à leur retour de vacances, l'un dit que les deux cents sont à lui et l'autre dit que les deux cents sont à lui, et chacun d'eux prétend que les deux cents lui appartiennent.
La décision du Tanna Kamma :
La Michna dit : notèn lézé manè vélézé manè - chacun reçoit cent, car il a certainement déposé au moins cent. Quant à la troisième centaine - vehachaar yéhé mouna'h ad chèyavo Eliyahou - elle est déposée au Beit Din jusqu'à ce que le menteur avoue son mensonge, ou jusqu'à ce que le prophète Eliyahou vienne et indique à qui elle appartient. C'est-à-dire que nous ne savons pas comment agir : l'un des deux plaignants est un menteur, et nous sommes bloqués. Le Beit Din ne les forcera pas non plus à partager la somme entre eux, car il ne devient pas complice de donner de l'argent à un voleur, et ne fait donc rien.
Quelle est la différence entre notre Michna et la Michna précédente ?
Dans la Michna précédente, il a été statué que le gardien paie à chacun d'eux la somme totale, bien qu'une partie provienne de sa propre poche, parce qu'il y avait là une amende : le gardien a fauté et a été négligent, car il aurait dû suivre et savoir qui des deux hommes lui avait donné l'argent. Dans notre Michna, en revanche, nous l'exemptons. Certes, si l'un avait déposé cent hier et l'autre deux cents le lendemain, et qu'il n'y a aucun lien entre eux - il aurait dû faire attention à cela, et s'il s'était embrouillé, c'est lui le coupable et il devrait payer à tous deux la somme totale lorsque chacun réclame deux cents. Mais dans le cas présent, puisqu'ils ont apparemment confiance l'un en l'autre, il n'est pas considéré comme négligent pour ne pas avoir suivi à qui appartenaient les cent et à qui appartenaient les deux cents. Par conséquent, il est autorisé à dire : la troisième centaine n'est pas mon problème mais le vôtre, l'un de vous a volé, et le Beit Din clarifiera la chose - voici tout l'argent que je dois, et je m'en désengage.
La question du serment :
Nous avons parlé précédemment du serment des gardiens - une obligation de la Torah par laquelle le gardien peut s'exempter de paiement dans certains cas, à condition de jurer qu'il ne doit pas l'argent. Il existe un autre serment de la Torah, qui est le serment de modè bemiktzat :
Modè bemiktzat : si je prétends que mon ami me doit deux cents, et qu'il répond qu'il ne doit que cent - il ne paie que cent, car je n'ai aucune preuve pour les deux cents, mais il est contraint de jurer qu'il s'agissait de cent et non de deux cents.
Kofer hakol : si je prétends que mon ami me doit cent ou même deux cents, et qu'il répond qu'il ne sait pas de quoi il s'agit et qu'il ne doit rien - il n'y a pas ici d'obligation de serment. On ne peut pas lui soutirer d'argent, et le plaignant, puisque la règle est que celui qui réclame à son prochain doit apporter la preuve (hamotzi me'havero alav haraya), devra apporter une preuve.
À la lumière de cela, la question se pose : puisque chacun des deux déposants réclame deux cents, et que le gardien admet cent pour l'un et cent pour l'autre - il s'agit bien de modè bemiktzat. Pourquoi ne l'obligeons-nous pas au serment de modè bemiktzat ? Une réponse est que l'obligation de modè bemiktzat n'a été énoncée que lorsqu'il y a lieu de craindre que le défendeur garde quelque chose pour lui-même. Mais dans le cas présent, le gardien dit : voici tout ce que j'ai en ma possession. Il restitue tout, et toute la question est seulement de savoir à qui il faut donner la centaine restante, et par conséquent nous ne l'obligeons pas à ce serment.
L'opinion de Rabbi Yossi :
Rabbi Yossi est en désaccord avec tout cela. im ken, dit-il - si nous donnons à chacun d'eux cent et laissons la centaine controversée de côté jusqu'à ce qu'Eliyahou vienne - ma hifsid haramaï - il n'y a aucune perte pour le menteur et le trompeur : il a déposé cent, a essayé de soutirer deux cents par la ruse, et finit par ne recevoir que cent. Il n'a rien perdu, et pourquoi donc avouerait-il un jour ? Il n'y a ici ni punition ni perte.
C'est pourquoi Rabbi Yossi dit : "Ela hakol yehe mouna'h ad cheyavo Eliyahou" - les trois cents reposent dans le coffre du Beth Din, en attendant que l'escroc avoue son acte. Et lorsqu'il avouera, il recevra cent et non deux cents, et les deux cents passeront immédiatement à celui à qui ils reviennent. L'idée est de le contraindre et de le punir : tu ne recevras rien tant que tu n'auras pas avoué.
La question se pose alors immédiatement : c'est très bien tant qu'il s'agit de contraindre l'escroc à avouer, mais le revers de la médaille est la personne innocente, qui a déposé deux cents et n'a rien fait de mal, et qui ne récupère rien. Elle est bel et bien perdante ici - en quoi est-ce juste ? La réponse est que, d'un point de vue limité, ce n'est effectivement pas juste, puisqu'elle sort perdante. Mais qui est le méchant ici ? Qui cause l'injustice ? Ni Rabbi Yossi ni le Beth Din, mais l'escroc, et c'est lui le coupable. Ce n'est pas la faute du Beth Din s'il a affaire à un criminel. Et dans une perspective plus large, si la règle établit que l'escroc a quelque chose à perdre, les gens n'agiront plus ainsi à l'avenir. C'est l'intérêt général, dit Rabbi Yossi, et même si à court terme une injustice est commise - ce n'est pas l'injustice de Rabbi Yossi ou du Beth Din, mais l'injustice de l'escroc.
Halakhah :
La Halakhah ne suit pas Rabbi Yossi, mais le Tanna Kamma. Par conséquent, en cas de litige pour savoir qui recevra la troisième centaine, la loi stipule que chacun reçoit la centaine qui lui revient avec certitude, et le dernier tiers reposera jusqu'à la venue du prophète Eliyahou, ou jusqu'à ce que l'auteur de la supercherie avoue son acte.