Bava Metzia, chapitre 3, michna 2. La michna continue de discuter des lois concernant les quatre types de gardiens, et ici elle en oppose deux : le locataire et l'emprunteur. De là émerge un scénario fascinant, dans lequel le propriétaire de la vache, le locataire et l'emprunteur se confrontent à une seule question : qui paie pour la vache qui est morte, et à qui revient le paiement.
La différence fondamentale entre le locataire et l'emprunteur :
Le locataire - est exempté en cas de force majeure. S'il est arrivé à la vache quelque chose hors de son contrôle, comme si la foudre l'a frappée et qu'elle est morte, le locataire peut dire : nous avions un accord, je ne m'y attendais pas et je ne pouvais pas agir autrement - et il est exempté de payer.
L'emprunteur - est responsable même en cas de force majeure. Bien qu'il soit clair qu'il n'avait pas le pouvoir d'empêcher la foudre de frapper, il a profité pleinement de la vache sans aucune contrepartie de sa part, c'est pourquoi il n'y a pas d'excuses : il doit rembourser la valeur de la vache qu'il a empruntée.
Le cas de la michna :
Réouven est le propriétaire de la vache, Chimon la lui loue, et Chimon prête la vache à Lévi. Alors qu'elle est en possession de l'emprunteur, la foudre la frappe et elle meurt. Une situation étonnante se crée ici : le locataire peut dire au propriétaire que la vache est morte par un cas de force majeure et il est exempté, tandis que l'emprunteur doit payer, car la vache a été touchée alors qu'elle était sous sa garde.
Et voici la question : à qui l'emprunteur va-t-il payer ? Le paiement est-il remis au locataire, à qui il a emprunté la vache, ou bien l'argent passe-t-il au propriétaire initial - bien que le locataire lui-même soit exempté de payer le propriétaire ?
Les mots de la michna :
"HaSokher parah me'havero ve'hichilah le'aher" - Le locataire transfère la vache à une tierce personne. Il convient de rappeler ici une règle connue : un gardien qui confie l'objet à un autre gardien n'a pas le droit de le faire, et s'il le fait, il assume l'entière responsabilité. Nous sommes donc forcés de conclure que notre michna parle d'un cas où le propriétaire initial a donné l'autorisation explicite au locataire de prêter la vache à cette tierce personne.
"Ou'meta kedarka" - La vache est morte de mort naturelle, et non à cause du travail. Il ne s'agit pas d'une mort survenue pendant le travail pour lequel elle a été louée ou empruntée, mais d'une mort indépendante : la foudre l'a frappée, ou toute autre cause non liée à son utilisation.
Les deux avis de la michna :
Tanna kamma : "Yichava haSokher chemeta kedarka, ve'hachoël yechalem laSokher" - Le locataire jure au propriétaire que la bête est morte par un cas de force majeure, et il est ainsi exempté de payer le propriétaire initial. L'emprunteur paie la valeur de la vache à la personne à qui il l'a empruntée, c'est-à-dire le locataire, et il en ressort que le locataire s'enrichit grâce à l'affaire.
Rabbi Yossi : "Ketsad hala osseh se'hora befarato chel havero ? Ella tahzor parah labe'alim" - Comment est-il possible que le locataire tire un profit de la vache du propriétaire ? Plutôt, la valeur de la vache passe de l'emprunteur au propriétaire initial.
La source de la discussion :
Le point de désaccord porte sur le stade auquel le locataire est exempté de sa responsabilité envers le propriétaire :
Selon le Tanna Kamma : l'exemption prend effet immédiatement à la mort de la vache, tandis que le serment n'a pour but que d'apaiser l'esprit du propriétaire et de le tranquilliser. Et puisque le locataire est immédiatement exempté de toute responsabilité, tout profit qu'il reçoit de l'emprunteur - lui revient.
Selon Rabbi Yossi : tant que le locataire n'a pas juré au propriétaire que la vache n'est plus en sa possession et qu'elle est morte de mort naturelle, il reste redevable envers lui. Par conséquent, le propriétaire peut refuser le serment, que ce soit explicitement ou implicitement, et dire : je ne suis pas intéressé par ton serment. L'emprunteur est tenu de payer, la vache est toujours à moi, et il n'y a pas d'exemption de ta responsabilité - c'est pourquoi l'argent passera de l'emprunteur jusqu'au propriétaire initial.
En Halakha : La loi est tranchée selon l'opinion de Rabbi Yossi. Dans ce cas particulier, on considère la situation comme si le propriétaire initial avait utilisé le locataire comme une sorte d'agent et d'intermédiaire, tel un envoyé pour prêter la vache à l'emprunteur avec une permission explicite - et par conséquent, l'emprunteur doit payer l'argent directement au propriétaire initial.