Bava Metzia, chapitre 2, Michna 7. La Michna que nous étudions se divise en deux parties : la première traite de la manière d'appliquer la communication des signes distinctifs pour la restitution de l'objet perdu, et la seconde - qui, dans la Guemara, est considérée comme une Michna totalement distincte - traite de l'étendue de l'obligation d'entretien d'un objet trouvé.
Première partie - la communication des signes distinctifs :
La Michna commence : "Amar et ha'aveda velo amar simaneha, lo yiten lo" - si quelqu'un identifie l'objet perdu mais n'en donne pas les signes distinctifs, on ne le lui rendra pas. Le fondement philosophique à la base de cette loi : celui qui trouve un objet perdu devient, de par la Torah, le gardien pour son prochain qui a perdu son bien, afin de le lui restituer. Par conséquent, remettre l'objet à quiconque prétendrait "c'est à moi" serait de l'imprudence et un manque de responsabilité.
Il ne suffit pas que celui qui a trouvé l'objet annonce "j'ai trouvé une chemise" et que l'autre réponde "en effet, j'ai perdu une chemise". Même s'il annonce "j'ai trouvé un vêtement" et que l'autre répond "j'ai perdu une chemise", ou qu'il ajoute et précise "une chemise blanche" - cela ne suffit pas. Le réclamant doit fournir un détail identifiant précis, et seulement alors il est permis de lui restituer l'objet. Autrement, celui qui l'a trouvé s'avère être un mauvais gardien, qui remettrait la chemise appartenant à une autre personne - son véritable propriétaire - à un inconnu.
Tout cela s'applique à une personne ordinaire, mais la Michna poursuit : "Veharamaï, af al pi che'amar simaneha, lo yiten lo" - et au tricheur, bien qu'il ait donné ses signes distinctifs, on ne la lui rendra pas. Même si le demandeur fournit une description assez précise - "une chemise blanche, d'une certaine marque, taille 16" - on ne doit pas la lui remettre. La raison : on craint qu'il ait entendu son voisin se lamenter d'avoir perdu sa chemise, et comme il connaît le jeune homme, il a jeté un coup d'œil au col du vêtement pour en apprendre la taille, et maintenant il vient pour s'approprier une chemise qui n'est pas la sienne.
La source de cette loi dans le verset :
La preuve de l'obligation d'obtenir des signes distinctifs provient du verset dans Devarim 22, 2 : "Vehaya imkha ad deroch akhikha oto" - et il restera avec toi jusqu'à ce que ton frère le réclame. Au sens littéral, cela signifie que l'objet restera chez celui qui l'a trouvé jusqu'à ce que son frère vienne le réclamer. Mais la Guemara objecte : il est évident que l'objet restera chez lui jusqu'à ce que l'autre vienne le demander, car sinon comment pourrait-il le lui rendre ? Par conséquent, elle explique que le terme "réclamer" s'applique à celui qui trouve - il doit examiner et interroger celui qui prétend avoir perdu l'objet, pour s'assurer qu'il est bien à lui. Et selon les mots de la Michna : "Ad chetidroch et akhikha im ramaï hou im eino ramaï" - jusqu'à ce que tu examines ton frère pour savoir s'il est un tricheur ou s'il n'est pas un tricheur. Et lorsqu'une personne est réputée être un tricheur, on craint que ses intentions soient mauvaises, et on ne lui remet pas l'objet.
La question se pose : de quelle manière un Juif qui s'est fait une mauvaise réputation pourra-t-il récupérer son objet perdu ? À ce sujet, deux approches ont été formulées :
L'opinion du Rambam : Il doit amener deux témoins qui confirmeront que la chemise lui appartient. Cette opinion est également rapportée dans le Choulkhan Aroukh.
Une seconde opinion : S'il a fourni des signes distinctifs irréfutables - des signes extrêmement spécifiques, qui prouvent qu'il connaît l'objet de près et n'aurait pas pu les apprendre de la bouche d'un autre - c'est également une preuve, et on peut lui restituer l'objet perdu.
Deuxième partie - l'étendue de l'obligation d'entretien d'un objet perdu :
Jusqu'où va l'obligation de celui qui a trouvé l'objet dans l'entretien de celui-ci ? La règle qui s'applique ici est que la Torah oblige l'homme à investir de son temps et de ses forces pour restituer l'objet perdu de son prochain, mais elle ne l'oblige pas à dépenser son propre argent pour cela. S'il s'agit d'un stylo trouvé, il suffit de le poser sur une étagère. Mais quelle est la règle pour celui qui trouve une vache ou une poule ? Doit-il nourrir la poule pendant une année entière jusqu'à ce que le propriétaire vienne la réclamer ?
À cela, la Michna répond que la chose dépend de la nature de l'objet perdu :
Kol davar she'osé ve'ochel - Un objet qui, d'une part, "osé" (produit), c'est-à-dire génère un revenu (une poule qui pond des œufs que l'on vend, ou une vache qui peut labourer un champ et être louée pour une journée de travail), et d'autre part, "ochel" (mange), c'est-à-dire qu'il entraîne des frais d'entretien. La loi est ya'asé veya'ochal : celui qui l'a trouvé doit le faire travailler, le louer ou traire la vache, et avec les revenus obtenus de l'animal, payer pour sa nourriture, de sorte qu'il s'autofinance pour ainsi dire. Et selon une opinion, cela dure une année entière, au moins douze mois.
Vedavar she'eino osé ve'ochel - Un objet qui ne génère aucun profit mais qui entraîne des dépenses, comme une poule qui ne pond pas d'œufs ou un veau, qui ne sont pas aptes au travail et ne donnent pas de lait, et qu'il ne reste qu'à nourrir. Dans un tel cas, yimacher : on le vend, et l'argent sera donné à celui qui l'a perdu.
D'où savons-nous qu'il faut agir ainsi ? Puisque celui qui a trouvé l'objet est en droit de recevoir un remboursement pour toutes ses dépenses liées à la restitution de l'objet perdu, cela pourrait conduire à un résultat absurde : une poule vaut cent, et la nourrir coûte un par jour. Au bout de cent jours, celui qui a perdu la poule se retrouve endetté envers celui qui l'a trouvée. Lorsqu'il viendra récupérer son bien, celui qui l'a trouvé lui dira : "Tu me dois de l'argent pour ton objet perdu", et ce n'est pas approprié. Par conséquent, il est préférable pour le propriétaire que la poule soit vendue immédiatement ; celui qui l'a trouvée prend l'argent, déduit ses dépenses (s'il l'a nourrie pendant trente jours - trente), et restitue le reste au propriétaire.
La source de cela : shene'emar: vahashevoto lo - C'est la fin du verset cité précédemment. Simplement, cela signifie que lorsque celui qui a perdu l'objet viendra le réclamer, il le lui restituera. Mais la Michna interprète : re'é eïch teshevenu lo - celui qui a trouvé l'objet doit réfléchir à l'avance à ce qu'il va exactement restituer. Celui qui présente au propriétaire une facture pour les services de garde de la poule ne rend service à personne. Par conséquent, il doit approfondir et dire : il vaut mieux que je la vende maintenant, limitant ainsi la perte, et que je restitue le reste au propriétaire.
Ma yeé badamim :
La poule a été vendue, et celui qui l'a trouvée a cent en main. A-t-il le droit de dépenser l'argent, ou doit-il le mettre dans une enveloppe et attendre l'arrivée du propriétaire ? Sur ce point, les Tannaïm sont en désaccord :
Rabbi Tarfon omer: yishtamesh bahen - Il est autorisé à utiliser l'argent, lefichach im avdu - chayav bea'harayutan, et il doit le restituer.
Rabbi Akiva omer: lo yishtamesh bahen - Il lui est interdit d'utiliser l'argent, lefichach im avdu - eino chayav bea'harayutan.
La signification de ce désaccord dépend d'une autre discussion entre Amoraïm, entre Rabba et Rav Yossef. En général, on évite d'entrer dans ces détails, mais ce point touche à un fondement important des lois de la restitution d'un objet perdu : pendant que l'objet perdu se trouve en possession de celui qui l'a trouvé, a-t-il le statut d'un chomer chinam (gardien bénévole) ou d'un chomer sachar (gardien rémunéré) ?
Nous traiterons des lois des gardiens plus loin dans le traité avec l'aide de Dieu, mais la différence fondamentale est la suivante :
Chomer chinam : Celui qui rend service à son ami. Une personne qui part en vacances et demande à son ami de garder son animal jusqu'à son retour, le gardien est dispensé même en cas de vol ou de perte. Si l'animal a été volé ou perdu, et qu'à l'arrivée du propriétaire il répond "je ne sais pas où il est" - il est exempté, car un chomer chinam n'est pas redevable de ce type de paiement.
Chomer sachar : Celui qui reçoit un salaire pour sa garde. Puisque le propriétaire le paie pour qu'il prenne la responsabilité, il est responsable en cas de vol et de perte.
Rabba et Rav Yossef sont en désaccord pour savoir si celui qui trouve un objet perdu a le statut de chomer chinam ou de chomer sachar. À première vue, il serait simple de dire qu'il est chomer chinam, car il ne fait que rendre service à celui qui a perdu l'objet. Cependant, il y a un argument pour dire le contraire : premièrement, le fait même que la Torah ordonne de prendre la responsabilité et de restituer l'objet laisse entendre que la volonté de Dieu est qu'il assume une responsabilité accrue. Deuxièmement, nous trouvons dans la Guemara que celui qui est occupé par une mitsva est dispensé d'une autre mitsva - pendant qu'il est affairé à localiser le propriétaire de l'objet perdu, si un pauvre lui demande la charité, il pourra dire : "Je ne peux pas m'en occuper maintenant, car je suis engagé dans une autre mitsva", et il en est dispensé. Il en résulte qu'il tire un certain profit financier du fait qu'il n'est pas tenu de donner au pauvre pendant qu'il s'occupe de l'objet perdu.
D'un autre côté, on peut faire valoir : combien de fois arrive-t-il réellement qu'une personne soit en plein milieu de la restitution d'un objet perdu et qu'un pauvre lui demande la charité ? En pratique, il n'y a pas de gain financier réel. D'où le désaccord sur la question de savoir si celui qui a trouvé l'objet est un chomer chinam ou un chomer sachar pour l'objet perdu.
L'élévation du niveau de responsabilité pour l'argent :
Lorsque l'objet est vendu et que celui qui l'a trouvé détient son argent, le niveau de responsabilité augmente. Selon l'opinion qui considère que celui qui a trouvé l'objet est déjà considéré comme un chomer sakhar (gardien salarié) pour l'objet lui-même, dès lors qu'il utilise l'argent - comme le permet Rabbi Tarfon - il n'est plus un simple chomer sakhar qui ne fait que profiter de l'argent, mais son statut devient celui d'un choel (emprunteur). Un choel est celui qui prend un objet pour son usage personnel, et tout le bénéfice lui revient. Celui qui emprunte une tondeuse à gazon à son ami en porte l'entière responsabilité, et même dans des circonstances indépendantes de sa volonté - par exemple, si elle est frappée par la foudre ou si des voleurs armés s'en emparent - il est tenu de payer, car le prêteur lui dit : "Je t'ai prêté la tondeuse, et je n'accepte aucune excuse - rends-la-moi".
Par conséquent, selon l'opinion selon laquelle celui qui trouve est un chomer sakhar, l'intention de Rabbi Tarfon lorsqu'il dit Lefikhakh im avdou, chayav bea'hrayoutan - par conséquent, s'ils ont été perdus, il en est responsable, est qu'il est coupable même si l'argent a été perdu par un cas de force majeure (oness), dans des circonstances indépendantes de sa volonté, car il a acquis le statut de choel. Cependant, selon la deuxième opinion, affirmant que celui qui trouve est un chomer chinam (gardien bénévole), l'utilisation de l'argent ne l'élève qu'au rang de chomer sakhar. Selon cela, l'obligation d'en être responsable s'applique uniquement si l'argent a été perdu de manière classique, par négligence, et non par un cas de force majeure. Et le Bartenoura explique selon la première opinion.
Il en va de même pour les paroles de Rabbi Akiva, qui dit qu'il est interdit d'utiliser l'argent, et que par conséquent s'il est perdu - il n'en est pas responsable. Si celui qui trouve un objet perdu est un chomer chinam, puisqu'il n'est même pas autorisé à utiliser l'argent, il reste au niveau de chomer chinam et est totalement exempté. En revanche, si son statut est celui d'un chomer sakhar, il reste chomer sakhar, et il est responsable si l'argent a été perdu de manière ordinaire, et n'est exempté qu'en cas de force majeure, dans des circonstances indépendantes de sa volonté.
En résumé : Dans cette Michna, nous avons appris deux sujets. Dans sa première partie - que l'on ne restitue pas un objet perdu à celui qui le reconnaît simplement, mais à celui qui en donne les signes distinctifs (simanim), tandis qu'un imposteur ne le reçoit même pas avec des signes, mais seulement avec des témoins ou des signes incontestables ; et tout cela est déduit du verset Ad deroch achikha oto - jusqu'à ce que ton frère le recherche, signifiant : jusqu'à ce que tu examines ton frère pour savoir s'il est un imposteur ou non. Dans sa deuxième partie - qu'un animal qui travaille et mange, continuera à travailler et à manger, et qu'un animal qui ne travaille pas mais doit manger, sera vendu et l'on restituera son argent au propriétaire, comme on l'apprend de Vahachavto lo - et tu le lui restitueras, signifiant : vois comment tu vas le lui restituer. Et concernant l'argent de la vente, Rabbi Tarfon et Rabbi Akiva sont en désaccord, et leur controverse dépend de la définition du gardien de l'objet perdu - chomer chinam ou chomer sakhar - et de la question de savoir jusqu'où s'étend sa responsabilité.