Bava Metzia, chapitre 2, Michna 3. Dans la Michna précédente, deux possibilités s'offraient à celui qui trouve un objet perdu : soit il est autorisé à le garder pour lui-même, soit il a le devoir de l'annoncer afin d'accomplir la mitsva de Hachavat avéda, et d'attendre que le propriétaire vienne en donner un signe distinctif (siman). L'approche de la Michna tout au long du chapitre n'est pas : "J'ai trouvé un objet, ai-je le droit de le garder ?", mais plutôt : "J'ai trouvé un objet, quelle est mon obligation envers mon prochain juif, le propriétaire de l'objet perdu ?". Dans la première Michna, il a été dit que si les propriétaires ont abandonné l'espoir de le retrouver (yiouch), sachant qu'ils ne récupéreront jamais l'objet, les obligations sont annulées, et par conséquent, celui qui le trouve peut le garder. La deuxième Michna traite d'un objet dont les propriétaires n'ont probablement pas désespéré, et il incombe donc à celui qui l'a trouvé de faire de son mieux pour le restituer.
Il existe une troisième possibilité, qui n'est ni l'une ni l'autre : celui qui a trouvé l'objet n'a pas le droit de le garder pour lui, mais n'est pas non plus tenu de le ramasser et de l'annoncer. Il s'agit d'une situation où ramasser l'objet et l'annoncer causeraient au véritable propriétaire plus de dérangement que si l'objet était laissé à sa place. Le point de départ de notre Michna est donc une nouvelle question : où la perte a-t-elle été trouvée ? Outre les questions posées précédemment - l'objet a-t-il un siman ou n'a-t-il pas de siman, a-t-il été posé intentionnellement ou est-il tombé par inadvertance - la Michna cherche à déterminer dans quel type d'endroit l'objet a été trouvé.
Trois types d'endroits :
Makom hamichtamère - une zone protégée, un endroit sûr pour y laisser un objet et revenir le prendre plus tard.
Makom chééno michtamère - un endroit qui n'offre aucune protection, et un objet qui y serait déposé ne serait plus retrouvé, à cause des animaux ou d'autres facteurs similaires.
Makom hamichtamère ktsat - une catégorie intermédiaire, un endroit partiellement protégé, sûr dans une certaine mesure mais pas totalement. Lorsqu'un objet est trouvé dans un tel endroit, la question reste en suspens : le propriétaire l'a-t-il posé là intentionnellement avec l'idée de revenir le prendre, ou l'a-t-il peut-être laissé par erreur ? De ce doute découle la question de savoir si la mitsva de Hachavat avéda s'applique ici, ou s'il faut laisser l'objet à sa place.
Matsa a'har hagapa o a'har hagadère gozalot mekoucharim - s'il trouve derrière une clôture de branchages ou derrière un muret en pierres des oisillons liés :
La "gapa" est une sorte de clôture, et le "gadère" dans la Michna n'est pas une clôture comme on l'entend aujourd'hui, mais un muret fait de pierres empilées les unes sur les autres, qui fait office de barrière. Derrière cette barrière, on a trouvé des pigeons liés - des oisillons dont les ailes ont été attachées, les empêchant ainsi de s'envoler. Cependant, puisqu'il ne s'agit que d'oisillons, ils n'ont pas de siman : la façon d'attacher les ailes vers l'arrière ou vers le bas est la méthode habituelle et n'a rien d'unique. Il s'avère que celui qui les a perdus n'a aucun signe distinctif à fournir pour les réclamer, d'autant plus que ces animaux se déplacent d'un endroit à l'autre et n'ont pas d'emplacement fixe.
La même règle s'applique si les oisillons ont été trouvés bichvilin chébasadot - dans les sentiers des champs, un chemin de traverse entre les collines, quelque part dans les champs, où le public n'a pas l'habitude de passer, et par conséquent, il est lui aussi considéré comme un endroit partiellement protégé où l'on peut laisser des objets pour une courte durée. Nous voici donc face à un doute : une personne a-t-elle posé les oisillons là intentionnellement avec l'idée de revenir les prendre, ou les a-t-elle peut-être perdus et souhaite-t-elle les récupérer ? Et même s'ils ont été perdus, quelle utilité y a-t-il à les ramasser ? Quel siman pourra-t-elle fournir ? Il n'y a pas de certitude quant au nombre d'oisillons, il n'y a pas de signes d'identification, car ils n'ont rien de particulier, et il n'y a pas d'emplacement précis où ils ont été posés, puisque les oisillons sautillent de leur place. C'est pourquoi la Michna dit : haré zé lo yiga bahèn - il n'y touchera pas. Il ne faut pas les prendre, car en les prenant, celui qui les trouve cause du tort aux propriétaires qui sont susceptibles de revenir et n'ont pas encore abandonné l'espoir, et il est très possible que l'objet appartienne à quelqu'un d'autre. Et puisqu'il s'agit d'un doute d'ordre rabbinique (safèk derabbanan), il ne faut pas les prendre, mais les laisser à leur place.
Matsa kli baachpa - s'il trouve un ustensile dans une décharge :
Dans le monde de la Michna, les gens ne jetaient pas les objets ; tant qu'ils avaient une quelconque utilité, même minime, ils continuaient à s'en servir. Contrairement à notre époque, où si l'on trouve un couteau dans une poubelle avec un manche desserré, ou une tasse ébréchée, il est clair qu'il s'agit de déchets - dans la Michna, le principe est qu'une personne tient à son couteau ou à sa tasse même s'ils sont desserrés ou abîmés, et par conséquent, celui qui les trouve doit présumer que le propriétaire veut les récupérer. De plus : la décharge n'est pas seulement un lieu pour jeter, mais aussi un lieu pour cacher. Autrefois, il n'y avait pas beaucoup d'espace de rangement, et lorsqu'une personne avait un objet de valeur et n'avait nulle part où le mettre, elle le dissimulait dans un endroit peu fréquenté par les gens, comme dans une décharge, pour revenir le chercher plus tard. Et il s'agit d'une décharge fixe qui n'est pas vidée régulièrement, de sorte que l'objet y restera jusqu'à ce que le propriétaire vienne le réclamer.
La Michna déclare : im mekhousé - si l'objet trouvé était totalement caché et enfoui, par exemple si un homme a creusé un trou dans la décharge, y a placé sa coupe et l'a recouverte, et qu'au moment où celui qui trouve creusait dans la décharge pour trouver un endroit où cacher sa propre coupe, il tombe sur celle de son prochain - il doit présumer que son prochain l'a précédé et l'a placée là pour la conserver, avec l'intention de revenir la chercher. Par conséquent, lo yiga bo - il n'y touchera pas, mais la laissera à sa place, car il est clair qu'elle y a été mise intentionnellement, et ce n'est pas du tout une perte soumise à la mitsva, mais plutôt la cachette sûre de quelqu'un. Et même si celui qui trouve voulait être rigoureux à cause du doute, en la prenant et en l'annonçant pour que le propriétaire puisse récupérer l'objet - le Rambam écrit que ce faisant, il cause du dérangement au propriétaire : ce dernier viendra chercher son objet lorsqu'il en aura besoin, ne le trouvera pas à sa place, et sera contraint de retrouver celui qui l'a pris, ce qui représente un grand désagrément. Il vaut donc mieux ne rien faire, car les indices, tels que la Michna les perçoit, montrent que l'objet a été posé là intentionnellement et qu'il ne s'agit pas d'une perte.
Mais im megouleh - si l'objet a été trouvé dans la décharge alors qu'il était à découvert, il s'avère qu'il n'y a pas été caché et n'y a pas été déposé intentionnellement. Et bien qu'il s'agisse d'une décharge, la Michna part du principe qu'il n'est pas logique qu'un ustensile ou un vêtement encore utilisable ait été jeté, mais on le portera avec une pièce ou on l'utilisera même s'il est abîmé. C'est pourquoi, notèl oumakhriz - il le prend et l'annonce afin de le restituer à son propriétaire. Le principe sous-jacent est que chaque ustensile a un signe distinctif (siman) quelconque, et que le propriétaire le désire.
Matsa begal ouvékotèl yachane - s'il trouve dans un tas de pierres ou dans un vieux mur :
Parfois, un objet est trouvé dans un endroit sûr, mais il est si vieux que l'on peut affirmer avec certitude que son propriétaire en a déjà fait le yiouch (abandonné l'espoir de le récupérer), ou qu'il n'a jamais appartenu à un Juif. En effet, le verset dit "à ton frère" - c'est à ton frère que tu dois rendre un objet perdu, et cela ne s'applique pas à un non-Juif. Un gal est un tas ou un monticule : un mur qui s'est effondré et est devenu un tas de ruines, et dans ce tas de pierres, on trouve, par exemple, un couteau. Il en va de même si le couteau est trouvé dans un vieux mur.
Qu'est-ce qu'un vieux mur ? Un mur qui se dresse là depuis si longtemps que l'on a oublié qui l'a construit et que son origine nous est inconnue. C'est pourquoi il est fort probable qu'un ancien propriétaire, un non-Juif qui habitait là autrefois ou toute autre personne, ait caché le couteau dans le mur, et qu'entre-temps le mur se soit effondré et ait vieilli, la preuve étant que l'objet appartient à quelqu'un d'autre. La raison, comme l'explique la Guemara, est qu'il s'agit d'un objet qui semble être là depuis très longtemps : même s'il porte un siman (signe distinctif), il a rouillé entre-temps et en est entièrement recouvert. Il est donc clair que celui qui l'a placé là l'a oublié depuis longtemps et l'a abandonné ; il est hefker (sans propriétaire), et celui qui le trouve peut donc le prendre.
Cependant, si l'objet est trouvé dans un "nouveau" mur, cela ne signifie pas un mur construit la semaine dernière ; il se peut qu'il soit là depuis cent ans. Mais si celui qui y habite aujourd'hui réside à cet endroit depuis que son arrière-grand-père a construit le mur, que son grand-père a hérité la maison de cet arrière-grand-père, et que lui-même l'a héritée de son grand-père - l'identité des propriétaires nous est alors connue, et nous savons que ce qui se trouve dans le mur leur appartient. Il faut donc présumer que l'objet appartient au propriétaire de la maison et du domaine. Et celui qui loue l'endroit pour un week-end et y séjourne n'a pas le droit de présumer que l'objet est à lui ; nous devons supposer qu'il appartient au propriétaire du domaine, car il s'y trouve depuis le début, tout comme le mur y est depuis le début.
La Michna ajoute et précise : s'il y a dans le mur un trou qui le traverse de part en part, dont une extrémité donne sur le domaine privé et l'autre sur le domaine public (rechout harabim) - il se peut que le résident, ou son grand-père, ait enfoncé l'objet dans le mur et l'ait oublié, et il leur appartient toujours ; et il se peut qu'une personne de la rue l'y ait placé pour le garder, avec l'intention de revenir le prendre, et l'ait oublié. Par conséquent, lorsqu'on trouve un objet couvert de rouille qui est resté là longtemps, sa position dans le mur déterminera d'où il provient.
Bachatso hachitson chel hakotel - dans la moitié extérieure du mur, le côté donnant sur le domaine public et qui en est le plus proche : si l'objet est couvert de rouille ou de poussière, ou pourri s'il est en bois, c'est le signe qu'il a été placé là il y a longtemps, et celui qui l'y a mis ne reviendra certainement pas, car il n'aurait pas laissé son objet pourrir. Et puisqu'il est du côté donnant sur le domaine public, c'est probablement quelqu'un de la rue qui l'y a placé. C'est pourquoi chelo - il est à lui, celui qui le trouve peut le garder, et ce, même s'il porte un siman, car il a été abandonné, et l'on peut affirmer avec certitude que le propriétaire ne viendra pas le réclamer, mais a perdu espoir et fait le yiouch. Il est donc hefker et celui qui le trouve l'acquiert.
Bachatso hapnimi chel hakotel - dans la moitié intérieure du mur, le côté plus proche de la maison que du domaine public : celui qui le trouve n'a pas le droit de prendre l'objet et doit le rendre à son propriétaire. Et même s'il est clair que l'objet s'y trouve depuis une cinquantaine d'années, tant qu'il s'agit d'un mur "nouveau", c'est-à-dire qu'il appartient depuis sa construction à la famille qui possède le bâtiment aujourd'hui, l'objet leur appartient toujours. Et même si le grand-père l'a oublié, cela ne le rend pas hefker ; il est en leur possession et reste à eux pour toujours.
La Guemara fait remarquer que la décision basée sur le côté proche du domaine privé ou du domaine public s'applique à un objet que l'on tient des deux côtés, comme une cuillère. Mais pour un couteau tranchant, dont on ne tient pas la lame mais le manche, on peut voir vers quelle direction il est orienté et d'où il a été inséré, car il a été introduit du côté du manche. Par conséquent, l'endroit vers lequel le manche est orienté indique à qui il appartient : si le manche est tourné vers le domaine public, il provient du domaine public, et inversement.
Im haya maschkir la'acherim - S'il louait à d'autres :
Le dernier cas traite d'une maison qui a été louée à de nombreux locataires. Le langage de la Michna est obscur : im haya maschkir la'acherim, afilou betokh habayit, harei elou chelo - s'il louait à d'autres, même à l'intérieur de la maison, l'objet lui appartient. C'est-à-dire que même si l'objet est trouvé à l'intérieur de la maison, et même s'il porte un siman, celui qui le trouve peut le prendre. Et pourquoi ? La Guemara explique qu'on ne peut pas interpréter la Michna selon son sens littéral, car elle contredirait tout ce qui a été dit tout au long du chapitre. Le principe est que lorsque plusieurs personnes ont habité un endroit, chacune d'entre elles a pris ses affaires avec elle en partant, a vérifié qu'elle n'avait rien oublié et n'a rien laissé ; par conséquent, tout ce qui se trouve sur place doit être considéré avec certitude comme appartenant au dernier locataire qui y a résidé. Et la Guemara explique notre Michna de l'une de ces deux manières :
Que le précédent locataire était un non-Juif - et de ce fait, la mitsvah de hachavat avedah (restitution d'un objet perdu) ne s'applique pas nécessairement, et celui qui trouve l'objet peut le garder pour lui.
Que les précédents locataires étaient trois personnes n'ayant aucun lien entre elles, et tous Juifs - et puisque l'objet peut appartenir à n'importe lequel des trois, celui qui l'a perdu supposera que l'un des deux autres le lui a volé, et par conséquent il a certainement fait le yiouch. Et lorsque c'est la supposition la plus raisonnable, celui qui le trouve peut garder l'objet pour lui-même, car il peut présumer avec certitude que celui qui l'a perdu ne reviendra pas le prendre puisqu'il en a fait le yiouch.
Il convient de noter que bien que la mitsvah de hachavat avedah ne s'applique pas envers un non-Juif, car il est dit "ton frère" - ton ami juif - il y a de nombreux cas où la chose juste à faire est de rendre l'objet perdu à un non-Juif, pour des raisons de Kiddouch Hachem (sanctification du Nom divin) et de darkei chalom (voies de la paix). Il va de soi qu'une grande animosité naîtrait si une personne apprenait que l'on a trouvé ses affaires et qu'on ne les lui rend pas. Ce n'est donc pas si simple en pratique, bien que la mitsvah de hachavat avedah en elle-même ne s'applique certainement pas - ni comme commandement positif, ni comme interdiction - envers un non-Juif.
En résumé : Dans cette Michna, une nouvelle question a été ajoutée pour clarifier la loi sur les objets trouvés - dans quel type d'endroit l'objet perdu a été trouvé : un endroit sûr, un endroit qui n'est pas sûr, ou un endroit partiellement sûr. Nous avons appris que pour des pigeonneaux attachés trouvés derrière une barrière ou dans les sentiers des champs, qui n'ont pas de siman et dont l'emplacement n'est pas fixe, on n'y touchera pas ; pour un ustensile trouvé dans les ordures - s'il est couvert, c'est une cachette et on n'y touchera pas, et s'il est découvert, on le prend et on l'annonce ; dans un gal ou un vieux mur, où l'objet repose depuis longtemps et dont l'origine est inconnue, il appartient à celui qui le trouve, tandis que dans un mur nouveau dont les propriétaires sont connus - la moitié extérieure appartient à celui qui trouve et la moitié intérieure au propriétaire de la maison, et pour un couteau on suit la direction du manche ; et dans une maison louée à d'autres - les objets appartiennent à celui qui les trouve, que le locataire précédent ait été non-Juif ou que trois Juifs sans lien entre eux y aient habité, car celui qui a perdu l'objet a certainement fait le yiouch.
Comme ces halakhot sont quelque peu complexes, pour tout ce qui concerne la loi pratique (halakha lemaassé), il convient de consulter un Rav compétent (moreh horaah).