Bava Metzia, chapitre 10, Michna 4. À partir d'ici, la Michna quitte les lois de la maison et de l'étage supérieur, et présente dans la suite du chapitre une série de halakhot qui ne sont pas étroitement liées entre elles. Cependant, la première halakha présente un cas de figure encore similaire au précédent.
Beit habad shebanoui basela veginah achat al gabav - Un pressoir à huile construit dans le roc et un jardin au-dessus :
La Michna commence par vekhen - de même, car il s'agit d'un cas similaire : beit habad shebanoui basela - un rocher solide, comme un mur de pierre, dans lequel une grotte a été creusée, et à l'intérieur de laquelle a été installé un pressoir à huile, c'est-à-dire une installation pour presser les olives. Au-dessus de la grotte, il restait une couche de terre, dans laquelle une autre personne a fait un jardin : veginah achat al gabav - et un jardin au-dessus.
Venifchat - le plafond de la grotte s'est effondré vers l'intérieur, et le jardin au-dessus n'est plus utilisable, car un trou d'au moins quatre tefachim s'y est formé. La loi est que le propriétaire du jardin descend et sème en bas, ad shayaaseh leveit bado kipin - il a le droit de descendre dans la grotte et d'y faire un jardin, en supposant que certaines cultures y pousseront, et d'utiliser l'endroit pour tous ses besoins, jusqu'à ce que le propriétaire du pressoir à huile répare le plafond.
L'obligation de réparer incombe entièrement au propriétaire du pressoir à huile, car sans plafond, il ne peut absolument pas faire fonctionner le pressoir, et telle était l'attente mutuelle lorsqu'ils ont conclu cet accord. Par conséquent, s'il n'est pas prêt à réparer, le propriétaire du jardin est autorisé à descendre et à utiliser l'espace en bas. De plus, le bénéfice de sa réparation est pour lui-même : afin que la pluie ne tombe pas sur le travail des olives et ne détruise pas l'huile d'olive. Le sens du mot kipin est un toit voûté, car c'était la méthode de construction d'un plafond de grotte.
Un mur et un arbre qui sont tombés dans le domaine public :
À partir d'ici, la Michna aborde un nouveau sujet : une personne qui avait un mur ou un arbre à proximité du domaine public, et qui sont tombés à l'intérieur, et elle n'avait aucun signe lui permettant de déduire qu'ils étaient sur le point de tomber, sinon après qu'ils soient effectivement tombés. Puisqu'il n'était pas en son pouvoir de faire quoi que ce soit, il s'agit d'un cas de force majeure : il n'a ni fauté ni fait preuve de négligence, et est donc exempté pour les dommages causés par la chute.
Il est évident qu'il a l'obligation de retirer immédiatement sa propriété pour la rentrer dans son domaine, et il n'est pas autorisé à laisser le mur ou l'arbre dans le domaine public. S'il le fait, c'est comme s'il creusait un puits dans le domaine public et il en sera responsable. Mais jusqu'à ce moment-là, puisqu'il n'a ni fauté ni fait preuve de négligence, il est exempté.
Et selon les termes de la Michna : Kotel veilan shenafelu lirchout harabim vehizikou, patour milshalem - un mur et un arbre qui sont tombés dans le domaine public et ont causé des dommages, il est exempté de payer. S'ils sont tombés à cause d'un tremblement de terre, d'une tempête ou de choses similaires, et ont causé des dommages, les propriétaires sont exemptés de paiement. Cette exemption inclut à la fois les dommages matériels, comme si le mur est tombé sur les biens d'un autre, et les dommages corporels, comme si une personne a été blessée par le mur tombé et s'est foulé la cheville, à condition que cela se soit produit immédiatement après la chute, avant que le propriétaire n'ait eu un temps raisonnable pour venir déblayer les décombres.
Natnou lo zeman lakouts et hailan velistor et hakotel - on lui a donné un délai pour couper l'arbre et démolir le mur : le tribunal l'a averti et lui a fixé un délai imparti, il doit couper son arbre ou démolir son mur, de peur qu'ils ne tombent. Le délai habituel est de trente jours, mais quel que soit le délai qui lui a été fixé, que ce soit trente jours, une semaine ou un an, la supposition est que pendant cette période la chose n'est pas effectivement dangereuse, mais qu'il lui convient de rectifier la situation pour qu'elle ne devienne pas un danger à l'avenir. Car si c'était un danger immédiat, on ne lui aurait pas donné trente jours, mais on lui aurait ordonné de couper l'arbre immédiatement, car c'est un danger existant et présent.
Il s'avère qu'on lui a accordé une fenêtre d'opportunité pour rectifier la situation, et c'est ainsi que la Michna fait la distinction :
Venafelu betokh hazeman - et s'ils sont tombés pendant le délai, il est exempté. Car il n'a pas encore transgressé l'instruction du tribunal, et il a supposé à juste titre que le mur ou l'arbre n'étaient pas dangereux pendant ces trente jours.
Leachar zeman - s'ils sont tombés après le délai, il est responsable. Une fois le délai écoulé, il est considéré comme fautif, car il a fait preuve de négligence en ne déblayant pas, et est donc responsable de toute blessure ou dommage causé par la chute de l'arbre ou du mur dans le domaine public, puisque le tribunal lui avait déjà ordonné de les retirer avant cette date.
Classification du dommage :
Ech : si le mur est tombé sur un homme et lui a fracturé le crâne, ou s'il est tombé sur sa marmite et l'a brisée - il s'agit d'un dommage défini comme Ech (le feu), car son bien, qui est le mur, s'associe à une autre force : la force de gravité, le vent, et ainsi de suite.
Bor : si le mur est déjà au sol dans la rue, et qu'un animal vient à s'y tordre la patte - cela est considéré comme Bor (le puits), car il s'agit d'un objet inanimé se trouvant à sa place.
Puisqu'il a agi avec négligence et a omis de déblayer et de réparer le mur après que le Beth Din lui a fixé un délai pour le faire, il n'a plus le droit de le déclarer Hefker (sans maître). Il ne peut pas dire : "Je déclare cela Hefker, et quiconque veut les briques du mur peut venir les prendre". Dès lors qu'il a fauté et fait preuve de négligence, il n'a plus la possibilité d'abandonner la chose et de s'en dégager, mais il en demeure responsable dans tous les cas, et il devra payer pour tout dommage qui serait causé, même s'il tente de déclarer Hefker les poutres ou les briques, selon le cas.