Nous entamons à présent le dixième chapitre du traité Bava Metzia, avec un sujet totalement nouveau. Ce chapitre, ainsi que les deux premiers chapitres de Bava Batra, traite des lois de voisinage - les lois foncières s'appliquant aux voisins dont les terrains ou les maisons sont adjacents.
La division semble étonnante, et la raison en est qu'à l'origine, Bava Metzia faisait partie d'un seul grand traité - le traité Nezikin, qui comptait trente chapitres. Le traité a été divisé de manière assez arbitraire en trois unités de dix chapitres chacune, et le sens du mot "Bava" est porte :
Bava Kama - le premier tiers, la première porte.
Bava Metzia - le tiers central, la porte centrale.
Bava Batra - le dernier tiers, la dernière porte.
Si la division avait été faite selon l'ordre des sujets, ce chapitre n'aurait pas été séparé des deux chapitres ouvrant Bava Batra, mais sa place a été fixée ainsi devant nous.
Le cas abordé dans la Michna :
Le cas devant nous, et il en va de même dans les trois Michnayot suivantes, concerne un bâtiment de deux étages où vivent différents résidents, et dans la Michna 1 et la Michna 3 il s'agit de deux propriétaires distincts pour les deux étages : l'un vit au rez-de-chaussée, appelé "le bayit" (la maison), et l'autre à l'étage au-dessus, appelé "la 'aliya" - et il ne s'agit pas d'un grenier, mais d'un appartement au premier étage.
La question abordée est de savoir quelle est la règle lorsque l'ensemble du bâtiment s'est effondré, et que les deux propriétaires souhaitent reconstruire leurs maisons. Ils doivent se partager les décombres et les débris - le bois et les briques encore utilisables. Le principe de la Michna est que le partage se fera de la manière la plus équitable possible.
Les mots de la Michna :
Habayit veha'aliya chel chenayim chenafleou - un bâtiment de deux étages dont l'étage inférieur et l'étage supérieur appartiennent à deux personnes différentes, et qui s'est effondré.
Cheneihem cholkin - le partage se fait à parts égales et de manière proportionnelle.
Ba'etsim ouva'avanim ouve'afar - le bois, les pierres ou les briques, et la terre, qui est le matériau de plâtre entre les deux étages.
Un partage équitable suppose deux conditions : que les deux parties avaient une surface identique, ce qui est logique puisqu'un étage est construit au-dessus de l'autre, et que la hauteur de leurs murs était égale. Si les murs d'un appartement étaient beaucoup plus hauts que ceux de l'autre, il est clair qu'à l'origine il possédait plus de briques, et il faut faire le calcul pour partager les briques de manière proportionnelle et équitable.
De là, beaucoup apprennent que l'enseignement nouveau de la Michna est le suivant : bien qu'on aurait pu penser que les matériaux au bas de l'effondrement appartiennent au résident du bas et les matériaux au-dessus au résident du haut, il n'en est pas ainsi - on prend l'ensemble des décombres et on les partage à parts égales et de manière proportionnelle entre les deux.
Veroïn elou avanim reouyot lehichtaver :
Tout ce qui a été dit l'a été dans l'hypothèse où nous n'avons aucune raison évidente d'attribuer un élément particulier à l'une des parties. Cependant, lorsqu'une telle raison existe, la loi est différente, et on évalue donc quelle est la partie à qui les pierres brisées appartiennent probablement, par opposition aux pierres intactes :
Si la maison s'est effondrée sur elle-même : il est probable que les pierres inférieures se soient brisées et que les pierres supérieures soient tombées dessus, par conséquent les pierres brisées en bas appartiennent au locataire du bas, et les pierres intactes en haut au locataire du haut.
Si le bâtiment est tombé sur le côté : il est probable que l'étage supérieur ait penché en premier et que ses pierres se soient fracassées d'abord, et que tout le reste soit tombé dessus par la suite, par conséquent on attribue les pierres brisées à l'appartement supérieur.
Il y a une logique dans ce raisonnement, et l'on partage les pierres selon ce principe. Mais là où une telle logique ne s'applique pas, on en revient à un partage à parts égales.
Im hayah echad mehen makir miktzat avnav - si l'un d'eux reconnaissait une partie de ses pierres :
Si l'une des parties identifie une partie des pierres comme étant les siennes - par exemple, parce qu'elles portent un sceau, un cadre, une forme ou une couleur spécifique - elle prend ces pierres, ve'olot lo min hacheshbon - et elles lui sont déduites du compte, c'est-à-dire qu'elles sont comptées dans sa part. Par exemple, s'il y a cent pierres à partager entre les deux, et que chacun est censé en recevoir cinquante, et que l'un d'eux affirme que dix pierres sont assurément les siennes parce qu'elles sont marquées de ses initiales, il prend ces dix pierres et en reçoit quarante autres. Il en résulte que chacun reçoit les cinquante qui lui reviennent, mais qu'il reçoit précisément les pierres qu'il est en mesure d'identifier comme siennes.
L'affirmation de certitude (Bari) face à l'affirmation de doute (Chema) :
Une règle fondamentale stipule qu'une personne ne prend pas une chose simplement parce qu'elle affirme qu'elle lui appartient. Là où l'un avance une affirmation de certitude (Bari), prétendant que la chose lui appartient avec certitude, et que l'autre avance une affirmation de doute (Chema), disant qu'il ne sait pas si son ami a raison ou tort, cela ne suffit pas pour lui permettre de la prendre. Par conséquent, il s'agit nécessairement d'un cas où l'autre partie admet une partie de la réclamation : il dit, en effet dix briques portent tes initiales et j'admets qu'elles sont à toi, mais concernant les dix autres briques que tu réclames en te rappelant de leur forme ou de leur couleur - je ne sais pas.
Nous sommes donc face à la loi de Modeh bemiktzat (celui qui avoue partiellement) : le locataire de l'étage réclame vingt briques qu'il identifie, le locataire de la maison en reconnaît dix, et pour les dix restantes, il nie ou ne sait pas. La loi veut que celui qui avoue partiellement doive prêter serment sur la partie qu'il a niée. Et puisque le locataire de la maison ne peut pas jurer que les dix briques restantes n'appartiennent pas à son ami, puisqu'il ne sait pas, il est soumis à l'obligation de prêter serment et ne peut pas le faire - et nous avons comme règle que pour quiconque est obligé de prêter serment et ne peut le faire, son ami remporte l'intégralité de sa réclamation.
C'est donc de cette situation que traite la Michna. Il est évident qu'il ne s'agit pas d'un cas où les deux parties sont d'accord concernant une brique particulière, car cela va de soi, et il n'y a pas besoin d'un enseignement spécial pour nous apprendre que lorsque les deux sont d'accord - ils partagent selon leur accord.
En résumé : Au début du dixième chapitre, nous avons défini sa place dans les lois du voisinage et la division du traité Nezikin en trois Bavot. Nous avons appris la loi de la maison et de l'étage supérieur qui se sont effondrés : le partage du bois, des pierres et de la terre à parts égales et de manière proportionnelle, en tenant compte de la surface et de la hauteur des murs ; la règle veroïn elou avanim reouyot lehichtaver - on examine quelles pierres sont susceptibles de se briser, pour l'attribution des pierres brisées selon le mode de chute ; et la loi de celui qui reconnaît une partie de ses pierres, qui lui sont déduites du compte, sur la base des lois de celui qui avoue partiellement et de celui qui est obligé de prêter serment mais ne peut le faire.