Bava Kama, chapitre sept, Michna 5. Cette Michna énumère divers cas où un homme vole un animal et le vend ou l'abat, et pourtant sera exempté des paiements du quadruple et du quintuple - en raison d'un défaut technique dans son acte.
Exemption due à un défaut dans la vente ou la propriété :
Mekharo 'houts meechad mimeah shebo - Le voleur a vendu l'animal, mais s'est réservé une petite partie de la propriété. La Michna prend l'exemple d'un pour cent, mais la règle s'applique même s'il s'est réservé une part bien plus infime. En effet, le verset dit "qu'il l'abat ou le vend" - et puisqu'il ne l'a pas vendu en entier, il est exempté.
O shehayah lo bo shoutafout - L'animal qu'il a volé puis vendu ou abattu lui appartenait aussi en partie, car lui et son associé étaient partenaires dans l'animal ou l'exploitation, et il a volé la part de l'associé pour la vendre ou l'abattre. Puisqu'une partie de l'animal lui appartient en propre, ce n'est ni une vente complète ni un abattage complet, et il est donc exempté.
Exemption due à une che'hita non cachère :
L'abattage mentionné dans le verset doit être un abattage valide (cacher). Il faut distinguer ces cas de la discussion mentionnée précédemment entre Rech Lakich et les Sages : là-bas, la che'hita elle-même est cachère, mais il est impossible de manger la viande pour une raison extérieure, comme pour des 'houlin dans la Azara. Ici, en revanche, il s'agit d'un acte qui n'est pas du tout une che'hita cachère :
Hacho'het venivlah beyado - Il avait l'intention d'abattre correctement, mais il n'a pas respecté les lois de la che'hita, et l'animal est devenu une nevelah entre ses mains.
Hano'her - La définition de la ne'hira fait l'objet d'un débat, comme nous l'avons vu, mais le point essentiel est qu'il ne s'agit pas du tout d'une che'hita : il a tué l'animal d'une tout autre manière. Certains expliquent qu'il a pris un couteau et a coupé depuis le nez jusqu'au nombril. Ce n'est pas une che'hita cachère et cela n'est pas considéré comme l'abattage du verset, il est donc exempté des paiements du quadruple et du quintuple.
Hame'aker - Du terme déracinement. Il tue bien l'animal par les deux conduits, la trachée et l'œsophage, dont la section est requise pour une che'hita cachère, mais il ne le fait pas avec un couteau, il les arrache avec ses mains. L'animal meurt bien par les conduits, mais ce n'est pas une che'hita cachère.
Dans tous ces cas, l'acte n'est pas considéré comme l'abattage mentionné dans le verset, par conséquent meshalem tashloumei kefel veeino meshalem tashloumei arbaah va'hamishah - en tant que voleur, il est tenu de payer la valeur du vol et le double, mais il est exempté des paiements du quadruple ou du quintuple qu'il aurait payés pour l'abattage d'un mouton ou d'un taureau.
Exemption car aucun acte de vol n'a été accompli :
La partie suivante de la Michna traite d'un point technique d'un autre ordre : pour que toutes ces lois s'appliquent, l'homme doit être un voleur d'un point de vue halakhique. Le vol nécessite un acte d'acquisition, de la même manière qu'un homme acquiert des objets par d'autres moyens. Il y a deux actes d'acquisition principaux pour un animal :
Hagbahah : Le soulèvement de l'animal. Cette acquisition prend effet même dans le domaine du propriétaire - celui qui s'introduit dans la cour de son prochain et soulève sa chèvre devient immédiatement un voleur, car le soulèvement est un acte qui déclenche le transfert de propriété.
Mechikhah : Le fait de mener l'animal ou de le tirer. La mechikhah n'est pas efficace comme acte d'acquisition dans le domaine du propriétaire initial, mais seulement dans un espace neutre, comme une ruelle ou le domaine public. Par conséquent, celui qui tire l'animal à l'intérieur de la cour du propriétaire, même s'il a l'intention de le voler, n'a pas accompli l'acte de vol ; ce n'est qu'à partir du moment où il l'a sorti et tiré hors de la cour, dans la rue ou sur le trottoir, que l'acte de vol est achevé.
Il en résulte que si la vente ou l'abattage a précédé l'acte d'acquisition, l'animal n'a pas été volé d'un point de vue halakhique, et les paiements du quadruple et du quintuple ne s'appliqueront pas, pas plus que le paiement du double.
La Michna énumère trois cas où il est coupable :
Ganav birshut habe'alim... vetavach umachar chutz mirshutam - Le voleur pénètre dans le domaine du propriétaire, tire l'animal et le fait sortir de son domaine. C'est cette traction vers l'extérieur du domaine qui accomplit le vol, et dès lors qu'il l'abat ou le vend à cet endroit, il est redevable.
O sheganav chutz mirshutam... vetavach umachar birshutam - Il a vu le mouton errer dans la rue après avoir sauté par-dessus la clôture, et l'a tiré avec l'intention de le voler, en dehors du domaine du propriétaire. Par cet acte, il devient un voleur. Et même si, par la suite, il a ramené l'animal dans le domaine du propriétaire d'origine et l'y a vendu - en plaçant un panneau et en le proposant à la vente comme s'il était le sien, ou s'il l'y a abattu - il est redevable, car il est devenu un voleur au moment où il a tiré l'animal en dehors du domaine du propriétaire.
O sheganav vetavach umachar chutz mirshutam - Tout s'est produit en dehors du domaine: il a vu la chèvre de son voisin qui était sortie de la maison et l'a prise pour lui. Le simple fait de la prendre en dehors du domaine constitue l'acte de vol, puis il l'a abattue ou vendue alors qu'elle se trouvait encore en dehors du domaine.
Dans tous ces cas, meshalem tashlumei arba'ah vachamishah - non seulement il paie le double pour avoir été un voleur, mais après avoir abattu ou vendu l'objet de son vol, il est également redevable du paiement du quadruple ou du quintuple.
Aval ganav vetavach umachar birshutam - patur:
Celui qui s'introduit par effraction dans la cour de son voisin, ne sort pas l'animal de la cour et ne le soulève pas non plus pour l'acquérir par Hagbahah, mais se contente de le diriger ou de le traîner à l'intérieur du domaine du propriétaire, et pendant qu'il se trouve sur son terrain il l'abat et le vend - il l'a abattu sur place et a vendu sa viande, ou a placé un panneau et a vendu la vache, la chèvre ou le mouton à quelqu'un qui pensait que l'animal lui appartenait et provenait de sa propre ferme - il n'a jamais fait sortir l'animal du terrain avant de l'avoir vendu, et par conséquent il n'est pas devenu un voleur du tout, et il est totalement exempté.
Il en ressort que cet homme n'est pas redevable du paiement du quadruple et du quintuple, ni même du paiement du double, car il n'a pas volé. Toute son obligation relève uniquement du statut de celui qui cause un dommage (Mazik): celui qui saute dans la cour de son prochain et tue son animal est redevable des dommages causés, c'est pourquoi il doit rembourser la valeur de l'animal - et c'est là toute son obligation. Et s'il a préparé sa viande, il peut même la conserver en sa possession.
En résumé: Cette Michna a énuméré les cas où le voleur est exempté des paiements du quadruple ou du quintuple. D'abord en raison d'une carence dans l'acte de vente ou de propriété - celui qui conserve une part de l'animal pour lui-même ou celui qui en était copropriétaire. Ensuite en raison d'un défaut dans l'abattage - celui qui l'égorge de sorte qu'il devient une charogne (nevelah), celui qui le poignarde (nocher) ou l'éventre (me'aker), car leurs actes ne sont pas inclus dans le terme d'abattage (Tevach) de la Torah, et par conséquent ils ne paient que le double. Enfin, en raison de l'inachèvement de l'acte de vol: puisque le fait de tirer l'animal (Meshichah) ne permet pas l'acquisition dans le domaine du propriétaire, celui qui a volé, abattu et vendu l'animal entièrement à l'intérieur de leur domaine est totalement exempté, et n'est redevable que des dommages causés, en tant que Mazik.