La sixième Michna du troisième chapitre du traité Bava Kama poursuit sur le même sujet - deux personnes qui se heurtent. Cependant, il s'agit ici d'une collision physique des corps eux-mêmes, de deux personnes qui se cognent la tête l'une contre l'autre, et non d'une situation où les objets des deux personnes entrent en collision.
Les termes de la Michna et ses trois cas :
"Chnayim chehayou mehalekhin birchout harabim" - les deux marchent pour leurs affaires de manière habituelle, ne se voient pas l'un l'autre (par exemple dans un angle mort), et se heurtent - "cheneihem petourim" - les deux sont exemptés.
"Ehad rats veehad mehalech" - l'un court et l'autre marche - "vehavlou zeh bazeh" - et ils se blessent mutuellement - ils sont exemptés.
"O chehayou cheneihem ratsim" - ou ils couraient tous les deux - "vehavlou zeh bazeh" - et ils se blessent mutuellement - ils sont exemptés.
La raison de l'exemption pour les deux qui marchent :
Chacun des deux a le droit de marcher dans le domaine public, et aucun d'eux n'a vu l'autre ni n'a agi de manière irresponsable. Puisque l'on peut blâmer chacun d'eux autant que l'on peut blâmer l'autre, il n'y a ici aucune obligation de payer.
Il convient de noter : s'ils se sont effectivement vus et se sont tout de même heurtés, la règle est qu'une personne est toujours considérée comme responsable ("adam mouad leolam"), et par conséquent, chacun a l'obligation de payer à l'autre pour les dommages qu'il a causés.
Lorsque les deux courent :
Ici aussi, le point de départ est qu'ils ne se sont pas vus. Celui qui court s'écarte des règles d'utilisation habituelles du domaine public, et a donc agi de manière irresponsable et aurait dû être tenu responsable de ses actes. Seulement, ici, les deux courent, et les deux sont également responsables du comportement irresponsable qui a causé le dommage. Puisque tous deux en sont la cause, il s'agit à nouveau de deux personnes qui se heurtent : s'ils ne se sont pas vus - les deux sont exemptés ; et s'ils se sont vus et se sont tout de même heurtés - une personne est toujours considérée comme responsable, et chacun doit payer les dommages de l'autre, car les deux y ont participé. Bien que la Michna ne le dise pas explicitement, c'est ainsi que tranche le Choulhan Aroukh.
"Ehad rats veehad mehalech" - la question de la Guemara :
La Guemara fait remarquer qu'il ne faut pas comprendre la Michna dans son sens le plus simple : si l'un marche, il a en effet le droit de marcher là, et lorsque l'autre le percute - c'est celui qui court qui a agi de manière irresponsable, et il est certainement responsable des dommages. Pourquoi, dans ce cas, la Michna l'exempte-t-elle ? La Guemara explique qu'il s'agit d'un cas très précis : la veille de Chabbat, juste avant l'entrée du Chabbat, où il est permis de courir et où l'on attend même de la personne qu'elle coure, car le Chabbat arrive à tout moment et elle doit terminer ses préparatifs.
Nous avons une tradition selon laquelle on attend de l'homme qu'il se dépêche à la dernière minute, et on peut même l'exiger de lui - chose qui se retrouve dans l'expérience personnelle de chacun à l'approche du Chabbat. Pour cette raison, la veille de Chabbat les gens courent et il leur est même permis de courir, et c'est une utilisation normale du domaine public la veille de Chabbat peu avant son entrée. Et par conséquent, celui qui court n'agit pas de manière irresponsable, et s'il n'a pas vu l'autre - il est exempté.
Divergence d'opinions parmi les Richonim et les décisionnaires :
Certains restreignent cette permission uniquement à la course pour les besoins des mitsvot du Chabbat - courir pour ranger la maison, préparer les verres de Kiddouch, dresser la table et autres, car tout cela fait partie des préparatifs du Chabbat et relève de la mitsva.
Le Rambam estime que même une course qui n'a rien à voir avec une mitsva - par exemple, un homme qui se hâte de conclure une affaire car tout le monde sait que le Chabbat approche et qu'il doit terminer maintenant - est considérée comme une raison légitime de courir dans le domaine public à l'approche du Chabbat, et de la même manière, il sera exempté.
Le Choul'han Aroukh rapporte les deux avis, la question n'est donc pas tranchée.
Quoi qu'il en soit, cette permission s'applique spécifiquement la veille de Chabbat, un moment où courir dans tous les sens est un comportement attendu et accepté. Mais elle n'est pas valable pour d'autres mitsvot : un homme qui se hâte le mardi midi pour accomplir une grande mitsva, pour un enterrement ou un mariage, et percute son ami - est entièrement responsable, car il n'a pas l'autorisation de courir un mardi midi, même pour les besoins d'une mitsva. En revanche, la veille de Chabbat, tout le monde s'y attend et la permission existe, par conséquent s'il n'a pas vu son ami et qu'il s'agissait d'un accident - le coureur est exempté.
En résumé : Dans cette Michna, nous avons étudié trois cas de deux personnes qui se sont blessées l'une l'autre dans le domaine public - les deux marchent, l'un court et l'autre marche, et les deux courent - et dans tous ces cas la loi est chenehem petourim - les deux sont exemptés, lorsqu'ils ne se sont pas vus : lorsqu'ils marchent, parce que tous deux ont le droit de marcher et on ne peut blâmer l'un plus que l'autre, et lorsque les deux courent, parce que tous deux sont également responsables d'avoir dérogé à l'usage normal de la voie. S'ils se sont vus - adam mouad leolam - un homme est toujours tenu responsable, et chacun paie les dommages de son ami. Dans le cas intermédiaire, la Guemara a situé la Michna à la veille de Chabbat juste avant son entrée, moment où la course est une utilisation normale et attendue du domaine public, et les décisionnaires sont partagés pour savoir si la permission est limitée aux besoins des mitsvot du Chabbat ou si elle s'applique aussi à d'autres besoins.