Nous continuons avec le troisième chapitre du traité Bava Kama, Michna 3, où nous aborderons davantage les lois de Bor (le puits). La Michna traite de deux sujets : celui qui sort sa paille et son chaume dans le domaine public pour en faire du fumier, et celui qui retourne de la bouse dans le domaine public pour l'acquérir.
Hamotsi et tivno veet kacho lirchout harabim lezavlan - Celui qui sort sa paille et son chaume dans le domaine public pour en faire du fumier :
Il s'agit d'une personne qui sort sa paille ou son chaume, ou des éléments similaires, dans le domaine public, avec l'intention qu'ils soient piétinés par les passants et par la circulation dans la rue, afin de les préparer à servir d'engrais dans ses champs. En termes simples : il ne dépose pas quelque chose dans le domaine public sans raison en créant un obstacle, mais il le fait pour son profit personnel.
Vehouzak bahen acher, chayav benizko - Et si un autre y a été blessé, il est responsable de son dommage : si une personne est blessée par la paille déposée à l'extérieur, celui qui l'a déposée doit payer pour cela. C'est la bonne vieille loi de Bor.
Vekhol hakodem bahen zakha - Et quiconque les précède en acquiert la propriété : ici, la Michna ajoute une amende. Les Sages ont dit : celui qui dépose une chose dans le domaine public conserve certes sa propriété sur elle, mais puisqu'il l'a déposée là pour son profit économique personnel, on le sanctionne en lui disant qu'il n'a aucun droit sur ce profit. Au contraire, par la force du principe de Hefker beit din hefker (les biens déclarés sans maître par le tribunal sont sans maître), ce qu'il a déposé dans le domaine public devient Hefker, et quiconque veut le prendre peut l'acquérir pour lui-même afin d'éliminer le danger du domaine public, et celui qui l'a déposé y perd et ne peut rien réclamer.
Bien que les Sages aient déterminé que la chose est Hefker, il est certain que celui qui l'a sortie est responsable de tout dommage qu'elle pourrait causer. Le fondement de ceci réside dans la règle bien connue concernant Bor : celui qui creuse un puits ne creuse qu'un vide, et il n'y a là rien dont on puisse être propriétaire, et pourtant le verset l'appelle "le propriétaire du puits". Il en va de même ici : bien que la paille soit Hefker, puisqu'il est celui qui l'a sortie là pour en faire du fumier, il en est le propriétaire en ce qui concerne la responsabilité.
Rabban Chim'on ben Gamliel omer : Kol hamekaleklin birchout harabim vehizikou, chayavin lechalem - Rabban Chim'on ben Gamliel dit : Tous ceux qui créent un obstacle dans le domaine public et causent un dommage sont tenus de payer :
A priori, Rabban Chim'on ben Gamliel répète exactement la même chose : quiconque crée un obstacle qui nuit à la qualité du domaine public, et que des gens sont blessés par ce qu'il a fait, est tenu de payer. Mais son intention est d'enseigner une nouveauté : même si la sortie de la paille pour préparer du fumier était permise, la responsabilité reste néanmoins en vigueur.
Car il n'est pas toujours interdit de la sortir. La Guemara dit que l'une des ordonnances instituées par Yéhoshoua au moment de la conquête de la Terre était que pendant la saison de la fabrication du fumier, il serait permis à une personne d'utiliser le domaine public et d'y sortir sa paille ou similaire pour qu'elle soit piétinée, pour une période limitée allant jusqu'à trente jours. C'est l'usage de tous, et c'est pourquoi cela a été permis. Et c'est sur cela que Rabban Chim'on ben Gamliel dit : bien qu'il te soit permis de le faire, si quelqu'un est blessé, tu en es responsable, alors fais attention.
Ces paroles ressemblent à ce qui a été dit dans la Michna précédente concernant l'eau dans le domaine public, et en effet la Michna précédente semble suivre l'opinion de Rabban Chim'on ben Gamliel ici, et telle est la Halakha. En revanche, le Tanna Kamma de notre Michna, lorsqu'il parle d'une personne blessée par la paille sortie pour en faire du fumier, parle du cas où la chose n'a pas été permise ; mais pendant la saison de l'année où il est permis à une personne de sortir ses affaires dans le domaine public, le Tanna Kamma considérera qu'il n'est pas responsable si une personne en est blessée. C'est là la controverse : celui qui le fait avec permission.
Et la Halakha suit l'avis de Rabban Chim'on ben Gamliel de la Michna précédente, à savoir que même celui qui agit avec permission est responsable si quelqu'un est blessé. Plus encore : selon l'opinion de Rabban Chim'on ben Gamliel, l'amende "et quiconque les précède en acquiert la propriété" n'est prononcée que dans ces cas (et bien que la chose ne soit pas explicite dans la Michna, il en est ainsi) :
Lorsqu'il l'a fait sans permission.
Lorsqu'il l'a fait avec permission, mais a laissé la chose au-delà des trente jours permis, de sorte que la chose devient alors faite sans permission.
Dans ces deux cas, l'amende s'applique de nouveau : celui qui souhaite se servir - qu'il vienne et se serve, retirant ainsi le danger du domaine public, et il l'acquiert pour lui-même.
La deuxième partie de la Michna - "Hahofekh et hagalal birchout harabim" :
Un homme qui marche dans la rue et trouve des excréments d'animaux - le cheval d'un tel a laissé un peu de fumier au milieu de la rue - et il désire ce fumier pour fertiliser son champ. Ce fumier est hefker (sans propriétaire) ; il se peut qu'une première personne en soit responsable, mais cela ne nous concerne pas pour le moment, et nous mettrons le premier et sa responsabilité de côté. Le nouvel homme cherche maintenant à l'acquérir pour lui-même, et pour cela, il "retourne le fumier" - il le fait rouler avec son pied et le tape le long de la rue dans le domaine public. "Vehouzak bo aher - hayav binezeko" - un autre homme a été blessé, par exemple, il s'est tordu la cheville sur ce même fumier que le premier a acquis en tapant dedans le long de la rue pour l'amener chez lui. À présent, le nouvel acquéreur est responsable des dommages, puisqu'il en a pris possession.
Question : Mais l'acquisition ne se fait-elle pas par hagbahah (soulèvement) ?
A priori, pour acquérir une chose, il faut la soulever du sol, alors que cet homme ne l'a pas soulevée du tout, mais a tapé dedans sur le sol. La réponse est que le besoin d'une hagbahah appropriée - soulever l'objet selon les règles - s'applique précisément lors d'un transfert d'une personne à une autre. Mais lorsque l'objet est hefker, le moindre soulèvement suffit, même d'un seul millimètre au-dessus du sol au moment où il tape dedans ou le fait rouler dans la rue, pour l'acquérir et le faire sien. Et dès l'instant où il devient sien - il est responsable, et il ne peut plus l'abandonner ; il est responsable de l'obstacle qu'il a causé.
Deux cas de comparaison - la pierre dans la rue :
Il tape simplement dedans : Un homme marche dans la rue, voit une pierre posée et tape dedans pour la repousser, sans avoir l'intention de l'acquérir, et une autre personne est blessée par la pierre dans son nouvel emplacement - il est exempté. Car il s'agit d'un obstacle existant et d'un danger déjà présent dans le domaine public, et ce n'est pas lui qui l'y a placé ; il l'a déplacée de son endroit, mais elle était dangereuse avant et l'est tout autant maintenant.
Il la soulève et la repose : Un homme qui soulève la pierre - tout comme les enfants la soulèvent et demandent "Est-ce qu'on peut la ramener à la maison ?", et la loi est la même pour un adulte bar mitsva - avec l'intention de l'emporter chez lui, puis finit par changer d'avis et la repose à l'endroit où il l'a trouvée. Il devient alors responsable : s'il l'a soulevée de trois tefachim au-dessus du sol, qu'il ait eu l'intention de l'acquérir ou non, la loi de lavoud ne s'applique plus, c'est-à-dire que c'est comme si le danger avait été écarté et que ce n'était plus un bor (puits). Par conséquent, en la reposant sur le sol - c'est lui qui l'a placée là, et s'il l'a fait intentionnellement, même s'il s'agit de hefker, cela n'y change rien et il est responsable.
Il en ressort que, indépendamment de sa volonté d'acquérir l'objet, s'il l'a retiré du domaine public - c'est-à-dire s'il l'a soulevé de trois tefachim au-dessus du sol - et qu'il l'a reposé, il est responsable. Dans notre Michna ici, il n'en est pas ainsi : ici, il tape dans le fumier dans la rue ou le fait rouler, et tant qu'il se soulève ne serait-ce que d'un millimètre du sol - il l'a acquis, et dès lors, il est responsable si quelqu'un est blessé, et telle est la Halakha.
En résumé : Dans cette Michna, nous avons appris la loi de celui qui sort de la paille et du chaume dans le domaine public pour en faire du fumier - il est responsable de leurs dommages, et on le sanctionne par "le premier arrivé l'acquiert" en vertu de la règle de hefker beit din hefker, et bien que ce soit hefker, il est considéré comme le propriétaire concernant les dommages selon la loi du "baal habor" (propriétaire du puits). Nous avons abordé l'ordonnance de Josué qui autorise une durée de trente jours pendant la saison du fumier, ainsi que la controverse entre le Tanna Kama et Rabban Chimon ben Gamliel pour celui qui agit avec permission - où la Halakha suit Rabban Chimon ben Gamliel, et l'amende d'acquisition au premier venu n'est énoncée que si cela a été fait sans permission ou en cas de dépassement des trente jours. Dans la deuxième partie de la Michna, nous avons appris la loi de celui qui retourne le fumier : le hefker s'acquiert même par un soulèvement minime, et par conséquent l'acquéreur devient responsable de ses dommages, à la différence de celui qui se contente de taper dans une pierre qui est exempté, et à la différence de celui qui soulève de trois tefachim et repose l'objet, qui devient responsable.