Bava Batra chapitre 10, Michna 6. Cette Michna comprend deux parties qui ne sont pas liées l'une à l'autre : la première partie traite d'un document qui s'est estompé ou a été effacé, et de la façon dont on le remplace pour qu'il reste valable ; la seconde partie revient dans une certaine mesure sur le sujet abordé dans la Michna précédente - comment procéder lorsque l'emprunteur a remboursé sa dette de manière partielle.
La première partie - un document effacé :
Mi chenim'hak chtar 'hovo - Celui dont le document de créance s'est effacé : Réouven a prêté à Chimon et détenait un document de créance, mais le document s'est usé, est tombé dans l'eau ou a décoloré au soleil, et l'écriture n'est plus lisible. Dans cet état, il est impossible de l'utiliser pour recouvrer la dette. Cependant, le prêteur souhaite recouvrer sa dette, et il dispose de témoins qui peuvent confirmer avec précision le contenu du document : la date à laquelle il a été rédigé, les montants, l'identité du prêteur et de l'emprunteur, ainsi que les autres détails importants.
Meïdin alav edim - Des témoins témoignent à son sujet : il doit amener ses deux témoins pour qu'ils témoignent en sa faveur devant le Beit Din. Il convient de noter que c'est la version que nous avons devant nous, alors que le Bartenoura et d'autres Richonim ont une version différente : "Ma'amid alav edim", c'est-à-dire qu'il présente ses témoins. Ces témoins confirment quel était le contenu du document avant qu'il ne soit effacé, détruit, perdu ou décoloré.
Ouva lifnei Beit Din ve'ossin lo kiyoum - Il se présente devant le Beit Din et on lui établit une confirmation : le prêteur vient devant le Beit Din avec son document usé et avec ses deux témoins, et le Beit Din lui remet un document de remplacement. Le terme kiyoum vient de la racine signifiant maintenir ou valider : il s'agit d'un document qui certifie ce qui était écrit dans le document original.
Et voici le texte du document de kiyoum : Ich ploni ben ploni nim'hak chtaro beyom ploni, ouploni ouploni edav - Le document d'untel fils d'untel a été effacé tel jour, et untel et untel sont ses témoins :
Ich ploni ben ploni nim'hak chtaro - Le document d'untel fils d'untel a été effacé : il s'agit du prêteur, notre Réouven, qui avait un document en sa possession et qui s'est effacé jusqu'à devenir illisible.
Beyom ploni - Tel jour : la date enregistrée n'est pas la date à laquelle le document de kiyoum est rédigé, ni la date à laquelle le document s'est effacé ou a été délavé, car celles-ci ne sont pas pertinentes. Ce qui est pertinent, c'est la date à laquelle le document original a été rédigé, et c'est un détail crucial : si les témoins ne peuvent pas déterminer cette date avec précision, la procédure ne peut pas avancer.
Ouploni ouploni edav - Et untel et untel sont ses témoins : le kiyoum détaille également qui étaient les témoins originaux, afin que l'emprunteur, s'il souhaite contester le document, puisse s'adresser à eux et prouver qu'ils sont disqualifiés.
De cette manière, Réouven peut recouvrer sa dette en s'appuyant sur le second groupe de témoins qui valide le contenu du premier document.
Pourquoi la date est-elle critique :
Lorsqu'une personne prête de l'argent avec un document, les biens immobiliers de l'emprunteur (ses terrains et tout ce qui y est rattaché) sont tous hypothéqués au prêt. Si l'emprunteur ne rembourse pas sa dette, ces biens qui étaient en sa possession au moment du prêt servent de garantie et de caution pour le remboursement. Par conséquent, si l'emprunteur a entre-temps vendu le bien à un tiers, le prêteur est en droit de s'adresser à l'acheteur pour lui réclamer sa dette, car son hypothèque est antérieure. Il en ressort que tout dépend de la date : la vente au tiers a-t-elle précédé le prêt ou a-t-elle eu lieu après ? C'est pourquoi les témoins qui témoignent pour le kiyoum doivent connaître avec précision la date originale du prêt et témoigner à son sujet.
La seconde partie - le remboursement partiel :
La seconde partie de la Michna est détachée de la première, et nous y revenons au sujet de la Michna précédente, qui traitait de l'asmakhta. Nous examinons ici ce qui se fait lorsque l'emprunteur rembourse sa dette en partie : Réouven a prêté cent à Chimon, et Chimon ne lui en rend que quarante, laissant soixante à payer. Deux possibilités s'offrent à eux s'ils souhaitent que tout soit appuyé légalement par des documents :
Le remplacement de l'acte : On déchire l'acte de dette sur lequel est inscrit cent, et l'on rédige à la place un nouvel acte pour le reste du prêt, soit soixante. L'inconvénient de cette méthode : le nouveau prêt porte une nouvelle date, ultérieure, celle du remboursement partiel. De ce fait, le prêteur perd l'hypothèque rétroactive liée au prêt initial, et sa position s'en trouve affaiblie.
La rédaction d'un reçu : Le prêteur donne un reçu à l'emprunteur, indiquant qu'il lui a rendu quarante tel jour. Si le prêteur tente par la suite de recouvrer la totalité des cent, l'emprunteur sortira le reçu et prouvera qu'il a déjà remboursé quarante. L'inconvénient de cette méthode : l'emprunteur doit faire très attention à ne pas perdre le reçu, car s'il le perdait, il serait contraint de payer deux fois. À l'époque de la Michna, les souris rongeaient les actes, ils pouvaient se perdre ou moisir, ce qui mettait l'emprunteur en danger.
Il n'est pas possible d'antidater le nouvel acte, car un acte antidaté est totalement invalide et les Sages ne s'y fient aucunement. Même si toute l'histoire y est relatée en détail - stipulant qu'il s'agit d'un second prêt remplaçant le premier, lequel portait sur un montant initial de cent et a été partiellement remboursé - cela n'est d'aucune utilité. En fin de compte : les Sages n'acceptent pas les actes rédigés à une certaine date mais faisant référence à une hypothèque d'une date antérieure, car c'est la recette d'un désastre. D'où l'inconvénient majeur de la préparation d'un acte de remplacement.
"Mi chepara miktzat chovo" - L'emprunteur a remboursé une partie du prêt, quarante sur cent. Que faire alors ? Les Tannaïm sont partagés à ce sujet :
"Rabbi Yehouda omer yachalif" - On ne contraint pas l'emprunteur à se contenter de recevoir un reçu, et il a le droit d'exiger un nouvel acte sur lequel n'est inscrit que le montant restant. Certes, cela affaiblit la position du prêteur, mais telle est la loi.
"Rabbi Yossi omer yichtov chover" - Il faut favoriser le prêteur et ne pas affaiblir sa position, c'est pourquoi le prêteur donnera un reçu à l'emprunteur, et ce dernier sera ainsi protégé.
"Amar Rabbi Yehouda: nimtza zeh tzarich lishmor chovro min ha'akhbarim" - La rédaction d'un reçu impose un fardeau supplémentaire à l'emprunteur, qui doit veiller à ce que son reçu ne soit pas mangé par les souris ou perdu, le mettant ainsi en danger.
"Amar lo Rabbi Yossi: kach yafeh lo, velo your'a kocho chel zeh" - Au contraire, c'est une bonne chose : la crainte de perdre le reçu exerce une pression sur l'emprunteur pour qu'il rembourse sa dette plus tôt, dans sa totalité, et qu'il règle son compte avant de perdre son reçu. En revanche, la rédaction d'un nouvel acte détériorerait la position du prêteur, car il ne pourrait plus saisir les biens vendus entre la date du prêt initial et celle du nouvel acte. Selon Rabbi Yossi, il ne faut en aucun cas affaiblir le droit du prêteur, mais celui-ci donnera un reçu, et la responsabilité incombe à l'emprunteur de rembourser sa dette à temps et le plus rapidement possible.
En résumé : Dans la première partie de la Michna, nous avons appris qu'en cas d'acte effacé, le prêteur présente des témoins devant le tribunal, et le Beth Din lui établit un 'kiyoum', un acte de remplacement comprenant le nom du prêteur, la date de l'acte original et les noms des témoins, car la date est le fondement de l'hypothèque des biens et de la saisie auprès des acheteurs. Dans la deuxième partie, nous avons abordé le remboursement partiel et la controverse entre Rabbi Yehouda et Rabbi Yossi - remplacement de l'acte ou rédaction d'un reçu. Et la Halacha suit Rabbi Yossi : on rédige un reçu, et la responsabilité de le conserver incombe à l'emprunteur.