La michna 10 du chapitre 4 du traité Avot (dans certaines versions il s'agit de la michna 8) s'ouvre par les mots "Il avait coutume de dire" - il s'agit de Rabbi Yichmael, fils de Rabbi Yossi ben Halafta, mentionné dans la michna précédente. Dans la michna précédente, il enseignait que l'homme doit tout faire pour éviter de servir comme juge : il doit pousser à un compromis entre les parties, ou confier la fonction de juger à d'autres si cela est possible. Malgré cela, juger est une mitzva de la Torah, et ici le Tana reconnaît que parfois l'homme sera effectivement appelé à juger.
"Al tehi dan yehidi" :
S'il vient effectivement à juger, la michna enseigne : "Al tehi dan yehidi" - jamais l'homme ne doit agir comme juge unique, mais dans une formation de trois, comme le tribunal ordinaire. Selon la loi stricte, un expert reconnu du grand nombre dans ces lois a techniquement le droit de juger à lui seul, du moins dans les questions monétaires et les litiges financiers ; et malgré cela la michna dit de ne pas agir ainsi.
La raison en est : "chéèn dan yehidi éla e'had" - il n'y a qu'un seul qui puisse juger seul, et c'est le Saint béni soit-Il. Il est le seul à voir tous les aspects de l'histoire et à comprendre l'ensemble des conséquences ; Il est le juge et Il est aussi le jury, et Il connaît les témoins. Aucun autre homme n'est ainsi, c'est pourquoi celui qui vient à servir comme juge s'adjoindra deux autres.
"Véal tomar kablou daati" :
La michna poursuit : "Véal tomar kablou daati, chéhèn rachaïn vélo ata" - le juge éminent, reconnu et autorisé à fonctionner par ses propres moyens, n'a pas le droit de dire "acceptez mon avis". Qui sont "eux" et qui est "toi" ? Il existe deux approches dans l'explication de la michna :
La position du Bartenoura : il s'agit d'un juge autorisé à juger à lui seul, mais qui a choisi de s'adjoindre deux autres personnes au tribunal afin d'accomplir l'enseignement de la michna. Il sait qu'il est l'expert éminent, et qu'eux ne le sont pas. Que se passe-t-il si, après l'examen du dossier, les deux ont un avis contraire au sien ? À ce sujet la michna dit qu'il n'a pas le droit de leur dire : "Je suis l'expert décisif ici, et je ne vous ai adjoints que pour accomplir la michna et par humilité ; je sais que la loi est de mon côté, et vous n'avez pas à me contredire". Car la règle est "a'haré rabim léhatot" - un verset du livre de Chemot exigeant qu'au tribunal on suive la majorité. Ainsi, lorsque deux se dressent contre un, on suit les deux et non l'un, même si les deux sont subalternes et l'un éminent. C'est pourquoi il n'a pas le droit de leur dire "acceptez mon avis" : "chéhèn rachaïn" - ils ont le droit de contredire, "vélo ata" - tandis que le maître éminent n'a pas le droit de les obliger à être d'accord avec lui, et s'ils l'ont contredit, la loi est tranchée selon eux.
La position de Rachi : Rachi comprend qu'il s'agit ici d'un troisième point. Le premier point a été énoncé dans la michna précédente - que l'homme doit éviter de servir comme juge ; le deuxième point a été énoncé dans la michna présente - que s'il vient à juger, il ne jugera pas à lui seul ; et le troisième point est que lorsque se présentent devant lui des parties ayant entre elles un litige nécessitant un examen devant un juge ou une formation de juges, il n'a pas le droit de leur imposer qu'il est l'homme adéquat pour la fonction. Même s'il estime être le grand expert de la ville, et que chez lui elles bénéficieront du traitement le plus équitable et que le jugement rendu sera un jugement de vérité - il n'a pas le droit d'agir ainsi. Le droit appartient aux parties de décider vers quel tribunal elles iront, et elles ont le droit de s'adresser à tout tribunal qu'elles souhaitent, et pas nécessairement au sien. C'est pourquoi "Al tomar kablou daati" - le juge expert n'a pas le droit de dire aux parties d'accepter son avis plutôt que celui d'un autre tribunal. "Chéhèn rachaïn" - elles ont le droit de porter leur litige devant tout tribunal qu'elles choisiront, "vélo ata" - et tu n'as pas le droit de leur imposer de t'accepter comme juge tranchant leur litige.
En résumé : dans cette michna, Rabbi Yichmael fils de Rabbi Yossi poursuit ses propos sur le métier de juge. Il enseigne d'abord d'éviter de juger ; il ajoute ici que si l'on juge malgré tout - on ne jugera pas à soi seul, car "nul ne juge seul sinon l'Unique", le Saint béni soit-Il seul. Et pour conclure : "véal tomar kablou daati" - selon le Bartenoura, le juge éminent n'a pas le droit d'imposer son avis aux deux juges qu'il s'est adjoints, car "a'haré rabim léhatot" ; et selon Rachi, il n'a pas le droit de s'imposer aux parties, qui ont la faculté de choisir le tribunal devant lequel leur litige sera examiné.