Arakhin, chapitre 9, Michna 5. Ce chapitre traite des maisons situées à l'intérieur des villes entourées d'une muraille depuis l'époque de Yehochoua. Une telle maison possède sa propre règle de rachat : le vendeur dispose d'une année entière pour la racheter, et dès que ces douze mois se sont écoulés, la vente devient définitive. La maison ne revient pas à son propriétaire d'origine au yovel ; elle reste désormais entre les mains de l'acheteur. Notre michna pose maintenant une question d'un autre ordre : quels biens, à l'intérieur d'une telle ville, relèvent effectivement de cette halakha ?
Tout ce qui se trouve à l'intérieur de la muraille
La règle est formulée de façon très large. Tout ce qui se trouve « lifnim min hahoma », du côté intérieur de la muraille, reçoit le statut juridique de « batei arei homa », les habitations d'une ville fortifiée. Une seule catégorie est mise à part : « hots min hassadot », les champs sont exclus.
La michna élargit donc considérablement la catégorie, bien au delà des simples habitations. Un bain public, un pressoir à olives, toute construction dont les gens font usage à l'intérieur de la ville : tout cela possède, pour ces lois, le même statut qu'une maison d'habitation.
D'où cela vient-il ? Le passouk parle d'une maison « acher ba'ir », qui est dans la ville, et il emploie aussi le mot bayit. Deux conditions se dégagent de ces mots. Le bien doit être situé dans la ville, et il doit présenter une certaine ressemblance avec une maison. Un bain public et un pressoir à olives sont des constructions : ils remplissent donc les deux conditions. Un champ satisfait la première mais pas la seconde, et c'est précisément pour cela que la michna ajoute hots min hassadot. Un champ à ciel ouvert ne ressemble en rien à une maison, si bien que les lois des batei arei homa ne s'y appliquent pas. Tout le reste, à l'intérieur de la muraille, est inclus.
Rabbi Meïr et les champs
Rabbi Meïr conteste cette exclusion finale : « Af hassadot », même les champs sont régis par ces halakhot.
La Guemara et le Bartenoura prennent soin de préciser ce qu'il veut dire, car Rabbi Meïr ne contestera certainement pas que le passouk dit bayit, et qu'un champ ordinaire n'est pas une maison. Son cas est bien particulier : il s'agit d'un champ qui n'est pas raoui lizri'a, une terre inapte à la culture. Imaginez un terrain rocheux à l'intérieur de la ville, d'où l'on extrayait la pierre et la terre du sol pour les transporter et les utiliser dans la construction. Puisque le produit même d'un tel champ est un matériau de construction pour les maisons, Rabbi Meïr le considère suffisamment semblable à une maison pour être inclus dans cette halakha.
Une habitation dans l'épaisseur de la muraille
La michna aborde ensuite un autre cas : bayit habanouy bahoma, une maison construite à l'intérieur de la muraille de la ville elle-même. Les murailles étaient bâties extrêmement épaisses, assez épaisses pour qu'on puisse y aménager une habitation. Comment la classer ? Est-elle hors de la ville, puisqu'elle se trouve dans la muraille et non derrière elle, ou bien tout ce qui est contenu dans la muraille fait-il partie de la ville ?
Rabbi Yehouda tranche : « Eino kebatei arei homa ». Une telle habitation ne reçoit pas ce statut. À son avis, elle ne s'est jamais trouvée à l'intérieur de la ville : elle est une partie de la fortification elle-même. La période de douze mois, au terme de laquelle le vendeur perd définitivement son droit de rachat, ne s'y applique donc pas.
Rabbi Chimon soutient le contraire : « Kotel hahitson hou homato ». La face extérieure de cette construction sert de fortification à la ville. La limite d'une ville, selon sa lecture, est marquée par la surface continue qu'elle présente vers l'extérieur, et tout ce qui se trouve derrière cette surface, y compris une habitation encastrée dans l'épaisseur de la muraille, est compté comme étant dans la ville. Les halakhot des arei homa s'y appliquent donc.