Arakhin, chapitre 6, michna 4. Ce chapitre suit pas à pas ce que le trésor du Beit Hamikdash est en droit de saisir chez une personne en retard sur son engagement, et ce qui doit lui être laissé. La michna précédente a posé la règle concernant l'artisan : lorsqu'on lui prend un gage pour le pousser à acquitter à temps son vœu d'érekh, on lui laisse deux exemplaires de chaque type d'instrument nécessaire à son métier. Notre michna pose la question qui vient naturellement ensuite : que se passe-t-il quand sa caisse à outils est déséquilibrée, quand il possède plusieurs exemplaires d'un outil et un seul d'un autre ?
Le cas de la caisse à outils déséquilibrée
La michna présente son cas : "haya min ekhad meroubé", il possédait un type d'instrument en quantité, "oumin ekhad mou'at", tandis que d'un autre type il n'en avait qu'un petit nombre. Notre artisan, celui qui a fait un vœu d'érekh ou consacré des biens, a tout un lot d'un certain outil dans son atelier, alors que d'un second outil, tout aussi indispensable à son métier, il ne possède qu'un unique exemplaire.
"Ein omrim lo", le tribunal ne lui dit pas, "limkor min hamerouvé", qu'il devrait vendre une partie de ce qu'il possède en quantité, "velikakh lo", et acheter avec cet argent, "min hamou'at", des exemplaires supplémentaires de l'outil qui lui manque. Personne ne se tourne vers lui pour lui dire : tu es assis sur une pile de ceux-là, écoule-en deux et sers-toi de la somme pour compléter le jeu qui te fait défaut.
Au contraire, dit la michna, "nosnin lo chenayim", on lui laisse deux exemplaires, "min hamerouvé", du type qu'il possède en quantité, "vekhol cheyèch lo", ainsi que tout ce qu'il possède déjà, "min hamou'at", du type dont il est démuni.
Imaginons un menuisier qui possède trois rabots, l'outil servant à lisser le bois, et une seule scie. On lui dit : sur les trois rabots, tu peux en garder deux, et quant à la scie, tu n'en as qu'une, garde-la. Il n'est pas autorisé à liquider le troisième rabot pour s'acheter avec cet argent une seconde scie qu'il aurait ensuite le droit de conserver. Jusqu'ici il a fait tourner son atelier avec une seule scie ; il peut continuer à le faire tourner de la même manière.
Pourquoi les outils diffèrent des besoins essentiels
Un enseignement antérieur de la massekhet traitait de celui qu'on dépouille des nécessités de la vie : de quoi manger, un vêtement, un lit, des chaussures, des tefilin. Dans ce cas, de l'argent est mis de côté pour qu'il puisse aller se les procurer. Les instruments d'un métier relèvent d'une autre catégorie. La halakha ne les compte pas parmi les besoins essentiels pour lesquels on réserve des fonds d'achat. Ce qu'il possède déjà lui reste, jusqu'à deux de chaque type, mais aucune part de ses biens n'est vendue pour porter son équipement au quota permis.
Celui qui consacre tous ses biens
La michna établit maintenant un contraste. Dans le cadre du recouvrement d'un engagement, nous avons vu que les tefilin d'un homme demeurent intouchables : le collecteur ne peut pas y porter la main. Cette immunité, toutefois, ne concerne que la prise de gage. Considérons à présent une situation différente, "hamakdich et nekhassav", celui qui déclare que tout ce qu'il possède est consacré. Une telle déclaration englobe l'ensemble de ses biens : ses instruments, ses vêtements, et les tefilin avec eux. Tout est passé dans la propriété du hekdech.
S'il souhaite les récupérer, la michna tranche "ma'alin lo", on procède à une évaluation en sa faveur, "et tefilav", de ses tefilin, et il verse le montant estimé au guizbar, le responsable des fonds du Beit Hamikdash. C'est seulement alors qu'ils lui sont rendus. Ainsi, un objet qu'aucun collecteur n'aurait jamais pu saisir se trouve emporté par un acte de consécration global.
Et voici la difficulté pratique. Si tout ce qu'il possédait a été consacré, son argent est parti avec le reste. Donc, pour racheter ses tefilin, il devra emprunter la somme estimée à quelqu'un d'autre et la verser au hekdech, et c'est seulement alors que ses tefilin reviendront entre ses mains.