La deux-cent-soixante-dixième "'hadèr" dans le palais du Hayom Yom.
Mardi 23 Menachem Av 5703.
Leçons : 'Houmach, Ré'é, troisième portion, avec le commentaire de Rachi.
Téhilim, le 23 du mois, on récite depuis le chapitre 108 jusqu'au chapitre 112 inclus.
Tanya : en ce jour, on commence la septième lettre de l'« Iguéret HaKodech », lettre 7, qui débute par le mot « Achrénou ». L'étude se termine à la page 222 par les mots « vé'alou 'houlin ».
Le pitgam quotidien est tiré d'une lettre écrite par le Rabbi Rayats le 21 Menachem Av 5698. La lettre est très longue, et le Rabbi Rayats y rapporte une notation — une citation d'un journal qu'il tenait durant l'année de sa bar-mitsva. Le Rabbi Rayats est né en 5640, et en 5653 il avait treize ans ; cette année-là, il rédigea une notation de divers souvenirs de cette période — un an, deux ans et trois ans auparavant. Parmi ces choses est relaté un événement survenu durant l'hiver 5652, et c'est le pitgam que nous lisons maintenant qui en est extrait.
"Durant l'hiver 5652, lorsque mon père, maître et Rabbi, étudia avec moi le Sefer haTanya" — le père du Rabbi Rayats, le Rabbi Rashab, étudia avec son fils, qui était alors un enfant de douze ans, le Sefer haTanya.
Dans le chapitre 2 du Tanya, il est dit : « et la seconde âme du Juif est une part de D.ieu d'en haut, littéralement ». Le Rabbi Rachab expliqua au Rabbi Rayats lors de leur étude : « il expliqua que les significations du mot "d'en haut" (mimaal) et du mot "littéralement" (mamach) sont opposées » — les deux mots « mimaal » et « mamach » ont un contenu opposé l'un à l'autre.
Pourquoi ? « mimaal toaro » — quand on dit « mimaal », l'intention est le « spirituel dans le spirituel » ; le mot « mimaal » vient exprimer que cela est élevé, le sommet du spirituel, l'âme. En revanche, « oumamash toaro » — le mot « mamash » vient décrire le « matériel dans le matériel », du langage de mamashout (matérialité), quelque chose de bas, le plus bas qui soit.
À première vue, il y a ici une contradiction : qu'est-ce que la seconde âme en Israël — « ministre » (« ma'al »), le summum de la spiritualité, ou « littéralement » (« mamash »), le summum de la matérialité ? Comment ces deux qualificatifs peuvent-ils se concilier ? « Vayevaer » — le Rabbi Rachab expliqua à son fils « ki zéhou ma'alat néfech hachénit » — que c'est précisément cette expression exacte qui vient traduire la vertu immense que possède l'âme appelée « seconde âme ».
Et quelle est sa qualité ? « Bien qu'elle soit la spiritualité de la spiritualité, elle agit dans la matérialité de la matérialité » : bien qu'elle soit la spiritualité de la spiritualité, et que la source et la racine de l'âme soient très élevées et éminemment spirituelles — et c'est là précisément le sens du mot « d'en haut » (mimaal) — elle agit dans la matérialité de la matérialité. Elle n'est pas coupée de la réalité et ne flotte pas dans les airs, mais elle se trouve à l'intérieur du corps dont le Saint béni soit-Il l'a revêtue, et elle agit dans le corps et dans la matérialité. Autrement dit, bien qu'elle soit très élevée, elle agit assurément aussi tout en bas.
Dans la suite de la lettre, le Rabbi Rayats raconte l'histoire de son enseignant, Rabbi Nissan, et par une expression touchante il écrit : « J'aime mon maître et enseignant d'un amour immense ». Il avait coutume de partager avec son enseignant ses expériences, et il lui racontait ce que son père étudiait avec lui dans cette partie du Tanya et ce qu'il lui disait.
Rabbi Nissan lui dit : Je souhaite te rappeler des propos que ton père a tenus en l'année 5650 — deux ans auparavant, alors que tu étais un enfant de dix ans. Et il lui montra une notation, un recueil de propos, que le Rabbi Rashab avait dits lors d'une hitva'adout en 5650. Il y a là un long développement, et le contenu qui nous concerne est que, dans la suite de la notation, il est écrit que lorsque le Tséma'h-Tsédek étudia cette partie du chapitre 2 du Tanya, lui aussi eut beaucoup de mal à comprendre le sens des mots « une partie de D.ieu d'en haut, littéralement » et ne trouva pas d'explication.
Il y est écrit que le Tséma'h Tsédek décida de demander à son grand-père, l'Admour Hazakène : quel est le sens simple ? Que signifie "mimaal mamach" (littéralement d'en haut) ? L'Admour Hazakène lui répondit en deux mots : "mimaal" — c'est le ratso, le mouvement de l'âme qui s'élève et monte vers le haut ; "mamach" — c'est le mouvement inverse, le mouvement de chov. Ensuite, il en expliqua le contenu : le Saint béni soit-Il, l'essence du Matsil (Celui qui émane), a émané une âme de Son essence, une partie de Lui-même — dans quel but ? Afin qu'il y ait ratso et chov. Tel est le but de la vie : qu'il y ait toujours à la fois ratso et chov.
Et pour conclure, il convient de noter que dans l'ensemble des sichot, le Rabbi relève le sens du mot « mamach », qui à lui seul renferme deux extrêmes. Un premier sens : le mot « mamach » vient souligner l'intensité de la phrase précédente — lorsqu'on dit de l'âme qu'elle est « une part de Dieu d'en haut », sache que c'est réellement ainsi ; « mamach » vient dire que c'est vraiment une part de Dieu d'en haut, et non une description de type « peut-être », « semblable » ou métaphore, mais réellement ainsi. Un second sens, à l'inverse : « mamach » de l'expression mamachout et matérialité — comme l'étudia le Rabbi Rachab avec le Rabbi Rayats.