El capítulo 3 de Shmuel Bet es un capítulo clave en el camino de la monarquía de David: la larga guerra entre la casa de Shaul y la casa de David, el acercamiento de Avner ben Ner para reconciliarse con David y hacer volver hacia él a todo Israel, y finalmente su asesinato a manos de Yoav ben Tzeruiá. Aquí nos detendremos en la última parte del capítulo, desde el momento en que Yoav regresa de la incursión hasta la elegía de David y el reconocimiento del pueblo de que aquello no salió del rey, según las explicaciones del Malbim y las palabras de nuestros Sabios.
וְהִנֵּה עַבְדֵי דָוִד וְיוֹאָב בָּא מֵהַגְּדוּד וְשָׁלָל רָב עִמָּם הֵבִיאוּ וְאַבְנֵר אֵינֶנּוּ עִם־דָּוִד בְּחֶבְרוֹן כִּי שִׁלְּחוֹ וַיֵּלֶךְ בְּשָׁלוֹם׃ - Y he aquí que los siervos de David y Yoav venían de la incursión, y traían consigo un gran botín, y Avner ya no estaba con David en Jevron, pues lo había despedido y él se había marchado en paz.
Los siervos de David e Yoav regresan de la incursión con un gran botín, y no fueron invitados al banquete que David hizo para Avner y su gente. David sabía muy bien por qué no invitaba a Yoav: porque había traído a Avner como reemplazo suyo. Yoav era un hombre en el que David no confiaba, y lo que finalmente lo mantuvo en su cargo fue lo que el propio David diría al final del capítulo: "los hijos de Tzeruiá son más duros que yo". En verdad David hubiera preferido que no fuera Yoav quien dirigiera su ejército, sino Avner. Por ello Yoav comprendió que había entrado en escena un nuevo jugador que representaba una amenaza para él, y decidió resolver el problema que había surgido aquí.
El Malbim enumera en este versículo y en el siguiente tres motivos que llevaron a Yoav a este acto. El primero: "y traían consigo un gran botín" - un hombre que trae botín se le engríe el corazón, se siente por encima y piensa que podrá hacer lo que le plazca. El segundo: "y Avner ya no estaba con David en Jevron" - si Avner todavía hubiera estado sentado ante David, David habría protestado contra Yoav y no le habría permitido matarlo; pero Avner ya se había marchado en su camino, y por eso Yoav pudo atentar contra él.
וְיוֹאָב וְכָל־הַצָּבָא אֲשֶׁר־אִתּוֹ בָּאוּ וַיַּגִּדוּ לְיוֹאָב לֵאמֹר בָּא־אַבְנֵר בֶּן־נֵר אֶל־הַמֶּלֶךְ וַיְשַׁלְּחֵהוּ וַיֵּלֶךְ בְּשָׁלוֹם׃ - E Yoav y todo el ejército que estaba con él llegaron, y le contaron a Yoav diciendo: Avner ben Ner vino al rey, y él lo despidió y se marchó en paz.
Y este es el tercer motivo: "e Yoav y todo el ejército que estaba con él llegaron" - regresó con todo el ejército, es decir, no cayó ninguno de ellos en la batalla de la que ahora volvían. Un éxito tan completo le da aún más engreimiento del corazón, la sensación de que su fuerza está en sus lomos y que triunfa en todo lo que emprende, y por lo tanto también podrá atentar contra Avner.
וַיָּבֹא יוֹאָב אֶל־הַמֶּלֶךְ וַיֹּאמֶר מֶה עָשִׂיתָה הִנֵּה־בָא אַבְנֵר אֵלֶיךָ לָמָּה־זֶּה שִׁלַּחְתּוֹ וַיֵּלֶךְ הָלוֹךְ׃ - E Yoav vino al rey y dijo: ¿Qué has hecho? He aquí que Avner vino a ti, ¿por qué lo despediste y se marchó del todo?
Yoav viene al rey con un reclamo: ¿cómo hiciste algo semejante? Llegó aquí tu enemigo, ¿y lo despides en paz? En esencia le argumenta a David: ¿acaso crees que Avner vino con intención sincera? Tiene intenciones ocultas, vino a ver qué haces, vino a seguirte como un espía, ¿y cómo aceptaste despedirlo en paz? Lo que hiciste fue un error.
יָדַעְתָּ אֶת־אַבְנֵר בֶּן־נֵר כִּי לְפַתֹּתְךָ בָּא וְלָדַעַת אֶת־מוֹצָאֲךָ וְאֶת־מוֹבָאֶךָ וְלָדַעַת אֵת כָּל־אֲשֶׁר אַתָּה עֹשֶׂה׃ - Conoces a Avner ben Ner, que vino para engañarte, y para conocer tu salida y tu entrada, y para conocer todo lo que haces.
Tres niveles hay en su reclamo: primero, "vino para engañarte" - para que salieras hacia él y cayeras en su red. Segundo, si no lo logra por ese medio, vino "para conocer tu salida y tu entrada" - verá exactamente tus formas de conducta y así sabrá cuándo conviene atacarte. Y si tampoco esto le sale bien, al menos conocerá "todo lo que haces" - te seguirá y buscará tus puntos débiles.
וַיֵּצֵא יוֹאָב מֵעִם דָּוִד וַיִּשְׁלַח מַלְאָכִים אַחֲרֵי אַבְנֵר וַיָּשִׁבוּ אֹתוֹ מִבּוֹר הַסִּרָה וְדָוִד לֹא יָדָע׃ - Salió Yoav de junto a David y envió mensajeros tras Avner, y lo hicieron regresar desde el pozo de Sirá, y David no lo sabía.
Yoav sale de la presencia de David y decide: si el rey no actúa, actuaré yo. Envía mensajeros tras Avner y lo hacen regresar del "pozo de Sirá", un pozo que estaba en el lugar de los sirim, es decir, de las espinas. Ya dijo Shlomó "la voz del necio es como la voz de las espinas": el necio hace mucho ruido, como las espinas cuando el viento sopla en ellas, mientras que los árboles llenos de fruto no hacen ruido. Y así también al arder: un árbol se quema sin ruido, y las espinas se queman con gran estruendo.
El énfasis "y David no lo sabía" viene a enseñar que no hubo aquí ningún trato oculto de David. David no fue partícipe de este acto indigno; David confiaba en Avner, y quien lo hizo fue Yoav solo. Y más adelante veremos cuánto se esforzó David en aclarar a todo el pueblo que no tenía parte en esta traición.
Sin embargo, nuestros Sabios en Sanhedrín interpretaron este nombre: dijo Rabí Aba bar Kahaná, el pozo (bor) y la espina (sirá) fueron la causa de que Avner fuera muerto. ¿Cómo? Dos veces cayó Shaúl en manos de David y David no lo dañó, y en ambas ocasiones fue Avner quien anuló la prueba. Una vez David tomó el jarro de agua que estaba a la cabecera de Shaúl y le dijo: mira cuán cerca estuve de ti, si hubiera querido podría haberte matado. Le dijo Avner a Shaúl: no te alarmes, los jóvenes fueron a traerte agua y dejaron el jarro junto al pozo, y David lo encontró allí. Y la segunda vez, en la cueva, David cortó el borde del manto de Shaúl y le dijo: cuán cerca estuve, y podría haberte matado. Le dijo Avner: no te alarmes, las espinas fueron las que cortaron el borde de tu manto en el camino y no lo notaste, y David lo encontró. Resulta que quien atizó el conflicto y la continuación de la persecución fue Avner: David demostró que no buscaba su mal, y Avner argumentaba en contra que todas sus pruebas no tenían sustancia. Esto es el "pozo de Sirá": el pozo y la espina fueron la causa de que Avner fuera muerto.
וַיָּשָׁב אַבְנֵר חֶבְרוֹן וַיַּטֵּהוּ יוֹאָב אֶל־תּוֹךְ הַשַּׁעַר לְדַבֵּר אִתּוֹ בַּשֶּׁלִי וַיַּכֵּהוּ שָׁם הַחֹמֶשׁ וַיָּמָת בְּדַם עֲשָׂהאֵל אָחִיו׃ - Regresó Avner a Jevrón, y Yoav lo llevó aparte al interior de la puerta para hablar con él en secreto, y allí lo hirió en el vientre, y murió por la sangre de Asael su hermano.
Yoav lo hace regresar del pozo de Sirá, lo aguarda y lo mata con un golpe en el vientre. Sobre las palabras "para hablar con él en secreto" hay varias explicaciones entre nuestros Sabios. Algunos explican que es del lenguaje de tranquilidad y paz, como "tranquilas están las tiendas": mantuvo con él, por así decir, una conversación de paz, adormeció su atención y lo golpeó de una sola vez sin que se preparara. Otros explican que es del lenguaje de error y engaño, lo hizo pensar que estaba en paz con él. Y otros interpretan que es del lenguaje de imprevisto, como traduce el Targum "de repente, súbitamente", con sorpresa, sin que prestara atención. Lo común a todas es: la sorpresa y el adormecimiento de los sentidos.
Y nuestros Sabios interpretaron que vino a él con astucia. Avner e Yoav eran ambos grandes eruditos de la Torá, y vino Yoav y le preguntó una halajá: una mujer sin manos, ¿cómo hace la jalitzá? Pues cuando una mujer queda viuda y el hermano del difunto no quiere hacer el ibum, se realiza la jalitzá, y la mujer le quita con su mano el zapato. Al quitar el zapato se libera de ella aquel espíritu que el marido difunto dejó en ella, y su alma puede ascender y llegar a su lugar en el mundo de la verdad mediante la reparación. Le preguntó: si ella no tiene manos, ¿con qué hace la jalitzá? Le dijo: la hace con la boca. Le dijo: muéstrame cómo. Se inclinó Avner para mostrarlo, e Yoav aprovechó el momento y lo apuñaló. ¿Y de dónde lo aprendieron? Del lenguaje "bashelí", como en el lenguaje "quita (shal) tu zapato de tus pies". ¿Y por qué necesitó recurrir a la astucia? Porque le temía, pues era un guerrero enorme, como se verá aún de su heroísmo. El propio Avner le había dicho: yo puedo matarte, pero ¿qué provecho tendría en matarte?
Y otra explicación: "bashelí" es lenguaje de omisión, como "cuando se caiga tu aceituna" y "y se desprendió el hierro del madero", es decir, que se desprendió. Lo hizo regresar y le dijo que se le había omitido a David algo, que olvidó decirte algo y pidió que yo viniera a decírtelo.
Nuestros Sabios interpretaron también "y lo llevó Yoav al interior de la puerta". La puerta es el lugar del juicio, allí se sentaban los jueces y el Sanhedrín. Y así "y Lot estaba sentado en la puerta", dijeron nuestros Sabios que ese mismo día lo nombraron juez sobre ellos, y así también Mordejai en la puerta del rey. Dijo Rabí Iojanán: que lo juzgó con el juicio del Sanhedrín. No significa que lo llevaran literalmente ante el Sanhedrín, sino que lo mataron según una determinación halájica, por así decir.
Así lo describe la Guemará en Sanhedrín: le dijo Yoav a Avner: ¿por qué mataste a Asael? Le respondió Avner: Asael era un perseguidor, corrió tras de mí con la intención de matarme. Le dijo: podrías haberte salvado hiriéndolo en uno de sus miembros. Le respondió: no pude con él. Y la halajá es que si una persona no puede salvarse hiriendo uno de los miembros del perseguidor, le está permitido incluso matarlo; pero si podía salvarse hiriéndolo en la mano o en la pierna y aun así lo mató, entonces es un asesino. Le respondió Yoav: pero cuando mataste a Asael lo golpeaste en la quinta costilla, el lugar donde están suspendidos el hígado y la vesícula, un lugar donde el golpe mata de inmediato. Si apuntaste con precisión justo al lugar apropiado para matar, ¿a la mano no podías apuntar? ¿A la pierna no podías? Se ve que fuiste preciso y que no fue algo casual. Así le reclamó Yoav. Y también sobre el propio Yoav se dice aquí "ויכהו שם החומש", esa misma quinta costilla.
"וימת בדם עשהאל אחיו". Sobre Yoav se dice "והשיב ה' את דמו על ראשו אשר פגע בשני אנשים צדיקים וטובים ממנו ויהרגם בחרב". David ordenó a Shelomó que después de su muerte ejecutara a Yoav, por estos dos asesinatos: por Avner, y más adelante también por Amasá ben Iéter, a quien Yoav también mataría por esa misma razón, porque David quería nombrarlo jefe de su ejército.
¿Y por qué fueron llamados Avner y Amasá "justos y mejores que él"? Dice la Guemará: "mejores", porque ellos expusieron los "aj" y los "rak" (las palabras que vienen a limitar) y él no las expuso. En el libro de Yehoshúa se ordena al pueblo escuchar todo lo que diga el rey, y allí se dice "רק חזק ואמץ לשמור ולעשות ככל התורה". Expusieron nuestros Sabios: si te dice profana el Shabat, ¿lo escucharás? Si te dice asesina, ¿lo escucharás? Transgrede las palabras de la Torá, ¿lo escucharás? El versículo dice "רק" (solamente), y el "rak" viene a limitar. Avner y Amasá expusieron esta limitación: cuando vino Doeg el edomita y le contó a Shaúl que Ajimélej y Nov, la ciudad de los sacerdotes, habían ayudado a David y supuestamente se habían rebelado contra la monarquía, Shaúl dijo a sus jóvenes "פגעו בהם" (atacadlos), a ellos se lo dijo, y no estuvieron dispuestos a hacerlo. Le dijeron: si quieres, hazlo tú; nosotros no somos asesinos.
Yoav, en cambio, no expuso los "aj" ni los "rak". En el caso de Uriá el hitita, David le ordenó colocarlo en el lugar más difícil de la guerra para que muriera, y así lo hizo. Por eso ellos son mejores y más justos que él. ¿Y por qué fueron llamados "justos"? Dice la Guemará: porque a ellos se les dijo de boca y no lo hicieron, y a él por carta y sí lo hizo. A Shaúl (y a Amasá) el rey les dijo explícitamente de su propia boca que mataran a Nov, la ciudad de los sacerdotes, y no le obedecieron; en cambio a Yoav no hubo una orden directa de boca sino una carta que le fue enviada, y aun así obedeció. Resulta que estaban en un nivel más elevado que el de Yoav.
Y aquí se asienta un gran principio: no en todo está permitido decir "me niego a cumplir la orden", pero en tres transgresiones: idolatría, relaciones prohibidas y derramamiento de sangre, uno debe dejarse matar y no transgredir. Si le dicen a una persona: o matas a fulano o te matamos a ti, debe decir: mátenme y no mataré a fulano. Y si le dicen: come cerdo o te matamos, debe transgredir y no dejarse matar. Y también cuando el rey ordena, debía decirle al rey: mátame, no lo hago. En verdad son pocos los que actúan así, pues toda persona prefiere el cargo, el puesto y el automóvil antes que renunciar, y se buscará toda clase de justificaciones y argumentos de por qué sí hacerlo, porque le da pena perder su posición. Pero una persona verdadera devuelve las llaves y dice: esto yo no lo hago. Y es mejor que la persona se avergüence en este mundo y no se avergüence por toda la eternidad.
וַיִּשְׁמַע דָּוִד מֵאַחֲרֵי כֵן וַיֹּאמֶר נָקִי אָנֹכִי וּמַמְלַכְתִּי מֵעִם ה' עַד־עוֹלָם מִדְּמֵי אַבְנֵר בֶּן־נֵר׃ - Y David lo escuchó después de esto y dijo: inocente soy yo y mi reino ante Dios para siempre de la sangre de Avner ben Ner.
¿Por qué recalca el versículo "después de esto"? Para que no pienses que David escuchó antes. David escuchó solamente después del hecho; si lo hubiera escuchado antes, habría enviado una tropa para salvar a Avner y detener a Yoav. Por eso dice "inocente soy yo y mi reino": no tengo parte en esta muerte, no soy cómplice del asunto, pues no lo escuché.
יָחֻלוּ עַל־רֹאשׁ יוֹאָב וְאֶל כָּל־בֵּית אָבִיו וְאַל־יִכָּרֵת מִבֵּית יוֹאָב זָב וּמְצֹרָע וּמַחֲזִיק בַּפֶּלֶךְ וְנֹפֵל בַּחֶרֶב וַחֲסַר־לָחֶם׃ - Que recaiga sobre la cabeza de Yoav y sobre toda la casa de su padre, y que no falte en la casa de Yoav quien tenga flujo, ni leproso, ni quien se apoye en el báculo, ni quien caiga por la espada, ni quien carezca de pan.
David le da un cúmulo de maldiciones. Y fue preciso al decir "sobre toda la casa de su padre" y no la casa de su madre, pues la madre de Yoav es Tzeruiá, hermana de David, y no correspondía que la maldición recayera sobre la casa de su madre.
¿Y por qué precisamente estas cinco maldiciones? Explica el Malbim: dijeron nuestros Sabios que en cinco cosas el padre transmite mérito a sus hijos por la fuerza de su mérito: en la belleza, en la sabiduría, en la riqueza, en la fuerza y en los días. Ciertamente las cosas son complejas, en parte del padre y en parte de la madre: si ambos son sabios, la probabilidad de que salgan hijos sabios es mayor; y si el padre es sabio y la madre no, a veces el hijo sale como la madre. Le dijeron a Einstein que se casara con una actriz famosa de su tiempo, y que tendrían hijos sabios como él y hermosos como ella. Les respondió: está bien si es así, pero imaginen que los hijos salgan hermosos como yo y sabios como ella, entonces tendríamos un problema serio.
Y en cada uno de estos cinco parámetros David maldijo a Yoav para que sus hijos no lo alcanzaran. En lugar de la fuerza, "zav" (flujo), pues el zav siempre carece de fuerza. En lugar de la belleza, "metzorá" (leproso). En lugar de la sabiduría, "que sostenga el huso", pues el huso es un instrumento de hilar, y dijeron: "No hay sabiduría en la mujer sino en el huso"; y cuando quieren decir que no debe considerarse una halajá dicha por una mujer, así lo escriben los poskim. Es decir, que no alcance sabiduría para sus hijos. En lugar de la longevidad, "que caiga por la espada". Y en lugar de la riqueza, "que carezca de pan". Y el Radak explica "que sostenga el huso" en el sentido de que padecerá una enfermedad de las piernas y necesitará caminar con un bastón, sin poder andar como corresponde.
Y dijeron nuestros Sabios que todas estas maldiciones se cumplieron en la descendencia del propio David, por haberlas pronunciado indebidamente: dado que tenía intención de ordenar matarlo, no corresponde juzgar a un hombre y castigarlo doblemente. Si le quitaste lo más preciado de todo, su vida, ¿cómo puedes añadirle además maldiciones para las generaciones? Y así fue en efecto: cuando Shelomó envió a Benayahu a matarlo, dijo Yoav que estaba dispuesto con la condición de tomar sobre sí las maldiciones, para no ser castigado tanto con la muerte como con las maldiciones, y Shelomó le dijo que aceptaba sobre él las maldiciones. Y en verdad todas se cumplieron en la descendencia de David: Rejavam hijo de Shelomó, de quien está escrito que con dificultad subía a la carroza, dijeron nuestros Sabios que era zav; a Uziyahu le brotó lepra en la frente; Asá "enfermó de sus pies", que es "sostener el huso"; Yoshiyahu cayó por la espada, y sobre él se dijo "el ungido de Hashem fue atrapado en sus corrupciones"; y Yehoyajín carecía de pan, pues su alimento era una ración perpetua sobre la mesa del rey de Bavel, es decir que por sí mismo no tenía pan. De aquí cuán grave y peligroso es maldecir, pues el que maldice puede ser dañado él mismo.
וְיוֹאָב וַאֲבִישַׁי אָחִיו הָרְגוּ לְאַבְנֵר עַל אֲשֶׁר הֵמִית אֶת־עֲשָׂהאֵל אֲחִיהֶם בְּגִבְעוֹן בַּמִּלְחָמָה׃ - Y Yoav y Avishai su hermano mataron a Avner porque él había dado muerte a Asael su hermano en Guibón, en la guerra.
¿Por qué maldijo David a toda la casa de Yoav y no a Yoav solo? Porque Avishai fue de los que colaboraron en el hecho, "Yoav y Avishai su hermano mataron a Avner". Y para que no digas que eran vengadores de sangre, por eso concluye el versículo "en Guibón, en la guerra": fue un hecho ocurrido en la guerra, y no le corresponde la ley del vengador de sangre. Y ya explicó el Malbim en el capítulo anterior que, si examinamos los versículos con detalle, a Avner no le corresponde en absoluto la condición de matador y asesino: él persiguió a Asael, le dijo que se desviara a la derecha o a la izquierda, y lo golpeó por la parte trasera, y dado que lo golpeó por detrás es señal de que no podía apuntar. Resulta que Avner tenía razón en su argumento de que no fue con intención. Y por ello el acto de Yoav y Avishai se considera asesinato, y por eso David juzgó a Yoav como asesino.
וַיֹּאמֶר דָּוִד אֶל־יוֹאָב וְאֶל־כָּל־הָעָם אֲשֶׁר־אִתּוֹ קִרְעוּ בִגְדֵיכֶם וְחִגְרוּ שַׂקִּים וְסִפְדוּ לִפְנֵי אַבְנֵר וְהַמֶּלֶךְ דָּוִד הֹלֵךְ אַחֲרֵי הַמִּטָּה׃ - Y dijo David a Yoav y a todo el pueblo que estaba con él: Rasgad vuestras vestiduras, ceñíos de cilicio y haced duelo ante Avner. Y el rey David iba detrás del féretro.
El rey quiso que hubiera aquí un arrepentimiento pleno por el asesinato, y que todos supieran que Avner fue muerto indebidamente. Pero lo principal para él era que todos supieran que el hecho no provenía de él. Comprendan cómo se presentan las cosas en su lectura simple: Avner vino a hacer las paces con David y estaba dispuesto a inclinar hacia él el corazón de todo Israel, y David envió a su general a matarlo. La conclusión que se impone: todo aquel que hasta ahora no estaba con David, mejor le será no estar con él, pues David se venga, guarda rencor y elimina a quien no estuvo con él. Y por ello todos los jefes del ejército y todos los que hasta hoy anduvieron con Shaúl y con Ish Boshet dirían: ¿Qué nos conviene hacer las paces con David y aceptar su reinado? Vengan, coronemos a otro para nosotros, pues si volvemos a David acechará nuestros pasos y nos matará. Resulta que el acto de Yoav fue de las cosas más dañinas para el reinado de David, y David no podía permitirlo. Estaba obligado a demostrar a todos que su mano no estaba en la traición, y por eso hizo un gran duelo sobre el féretro de Avner, de quien se dijo que era un hombre grande: "Rasgad vuestras vestiduras, ceñíos de cilicio y haced duelo", hagan un gran duelo. Y también la severa maldición con que maldijo a Yoav vino para que quedara claro a todos: si Yoav hubiera sido su enviado, ¿acaso lo habría maldecido? Es imposible.
"Y el rey David iba detrás del féretro": ahora bien, los hombres iban delante del féretro y las mujeres detrás, ¿qué hacía David detrás del féretro? Dicen nuestros Sabios que David iba y pasaba de los hombres a las mujeres para apaciguarlos, para decirles que el asunto no provenía de él y que se oponía con enorme severidad al acto de Yoav.
Y añade el Malbim una observación hermosa: acaso está prohibido que un hombre entre entre las mujeres, ¿cómo entró David? Escribieron los Tosafot que en tiempo de duelo está permitido, pues en momento de duelo y aflicción no hay temor de que lleguen a pensamientos impuros. En una fiesta, una celebración y una alegría, la mezcla de hombres y mujeres es como fuego en la estopa, pero en el duelo y la aflicción no hay temor de transgresión. Y precisamente con esto demostró David al pueblo: sepan que estoy en el mayor duelo por el féretro de Avner, y de no ser así no me habría atrevido a entrar entre las mujeres. Esta fue la prueba de que su duelo era verdadero, de que su aflicción por la muerte de Avner era sincera, y de que todo el acto de Yoav no fue con su conocimiento ni con su consentimiento.
וַיִּקְבְּרוּ אֶת־אַבְנֵר בְּחֶבְרוֹן וַיִּשָּׂא הַמֶּלֶךְ אֶת־קוֹלוֹ וַיֵּבְךְּ אֶל־קֶבֶר אַבְנֵר וַיִּבְכּוּ כָּל־הָעָם׃ - Y enterraron a Avner en Jevrón, y el rey alzó su voz y lloró junto a la tumba de Avner, y lloró todo el pueblo.
¿Qué significa "y lloró junto a la tumba de Avner"? Al principio el llanto era por el asesinato cometido, pero luego fue también por la tierra misma: la tierra en la que se derramó la sangre del asesinado requiere expiación, como está dicho "y a la tierra no se le expía la sangre que en ella fue derramada sino con la sangre de quien la derramó". "Y lloró junto a la tumba de Avner": por la sangre que fue derramada en la tierra.
וַיְקֹנֵן הַמֶּלֶךְ אֶל־אַבְנֵר וַיֹּאמַר הַכְּמוֹת נָבָל יָמוּת אַבְנֵר׃ - Y el rey entonó un lamento por Avner y dijo: ¿Acaso Avner había de morir como muere un vil?
יָדֶךָ לֹא־אֲסֻרוֹת וְרַגְלֶיךָ לֹא־לִנְחֻשְׁתַּיִם הֻגָּשׁוּ כִּנְפוֹל לִפְנֵי בְנֵי־עַוְלָה נָפָלְתָּ וַיֹּסִפוּ כָל־הָעָם לִבְכּוֹת עָלָיו׃ - Tus manos no estaban atadas ni tus pies fueron puestos en grillos de bronce; como cae uno ante los hombres de iniquidad caíste. Y todo el pueblo volvió a llorar sobre él.
David compuso un lamento especial por su muerte: ¿acaso es posible que Avner muera como muere un hombre vil, como un malvado y criminal que fue perseguido y muerto? Pues no te mataron por un delito ni mediante juicio, ya que si te hubieran llevado a juicio habrían atado tus manos y puesto tus pies en "nejushtaim", una especie de grilletes de bronce que se colocaban en los pies. "Tus manos no estaban atadas ni tus pies fueron puestos en grillos de bronce": no fuiste muerto por delito ni por sentencia, sino que "caíste ante los hombres de iniquidad", por vía de asesinato y no conforme a la ley.
Y hay otra interpretación: "tus manos no estaban atadas" significa que tus manos no estaban atadas por las cadenas del instinto para impedirte hacer caridad y justicia, y tus pies eran veloces como águilas y no estaban trabados para hacer justicia y rectitud; es decir, siempre hacías bondad, justicia y derecho. Y si es así, ¿por qué cayó? O bien para expiar por la generación, o para que no viera la aflicción de la generación; esto es "caíste ante los hombres de iniquidad", fuiste tomado antes de que vieras la desgracia. Y cuando el pueblo escuchó la magnitud de su grandeza, volvió a llorar sobre él.
Y si no hay muerte sin pecado ni sufrimientos sin falta, ¿por qué fue castigado Avner? Dijo Rav Iehudá en nombre de Rav (Sanhedrín 20): porque debió haber protestado ante Shaúl y no protestó. Cuando Shaúl mató a Nov, la ciudad de los sacerdotes, debió haber protestado, y no protestó; Doeg fue quien ejecutó el acto en la práctica, pero tú, Avner, ¿por qué no protestaste? Y Rabí Itzjak dijo: protestó y no fue escuchado. Aquí hay dos etapas: hay una etapa de negarse a cometer la iniquidad que me ordenas, y hay una segunda etapa de protestar ante ti para que no cometas tú mismo la iniquidad ni digas a otro que la cometa. Y esta es una exigencia muy severa.
Y cuán grave es el asunto de "pudo protestar y no protestó": nunca el Santo, Bendito Sea, se retractó de algo bueno que dijo, salvo una sola vez: "y marcarás una tav sobre las frentes de los hombres". Al principio se decretó que se marcaría una tav y los justos quedarían y los demás morirían. Vino el atributo de la justicia y dijo: ¿en qué se diferencian estos de aquellos? Dijo el Santo, Bendito Sea: estos son justos completos y aquellos son malvados completos. Dijo el atributo de la justicia: pero podían haber protestado ante los malvados. Dijo: sé que si hubieran protestado no les habrían hecho caso. Dijo el atributo de la justicia: Tú lo sabes, ¿pero ellos lo sabían? El justo no sabía que no le harían caso, y era su obligación protestar. Y aceptó el Santo, Bendito Sea, las palabras del atributo de la justicia. Fue la única vez en la historia en que se decretó un decreto bueno y el Santo, Bendito Sea, se retractó de él.
Y este es un gran fundamento: la persona debe hacer lo que le corresponde. Dijo el Jafetz Jaim varias veces: no somos contratistas de éxitos. Le preguntaron una vez: maestro nuestro, ¿quién dice que tendremos éxito? Dijo: no somos contratistas de éxitos, nosotros debemos actuar, y Hashem hará lo que sea bueno a Sus ojos. La acción está en nuestras manos, el éxito está en Sus manos, bendito sea. Ciertamente está escrito "hasta que lo golpee", pero en nuestra generación hay una situación distinta respecto de la protesta: cuando algo no es escuchado, a veces es preferible no decirlo, pues en ocasiones solo despierta más odio y enojo.
Y dicen nuestros Sabios que ambos Tanaím expusieron un mismo versículo, el versículo que tenemos ante nosotros: "¿Acaso Avner había de morir como muere un vil? Tus manos no estaban atadas ni tus pies fueron puestos en grillos de bronce". Según la opinión de que no protestó, esto es una exigencia: tus manos no estaban atadas, no estabas trabado, ¿y por qué no protestaste? Y por eso "como cae uno ante los hombres de iniquidad caíste". Y según la opinión de que protestó y no fue escuchado, esto es una pregunta y una objeción: ¿acaso Avner había de morir como muere un vil? Pues tus manos no estaban atadas en el momento en que Shaúl ordenó lo de Nov, la ciudad de los sacerdotes; no permaneciste con las manos atadas, sino que protestaste y actuaste; y si es así, ¿por qué caíste ante los hombres de iniquidad? El mismísimo versículo, y la cuestión es si se lee con signo de exclamación o con signo de interrogación.
Y algo semejante trae la Guemará acerca de Shmuel: cuando soñaba sueños malos decía por la mañana "y los sueños vanos hablan", y anulaba el sueño; y cuando soñaba un sueño bueno que quería que se cumpliera decía "¿y los sueños vanos hablan?": ¿acaso este sueño es vano, es posible que sea simplemente vano? Ciertamente hay en él verdad. Todo depende de la entonación. Hubo una vez un maestro que impuso castigos colectivos por el acto de un solo alumno, y le preguntaron: pero hay un versículo "¿un solo hombre pecará y sobre toda la congregación te enojarás?". Les dijo: abrí un rollo de Torá y no vi allí ningún signo de interrogación.
Solo que, según la opinión de que protestó, surge la pregunta: si protestó, ¿por qué fue castigado? Dijo Rav Najmán bar Itzjak: porque demoró el reinado de la casa de David dos años y medio, ya que fue a apoyar a Ish Boshet y obstaculizó el reinado de David. Y en verdad, en la Agadá no hay disputas: estas y aquellas son palabras del Dios viviente. Y si es así, tanto protestó como no protestó: protestó, pero al parecer no protestó como correspondía ni en la medida necesaria, no protestó lo suficiente. Ambas cosas son verdad: hubo protesta, pero no una protesta suficiente. Y por eso una opinión lo demanda por ello, y la segunda opinión dice que ciertamente protestó, solo que tenía otro pecado por el cual fue castigado: que demoró el reinado de la casa de David dos años y medio. Y también la exposición del pozo y la olla añade un factor adicional.
Muchas veces los sabios traen respecto de un mismo asunto varias y variadas causas. ¿Por qué murieron Nadav y Avihu? Porque entraron ebrios de vino, porque no se casaron, porque dictaminaron una halajá delante de su maestro, y cosas semejantes: varias y variadas razones. Y así también aquí. Y las palabras de los sabios son "pobres en un lugar y ricas en otro", y la sabiduría está en ver la perspectiva completa y no aferrarse a un solo versículo y ver en él la totalidad. Por eso, cuando se quiere entender el sentido de algo, hay que preguntar a los sabios: tú viste una enseñanza aislada en un lugar y para ti eso es toda la Torá entera, mientras que el sabio vio más y más enseñanzas y sabe que aquella enseñanza habla de una situación determinada, y que hay otras enseñanzas que dicen algo distinto. A partir de la Torá sagrada se puede probar cualquier ideal que la persona quiera: hay quien trajo pruebas de versículos y de enseñanzas de los sabios como "al mejor de los gentiles, aplasta su cabeza" y "a la mejor de las serpientes, aplasta su cabeza", y hay quien trae versículos y enseñanzas opuestos: "amado es el hombre que fue creado a imagen", "un amor adicional le fue dado a conocer", "porque a imagen de Dios hizo al hombre", y allí no se dijo solo sobre Israel sino sobre todo hombre. ¿Cuál es la verdad? Sobre eso hay que preguntar a las grandes personalidades.
Rabí Yonatán Eybeschütz, en el Yaarot Devash, explica aquí una idea maravillosa. En el midrash sobre "hijas de Israel, llorad por Shaúl, que os vestía de escarlata con deleites", que dijo David en su elegía por Shaúl, expusieron los sabios que cuando sus esposos salían a la guerra o salían al estudio de la Torá, a la casa de estudio, Shaúl sustentaba y proveía a sus esposas y a sus hijas. Y aunque el Santo, bendito sea, dijo "me arrepentí de haber hecho rey a Shaúl", su reinado no terminó de inmediato sino que se prolongó, y dijeron los sabios que por el mérito de la caridad se le alargó el reinado.
Y aprende de Nabucodonosor el malvado. Cuando soñó su sueño de que sería como bestia del campo durante siete años, le dijo Daniel "y tus pecados redime con caridad". ¿Acaso Daniel venía a preocuparse de que Nabucodonosor alargara sus días? Más bien, vio la situación difícil de Israel, en el que había muchos pobres, y dijo: con esto los ayudaré. Le escuchó Nabucodonosor y abrió un comedor de beneficencia en su palacio, y cada día llegaban cientos y miles de pobres a alimentarse allí, y había en ello una gran salvación para los judíos pobres. Hasta que un día oyó un tumulto y ruido y preguntó qué era eso, y le dijeron: son esos mendigos que trajiste. Dijo: ¿cómo es esto?, yo soy Nabucodonosor, si hubiera dispersado todo mi dinero, ¿habría llegado adonde llegué? Anulad todo. Cerró el comedor de beneficencia, y ese mismo día se le perturbó la mente, fue expulsado de su palacio y se volvió como una de las bestias del campo durante siete años. Resulta que por el mérito de la caridad se pospuso su castigo. Y si así fue con un malvado tan enorme como Nabucodonosor, un malvado de una dimensión que no nos es conocida, con más razón a una persona íntegra y justa como Shaúl el mérito de la caridad le alargaría su reinado.
Y de aquí en adelante, cuando le preguntan a Avner: ¿por qué prolongas el reinado de Shaúl, si David debe reinar? Su respuesta es: Shaúl tiene otro mérito, la mitzvá de la caridad, y esta enorme mitzvá es digna de prolongar su reinado. Es cierto que Dios le dijo que su reinado fue arrancado, pero la caridad lo pospone, y por eso yo estoy con Shaúl. Pero todo esto es válido solo si tú mismo, Avner, valoras qué es la caridad y es preciosa a tus ojos y la practicas tú mismo. Pero una persona a la que la caridad está lejos de sus entrañas y no es a sus ojos un mérito y una razón para recibir bien, ¿cómo se aferraría al argumento de que "Shaúl hace caridad"? Pues él es un rebelde contra el reinado de la casa de David por el mero hecho de continuar su apoyo a Shaúl.
Y con esto el Yaarot Devash plantea una pregunta enorme: Naval fue juzgado como rebelde contra el reino, pues se rebeló contra el reinado de la casa de David y dijo "hoy son muchos los siervos que se escapan", ¿quién es este David, un simple siervo?, y su castigo fue la muerte. Y también Avner se rebeló contra David: David reina, y Avner va a coronar a Ish Boshet. ¿Cuál es la diferencia entre ellos, para que Avner venga ante David y David le haga un banquete y lo reciba? Sino que esta es la diferencia: Avner tenía una excusa de por qué continúa aceptando el reinado de Shaúl, porque Shaúl hacía caridad; y el propio Avner hacía caridad y creía en la caridad y ese era su camino, por eso su excusa es aceptada. Pero Naval, si le hubieran preguntado por qué defiende el reinado de Shaúl, si su reinado ya terminó, y hubiera respondido que él hace caridad y que es algo importante, le habrían dicho: ¿cómo es que te aferras a la caridad?, si tú no valoras la caridad en absoluto y la caridad es contraria a tu camino.
Y esta es la elegía: "¿Acaso como muere un vil ha de morir Avner?", ¿es posible que Avner muera como la muerte de Naval el carmelita? No es posible. ¿Y por qué? Porque "tus manos no estaban atadas" para hacer bondad y caridad con otros, "y tus pies no fueron puestos en grillos": tú hiciste caridad con otros, y por lo tanto hay legitimidad en tu argumento de que el reinado de Shaúl se prolonga por el mérito de la caridad. Pero Naval no tenía este argumento en absoluto, pues él mismo no hacía caridad. Algo muy maravilloso que explica el Yaarot Devash en la explicación de la semejanza entre Naval y Avner.
וַיָּבֹא כָל־הָעָם לְהַבְרוֹת אֶת־דָּוִד לֶחֶם בְּעוֹד הַיּוֹם וַיִּשָּׁבַע דָּוִד לֵאמֹר כֹּה יַעֲשֶׂה־לִּי אֱלֹהִים וְכֹה יֹסִיף כִּי אִם־לִפְנֵי בוֹא־הַשֶּׁמֶשׁ אֶטְעַם־לֶחֶם אוֹ כָל־מְאוּמָה׃ - Y vino todo el pueblo para hacer comer a David pan mientras aún era de día, pero David juró diciendo: así me haga Dios y así me añada si antes de la puesta del sol pruebo pan o cualquier otra cosa.
"Para hacer comer a David pan": como la comida de consolación (seudat havraá) que se da a los enlutados, que es la primera comida después del entierro, en la que se dan a comer lentejas y huevos. Y dicen los sabios: está escrito "lehajrot" (exterminar) y se lee "lehavrot" (hacer comer), así se trae en los libros antiguos, y aunque en los libros posteriores escribieron que no hallamos un keri uketiv como este, a veces había keri uketiv en su tiempo que se olvidaron en épocas posteriores. En todo caso expusieron los sabios: al principio vinieron para exterminarlo y al final para consolarlo. Al comienzo la ira del pueblo era tan grande que vinieron para exterminar a David, y al final, después de que David apaciguó al pueblo, vinieron a consolarlo. Y David se ocupó de demostrar al pueblo que no era así.
וְכָל־הָעָם הִכִּירוּ וַיִּיטַב בְּעֵינֵיהֶם כְּכֹל אֲשֶׁר עָשָׂה הַמֶּלֶךְ בְּעֵינֵי כָל־הָעָם טוֹב׃ - Y todo el pueblo se dio cuenta y les pareció bien, como todo lo que hizo el rey fue bueno a los ojos de todo el pueblo.
Todavía había lugar para decir que David hizo todo esto solo para no irritar al pueblo: al principio él mismo instigó la muerte de Avner, y después del hecho, por temor a las reacciones, sigue con la representación y echa la culpa a Yoav. Pero la Escritura testimonia que "todo el pueblo reconoció" - reconocieron que no había aquí ningún engaño, que sus palabras eran sinceras, y que el hecho fue del propio Yoav sin ninguna relación con David.
¿Y cómo lo supieron? Dice el Malbim: un acto realizado con inocencia y rectitud de corazón halla gracia a los ojos de todos, cosa que no ocurre con la falsedad. La falsedad no habla al corazón, siempre hay en ella un punto que no es del todo limpio ni del todo verdadero; pero el acto verdadero halla gracia a los ojos de todos. Y esto es "todo lo que hizo el rey era bueno a los ojos de todo el pueblo" - todos aceptaron el asunto. Y hay una expresión: no se puede engañar a todo el pueblo todo el tiempo; se puede engañar a una parte del pueblo una parte del tiempo, pero a todo el pueblo todo el tiempo es imposible. Y aquí todos estuvieron de acuerdo y todos aceptaron, y con seguridad el acto de David fue un acto verdadero y no hubo en él astucia, pues si hubiera habido astucia no sería posible que todos aceptaran sus palabras en su sentido llano.
וַיֵּדְעוּ כָל־הָעָם וְכָל־יִשְׂרָאֵל בַּיּוֹם הַהוּא כִּי לֹא הָיְתָה מֵהַמֶּלֶךְ לְהָמִית אֶת־אַבְנֵר בֶּן־נֵר׃ - Y supieron todo el pueblo y todo Israel en aquel día que no había sido de parte del rey el dar muerte a Avner hijo de Ner.
"Supieron" - con conocimiento claro. Y esta es la diferencia entre creencia y conocimiento: la creencia es acerca de algo que no está claro y es débil, y el conocimiento es algo absoluto. Si les digo que hay una mesa en la sección de mujeres, creo que la hay, porque así la vi ayer, pero no sé si está allí en este momento; y si les digo que hay una mesa frente a mí, no puedo decir "creo" sino "sé", pues la estoy viendo. Y aquí llegaron a un grado de conocimiento claro y absoluto de que no había sido de parte del rey el dar muerte a Avner hijo de Ner.
וַיֹּאמֶר הַמֶּלֶךְ אֶל־עֲבָדָיו הֲלוֹא תֵדְעוּ כִּי־שַׂר וְגָדוֹל נָפַל הַיּוֹם הַזֶּה בְּיִשְׂרָאֵל׃ - Y dijo el rey a sus servidores: ¿acaso no sabéis que un príncipe y un grande ha caído hoy en Israel?
וְאָנֹכִי הַיּוֹם רַךְ וּמָשׁוּחַ מֶלֶךְ וְהָאֲנָשִׁים הָאֵלֶּה בְּנֵי צְרוּיָה קָשִׁים מִמֶּנִּי יְשַׁלֵּם ה' לְעֹשֵׂה הָרָעָה כְּרָעָתוֹ׃ - Y yo hoy soy débil, aunque ungido rey, y estos hombres, los hijos de Tzeruiá, son más duros que yo; que Hashem pague al que obra el mal conforme a su maldad.
Les dijo: sabed con conocimiento claro que un príncipe y un grande ha caído hoy en Israel. ¿Y cómo lo sabréis? Por lo que sigue: "y yo hoy soy débil, aunque ungido rey" - aunque he sido ungido rey, todavía soy débil frente a los hijos de Tzeruiá que son más duros que yo, y no puedo juzgar a los asesinos conforme a la ley ni hacerles lo que corresponde. Si Avner viviera, habría quien fortaleciera mi mano contra Yoav. Y esa misma es la razón por la que Yoav lo mató: Yoav sabía que en el momento en que Avner entrara en escena, él quedaría fuera, pues Avner era jefe del ejército, y David no lo necesitaría. Por eso Yoav fue y mató a todo el que debía heredar su puesto: a Avner, y después a Amasá hijo de Iéter, para quedar único y que nadie pudiera oponerse a él. Les dijo David: mirad, si Avner viviera fortalecería mi mano y yo podría enfrentarme a los hombres de iniquidad; entended cuánto hemos perdido con su muerte. Pero ahora que ya no está, mis manos están atadas y no puedo hacer justicia.
Y puesto que no está en su mano hacer justicia, dice "que Hashem pague al que obra el mal conforme a su maldad". ¿Acaso está permitido que una persona entregue su juicio al Cielo y diga "que juzgue Hashem entre tú y yo"? El asunto es muy grave y está prohibido, y quien dice así provoca que se le abran juicios y que haya sobre él rigor desde el Cielo: le dicen arriba - ¿te consideras tan justo? Ven, examinemos tus propios libros. Y si a una persona le levantan sus libros como muestra, que Dios se apiade, ¿quién podría subsistir, pues "no será justo delante de Ti ningún viviente"? Sino que toda la prohibición es cuando hay justicia en la tierra - pues si tienes un tribunal, ¿para qué entregar tu juicio al Cielo? Ve al tribunal. Pero cuando no hay justicia en la tierra ni tribunal que pueda llevarlo a juicio, ¿a quién le pasa la pelota si no al Creador del mundo, que es juez de toda la tierra? Y esto es lo que dijo David aquí: en verdad soy rey, pero soy débil al comienzo de mi reinado y ellos son más duros que yo, ¿y quién puede juzgarlos? Solo el Creador del mundo. Y así también lo vimos en el propio David frente a Shaúl, que dijo "que juzgue Hashem entre tú y yo", pues ¿en qué tribunal podía llevar al rey a juicio? Cuando no hay justicia en la tierra, está permitido que una persona entregue su juicio al Cielo.
Yoav, que veía en Avner una amenaza a su puesto, aprovechó la soberbia posterior a la victoria y la ausencia de David, hizo volver a Avner desde el pozo de Sirá y lo mató con astucia mientras colgaba su acto de una supuesta determinación halájica. Nuestros Sabios nos enseñaron que el pozo y Sirá provocaron que Avner fuera muerto, pues Avner fue castigado por no haber protestado ante Shaúl como correspondía y por haber demorado el reinado de la casa de David dos años y medio, y que Avner y Amasá eran justos y mejores que Yoav, pues exigieron los alcances de "aj" y "raq" y no obedecieron al rey en aquello que la Torá prohíbe. David, que no supo del hecho hasta después de ocurrido, maldijo a Yoav con cinco maldiciones, correspondientes a las cinco cosas que el padre transmite a sus hijos (y al final se cumplieron en su descendencia, por haber maldecido sin justicia), hizo gran duelo y anduvo tras el féretro hasta que todo el pueblo reconoció con conocimiento claro que no había sido de parte del rey el dar muerte a Avner. Y del capítulo aprendemos dos grandes fundamentos: que el acto realizado con inocencia y rectitud de corazón halla gracia a los ojos de todos y la falsedad nunca perdura, y que cuando no hay justicia en la tierra la persona entrega su juicio al Cielo - "que Hashem pague al que obra el mal conforme a su maldad".