El capítulo 1 de Shmuel B abre los días del reinado de David, y en su mayor parte está dedicado a la gran elegía que entonó David por Shaúl y por Yehonatán su hijo. Esta elegía no es solo un desahogo del sentimiento, sino un mensaje ordenado: David viene a demostrar que la derrota en el monte Guilboa no fue una consecuencia natural del desarrollo de la batalla, sino una plena providencia del Creador del mundo. Seguiremos el orden de los versículos, según las explicaciones del Malbim, y agregaremos las palabras de los comentaristas y de los midrashim.
וַיְקֹנֵן דָּוִד אֶת־הַקִּינָה הַזֹּאת עַל־שָׁאוּל וְעַל־יְהוֹנָתָן בְּנוֹ׃ וַיֹּאמֶר לְלַמֵּד בְּנֵי־יְהוּדָה קָשֶׁת הִנֵּה כְתוּבָה עַל־סֵפֶר הַיָּשָׁר׃ - Y David entonó esta elegía por Shaúl y por Yehonatán su hijo. Y dijo que había que enseñar a los hijos de Yehudá el arco, he aquí que está escrita en el libro de Yashar.
David dice: no es de extrañar que sea necesario enseñar a los hijos de Yehudá el arco, ya que no hicimos la voluntad de Hashem, y por lo tanto necesitamos combatir por la vía natural. Lo que sí hay que asombrarse es de lo siguiente.
הַצְּבִי יִשְׂרָאֵל עַל־בָּמוֹתֶיךָ חָלָל אֵיךְ נָפְלוּ גִבּוֹרִים׃ - El esplendor de Israel yace muerto sobre tus alturas, ¿cómo cayeron los valientes?
Aun si hay que aprender el arco y combatir por la vía natural, según la vía de la naturaleza deberíamos haber vencido, y por dos razones. La primera: combatimos estando sobre el monte, y quien combate desde arriba tiene una ventaja estratégica sobre el que está abajo. "Sobre tus alturas", es decir en el lugar elevado, y a pesar de ello caímos. La segunda: "cómo cayeron los valientes", no éramos hombres débiles. Shaúl era un valiente, y Yehonatán por sí solo mató a mil hombres como vimos en las batallas anteriores, y él solo hizo huir a todo un campamento. Si es así, ¿acaso no es evidente que aquí "su Roca los vendió y Hashem los entregó", que el Santo, bendito sea, los entregó en manos de los enemigos? Desde el punto de vista natural esto no debería haber ocurrido.
¿Y qué significa "hatzvi"? De la palabra matzav, la situación de la guerra, es decir el despliegue del ejército. Y hay otra explicación: "el esplendor de Israel", la tierra de Israel, que es llamada tierra del esplendor (Eretz HaTzvi), es decir cómo es posible que le haya ocurrido así a la tierra del esplendor.
אַל־תַּגִּידוּ בְגַת אַל־תְּבַשְּׂרוּ בְּחוּצֹת אַשְׁקְלוֹן פֶּן־תִּשְׂמַחְנָה בְּנוֹת פְּלִשְׁתִּים פֶּן־תַּעֲלֹזְנָה בְּנוֹת הָעֲרֵלִים׃ - No lo digan en Gat, no lo anuncien en las calles de Ashkelón, no sea que se alegren las hijas de los pelishtim, no sea que se regocijen las hijas de los incircuncisos.
El hecho fue por providencia, como se explicó, ya que no es natural que cayeran de este modo. Pero dice David: no les revelen que esto fue por providencia. Porque si nos vencieron en una victoria casual, su alegría no es tan grande; pero si saben que vencieron por providencia, dirán: la providencia pasó a nosotros, la mano nuestra es la superior, Hashem los entregó en nuestras manos, y por lo tanto se sentirán libres de hacer con ellos según toda su voluntad. Por eso: no digan en Gat que nuestra derrota fue por providencia.
Pregunta el Malbim: ¿cuál es la diferencia entre "no lo digan en Gat" y "no lo anuncien en las calles de Ashkelón"? Es cierto que en la poesía y en la elegía suele haber juegos de palabras y repetición de la idea con palabras distintas, pero en los profetas no es así. En los profetas cada expresión es completamente precisa y no hay en ella repetición sin sentido. Si es así, apunta específicamente a "digan" y específicamente a "anuncien", y específicamente a Gat y específicamente a las calles de Ashkelón.
La primera diferencia: el que informa (maguid) viene a comunicar un hecho, a transmitir información, y es posible que no lo haya visto con sus propios ojos sino que solo lo haya oído. El que anuncia (mevaser), en cambio, viene a alegrar: "tengo una noticia para ti", algo que debe alegrar, difundir, celebrar. La segunda diferencia: Gat es la ciudad de la realeza, y Ashkelón es la ciudad del resto del pueblo. Por eso en Gat había una comunicación, y en las calles de Ashkelón un anuncio. Los mensajeros que salieron a las calles de Ashkelón en realidad decían: señores, esta noche hay fiesta, vencimos a Israel. Al rey hay que decirle: mi señor, ganamos la batalla, esto es la entrega de un informe de lo que ocurre en el campo de batalla; y al pueblo no hay que informarle sino anunciarle: sépanlo, alégrense, hoy pueden hacer un banquete.
Ahora prestemos atención a la continuación del pasuk: "para que no se alegren" frente a "para que no salten de júbilo". La alegría (simjá) es la alegría del corazón; el que se regocija (aliz) es una persona que empieza a bailar de tanta alegría. Y aquí las puertas del escrito son paralelas. ¿Qué significa "las puertas del escrito son paralelas"? Cuando al comienzo del escrito hay dos frases y al final hay otras dos frases, las numeramos: uno y dos al comienzo, tres y cuatro al final. Si la frase uno tiene su continuación en la frase tres, y la frase dos tiene su continuación en la frase cuatro, eso es "las puertas del escrito son paralelas". Y aquí: "no lo digan en Gat" continúa en "para que no se alegren las hijas de los filisteos", una comunicación genera alegría del corazón. "No lo anuncien en las calles de Ashkelón" continúa en "para que no salten de júbilo las hijas de los incircuncisos", un anuncio genera baile y celebración, alegría que sale del corazón a la acción.
הָרֵי בַגִּלְבֹּעַ אַל־טַל וְאַל־מָטָר עֲלֵיכֶם וּשְׂדֵי תְרוּמֹת כִּי שָׁם נִגְעַל מָגֵן גִּבּוֹרִים מָגֵן שָׁאוּל בְּלִי מָשִׁיחַ בַּשָּׁמֶן׃ - Montes de Guilboa, no haya sobre ustedes rocío ni lluvia ni campos de ofrendas, porque allí fue rechazado el escudo de los valientes, el escudo de Shaúl, sin ser ungido con aceite.
"Montes de Guilboa" son los montes del Guilboa. David viene a lamentarse y decir: dado que el mérito de Shaúl y sus hijos ya no está con nosotros, pues murieron, por consiguiente tampoco la abundancia espiritual nos acompañará más. "Campos de ofrendas" son los campos selectos que se hallan en la cima de los montes. "Porque allí fue rechazado el escudo de los valientes": explica el Malbim que no se refiere a un escudo literal, sino: ¿quién era como un escudo sobre nosotros? Shaúl y sus hijos; esos tzadikim son los que nos protegían. "El escudo de Shaúl, sin ser ungido con aceite": no es un escudo de cuero untado con aceite, sino un escudo de méritos y buenas obras. "Fue rechazado" significa que expulsó, es decir, se apartó de él el aceite que tenía. Esos méritos, por así decirlo, fueron expulsados de nosotros, y ya no los tenemos. Y por consiguiente "no haya sobre ustedes rocío ni lluvia": ya no somos dignos de la abundancia. Y prestemos atención: no se refiere específicamente al rocío y la lluvia en su sentido literal, sino a una alusión a la abundancia espiritual que desciende del cielo, caracterizada por el rocío y la lluvia.
El Metzudat David explica de otra manera: David, por así decirlo, maldice a los montes. Ustedes, montes, en ustedes y por medio de ustedes ocurrió el tropiezo, por lo tanto digo que no haya sobre ustedes rocío ni lluvia. ¿Y qué es "campos de ofrendas"? El "no" (al) arrastra otro consigo, y esta es una expresión gramatical, es decir: no haya rocío ni lluvia ni campos de ofrendas. No habrá sobre ustedes ni rocío ni lluvia, y no harán crecer campo del cual traigan ofrenda, que no haya en ustedes el precepto de separar terumot y maasrot, es decir, que no haya en ustedes cosechas en absoluto. Y en efecto, en los montes de Guilboa parece que así es desde el lamento de David.
¿Y dónde más encontramos que la palabra negativa "arrastra otra consigo"? En la oración de "Alenu": "que no puso nuestra porción como la de ellos ni nuestra suerte como la de toda su multitud". Aparentemente debería decir "y no nuestra suerte como la de toda su multitud", y en efecto algunos sidurim cambiaron la versión. Pero no hace falta cambiarla, y hay que dejar la versión tal como está en el original, ya que el "no" se aplica también a la continuación: que no puso nuestra porción como la de ellos ni nuestra suerte como la de toda su multitud. Y así es también aquí.
מִדַּם חֲלָלִים מֵחֵלֶב גִּבּוֹרִים קֶשֶׁת יְהוֹנָתָן לֹא נָשׂוֹג אָחוֹר וְחֶרֶב שָׁאוּל לֹא תָשׁוּב רֵיקָם׃ - De la sangre de los caídos, de la grasa de los valientes, el arco de Yonatán no retrocedía atrás, y la espada de Shaúl no volvía vacía.
También aquí escribe el Malbim que las puertas del escrito son paralelas: "de la sangre de los caídos" se refiere a "el arco de Yonatán no retrocedía atrás", y "de la grasa de los valientes" se refiere a "y la espada de Shaúl no volvía vacía".
Yonatán, como es sabido, tenía su especialidad en el tiro con arco, como vimos cuando hizo la señal con su joven mediante las flechas. Dice el Malbim: una persona que tira con arco, es muy posible que después de haber matado ya a muchas personas se asuste y retroceda, porque comprende que ahora intentarán a toda costa matarlo, y le entra temor en el corazón. Como una metralleta que aterroriza y dispara en todas las direcciones y mata a muchos caídos, y todos harán lo posible por destruirla. Pero Yonatán no era así: "de la sangre de los caídos", aunque cayeron muchos caídos, "el arco de Yonatán no retrocedía atrás".
Y Shaúl, su guerra era con la espada. ¿Qué es lo que suele impedir a una persona seguir combatiendo con la espada? "La grasa de los valientes": cuando el que está frente a él es un valiente con mucha grasa en su cuerpo, la fuerza de la espada se debilita, y entonces el combatiente ve frente a sí a un hombre gigantesco y retrocede. Pero "de la grasa de los valientes la espada de Shaúl no volvía vacía": Shaúl no temía por eso ni se aterrorizaba por eso.
¿Y qué quiso decir David con esto? Estaban aquí todas las razones para que ellos vencieran, y sin embargo no vencieron. Jamás se atemorizó Yonatán ante la sangre de los caídos, y jamás retrocedió la espada de Shaúl ante la grasa de los valientes, y aun así fracasaron. Y si dijeras: quizás no hubo cohesión y unidad dentro del ejército, y por eso ocurrió lo que ocurrió, a esto responde el próximo versículo.
שָׁאוּל וִיהוֹנָתָן הַנֶּאֱהָבִים וְהַנְּעִימִם בְּחַיֵּיהֶם וּבְמוֹתָם לֹא נִפְרָדוּ מִנְּשָׁרִים קַלּוּ מֵאֲרָיוֹת גָּבֵרוּ׃ - Shaúl y Yonatán, amados y queridos, en su vida y en su muerte no se separaron; más veloces que las águilas, más fuertes que los leones.
Ven y observa: Shaúl y Yonatán ni siquiera en su muerte se separaron, pues había entre ellos amor. Por lo tanto no puede decirse que fue la falta de unidad lo que causó el fracaso en la batalla, ya que estuvieron juntos en su vida y en su muerte. Y más aún: había en ellos en sí mismos todas las cualidades que no debían haber conducido a una caída semejante, pues tenían la ligereza de las águilas y la fuerza de los leones. Y por lo tanto, según la naturaleza debían haber ganado la batalla. Y si no vencieron, esto es precisamente lo que David quiere decir en su elegía: la cosa ocurrió por plena Providencia del Creador del mundo, ya que según la naturaleza no había ninguna posibilidad de que los vencieran.
בְּנוֹת יִשְׂרָאֵל אֶל־שָׁאוּל בְּכֶינָה הַמַּלְבִּשְׁכֶם שָׁנִי עִם־עֲדָנִים הַמַּעֲלֶה עֲדִי זָהָב עַל לְבוּשְׁכֶן׃ - Hijas de Israel, lloren por Shaúl, quien las vestía de escarlata con deleites, quien ponía adornos de oro sobre sus vestidos.
Hasta aquí lamentó a ambos juntos, y de aquí en adelante lamenta a cada uno por separado, y comienza con Shaúl. Y David, que era un hombre recto y honesto, le resultaba difícil elegir a Shaúl, ya que Shaúl era quien lo perseguía, y le costaba decir: gran dolor tengo por tu muerte. Y en particular porque el propio David ya había dicho en el pasado "o llegará su día, o Dios lo herirá, o en la guerra descenderá y perecerá", es decir que quería que el Creador del mundo le quitara a ese perseguidor. No cometió acto alguno, pero tampoco podía decir: me duele mucho que haya muerto.
Hoy la gente vende todo; nadie espera rectitud ni honestidad. Quien pelea contra una persona toda su vida se para después a contar cuán cercano era a ella y cuán especial era, y habla de su legado. Esta es la hipocresía de nuestros días. David no era así. Por eso no dice "lo lamento", sino que dirige el dolor a quien le corresponde: "Hijas de Israel, lloren por Shaúl", ustedes, hijas de Israel, a ustedes les corresponde mucho lamentar la muerte de Shaúl.
Y en la explicación de "quien las vestía de escarlata con deleites" discreparon Rabí Yehudá y Rabí Nejemiá. Rabí Yehudá dice: hijas de Israel, hijas de Israel literalmente. Lloran por Shaúl, pues cuando sus maridos salían a la guerra, él las sustentaba y proveía y las vestía de escarlata con deleites. Y algunos dicen que cuando regresaban de la guerra con el botín, Shaúl se preocupaba de dar a cada uno: aquí, toma estas joyas y estas vestimentas especiales, y dáselas a tu esposa.
Rabí Nejemiá dice que lo que está escrito "hijas de Israel" es una alegoría: estos son los sanhedrines de Israel. "Lloran por Shaúl", pues cuando Shaúl oía un razonamiento de halajá que salía de boca de un sabio, se levantaba y lo besaba en su boca. Tan grande era su aprecio y su amor por la Torá. Y de aquí, dicho sea de paso, proviene la expresión "besará los labios": cuando alguien dice algo maravilloso se dice "besará los labios", es decir que merece que lo besen en su boca.
אֵיךְ נָפְלוּ גִבֹּרִים בְּתוֹךְ הַמִּלְחָמָה יְהוֹנָתָן עַל־בָּמוֹתֶיךָ חָלָל׃ - Cómo cayeron los valientes en medio de la guerra; Yonatán, sobre tus alturas, muerto.
Ahora pasa a lamentarse por Yehonatán. No solo cayó Yehonatán, sino también el campamento de los valientes que lo rodeaban. ¿Y cuál es la diferencia entre lo que dijo sobre Shaúl y lo que dice aquí? Los valientes de Shaúl cayeron después de la batalla, cuando ya habían sido derrotados y huían; pero los valientes de Yehonatán cayeron al comienzo de la batalla, cuando todavía no habían huido y cuando aún combatían. De esto se asombra: "en medio de la batalla" - estando todavía en pleno combate cayeron los valientes. Después de que empiezan a huir, la cosa se entiende, pues el comienzo de la caída es la huida, y la fuga es el principio de la derrota; pero en medio de la batalla, ¿cómo cayeron valientes?
"Yehonatán, sobre tus alturas caíste muerto" - tú, Yehonatán, estabas sobre las alturas, en los montes de Guilboa, en un lugar elevado. Y como explicamos, quien combate desde un lugar elevado tiene ventaja, y debíais tener una ventaja estratégica sobre los pelishtim. ¿Cómo, entonces, caíste muerto?
צַר־לִי עָלֶיךָ אָחִי יְהוֹנָתָן נָעַמְתָּ לִּי מְאֹד נִפְלְאַתָה אַהֲבָתְךָ לִי מֵאַהֲבַת נָשִׁים׃ - Angustia tengo por ti, hermano mío Yehonatán, muy dulce me fuiste; más maravilloso fue tu amor para mí que el amor de las mujeres.
"Angustia tengo por ti" - me aflijo y me apeno mucho por ti. "Muy dulce me fuiste" - tu amistad, tu compañerismo y tu amor me fueron sumamente gratos. Y el amor con que me amaste y con que yo te amé es más maravilloso que el amor de las mujeres.
¿Y qué significa "que el amor de las mujeres"? Algunos explican: más de lo que un hombre ama a una mujer. Y otros explican como el Ralbag: más que el amor con que una mujer ama a su amado. Y estas son las palabras del Ralbag, y la realidad, para nuestra desgracia, no ha cambiado desde entonces, y se trata de hace cientos de años: más maravilloso, es decir, más asombroso y singular, fue el amor de Yehonatán hacia David que el amor de las mujeres hacia sus amados, que es un amor muy fuerte, hasta el punto de que aunque él la golpee y la maldiga, no por ello disminuirá en nada su amor hacia él. La golpea, la maldice, y ella sigue amándolo, e incluso va anulando la queja. Esto es algo que no se comprende con la razón. Y así como el amor de las mujeres hacia sus amados no se comprende con la razón, así dice David: el amor que había entre tú y yo fue un amor asombroso, un amor sobrenatural, aunque existían todas las razones para que no me amara.
El Malbim explica que David se lamenta aquí desde dos ángulos. El primero: por la rectitud y la bondad de corazón de Yehonatán, y esto es "muy dulce me fuiste" - tu amistad y tu cercanía hacia mí, porque eras tan justo y singular, me fueron muy dulces. Y el segundo: por el amor mismo. Y no dice "maravilloso como el amor de las mujeres" sino "que el amor de las mujeres", más que el amor de las mujeres. ¿Y por qué? Porque el amor de las mujeres es un amor del placer y un amor de lo provechoso. ¿Por qué un hombre ama a una mujer? Porque le va bien con ella. ¿Por qué una mujer ama a un hombre? Porque le va bien con él. Resulta que ¿a quién amamos en verdad? A nosotros mismos. El amor de las mujeres es un amor egocéntrico, un amor egoísta; no me interesa qué es bueno para él, me interesa qué es bueno para mí. Pero en nuestro caso no fue así el amor, sino un amor verdadero, un amor en su grado espiritual más elevado, que no es por conveniencia.
Y observen la diferencia entre lo que dijo sobre Shaúl y lo que dijo sobre Yehonatán: sobre Shaúl dijo "hijas de Israel, llorad por Shaúl, el que os vestía de escarlata con deleites" - ¿por qué habéis de llorar por Shaúl? Porque teníais provecho de él. En cambio, por Yehonatán me lamento yo, pues el amor entre nosotros no fue un amor por provecho, sino un amor espiritual completo, no por lo que me conviene o me resulta ventajoso, y ese es un amor superior y más singular.
Y según esto explica el Malbim qué significa "más que el amor de las mujeres": más que el amor de las mujeres de las que hablé en el pasuk anterior, es decir, las hijas de Israel que lloran por Shaúl. Es decir, el amor entre nosotros fue mayor que el amor con que las mujeres amaron a Shaúl porque las vestía de escarlata con deleites.
Y vi una explicación sumamente maravillosa del Ben Ish Jai. Hay una Guemará en el tratado de Yevamot que da un consejo sobre cómo debe elegir el hombre una mujer y cómo debe elegir un amigo. "Nejot darga venasiv itta" - desciende un peldaño y toma mujer. Que sea un poco menos que tú en inteligencia, un poco menos que tú en ingresos. ¿Y por qué? Porque no hay dos reyes que sirvan bajo una misma corona, y sobre el hombre se dice "y él te gobernará". Y si ella entiende más que tú o sus ingresos son mayores que los tuyos, por fuerza te menospreciará y dirá: si yo sé que dice tonterías, ¿por qué he de inclinar mi cabeza? Le será muy difícil. Pero si tomaste una de grado un poco inferior, ella se subordina a ti, y se preservan la jerarquía en el hogar y el orden de los rangos.
Y respecto a la elección de un amigo la Guemará dice lo contrario: "ul darga venasiv shushvina" - sube un peldaño y toma un amigo. No elijas a alguien menor que tú, sino siempre a alguien mayor que tú, que te eleve y te enaltezca. Y está escrito "y adquiere para ti un amigo" - los amigos se adquieren con dinero. Si quieres que una persona sea tu amigo y recibir de él de verdad, influye sobre él, invierte en él, dale, y verás que poco a poco el vínculo entre vosotros se hace fuerte.
Y ahora pregunta el Ben Ish Jai: David dice "nifleata ahavatja li" (fue maravilloso tu amor hacia mí), y en principio habría correspondido que dijera "fue maravilloso mi amor hacia ti", pues una persona habla de sí misma, y podría haber dicho que el amor con el que yo te amo es más maravilloso que el amor de las mujeres. ¿Por qué de repente habla del amor con el que Yehonatán lo ama a él?
La explicación es que, si lo examinamos, Yehonatán no tenía ninguna razón para tomar a David como amigo. La regla es "asciende de nivel y toma un compañero", es decir, un amigo se toma de un nivel más elevado. Tú, Yehonatán, eres hijo del rey y heredero del trono, ¿y quién era David? Un hombre anónimo, pastor de ovejas, sin linaje, y que además venía de Rut la moabita. ¿Qué tenías que buscar en David? Dice David: como amigo, no puedo entender qué buscaste en mí, pues deberías haber buscado un nivel más elevado. Pero has de saber que el amor con el que tú me amas es un amor más maravilloso que el amor de las mujeres: obraste conmigo de la manera en que un hombre elige esposa ("descendiendo de nivel") y no de la manera en que un hombre elige un amigo. Descendiste de nivel y me elegiste como amigo. Y esto mismo muestra la grandeza y la rectitud de Yehonatán, que pudo haber dicho: debo buscar un nivel más elevado, ¿qué tengo yo que ver con David? Por eso dice David precisamente "fue maravilloso tu amor hacia mí" y no "mi amor hacia ti", pues se asombra: es un asombro a mis ojos, ¿cómo es que obraste conmigo de esta manera?
אֵיךְ נָפְלוּ גִבּוֹרִים וַיֹּאבְדוּ כְּלֵי מִלְחָמָה׃ - ¡Cómo cayeron los valientes y se perdieron las armas de guerra!
¿Quiénes son las "armas de guerra"? Rashi dice: son Shaúl y Yehonatán, que eran las armas de Israel, ellos eran sus instrumentos de guerra. Y el Malbim explica: por lo general, cuando caen los valientes, hay otros valientes que ocupan su lugar y que usarán las armas de guerra. Pero imaginemos que tenemos aviones y todos los pilotos han muerto: ¿de qué servirán los aviones? Se oxidarán, no hay nada que hacer con ellos. Así dice David: no tenemos ahora valientes que sustituyan a Shaúl y a Yehonatán, y por consiguiente las armas de guerra que eran sus instrumentos se perderán, pues no habrá quien las use. Y la idea de estas palabras es: no tenemos reemplazo para ellos, ni para su valentía, ni para su singularidad, ni para su rectitud, ni para su protección sobre todo el pueblo de Israel. Y este fue el final de la elegía de David por la muerte de Shaúl.
Toda la elegía de David está construida como una única demostración: la caída en Guilboa no fue un curso natural. Combatimos desde la montaña, éramos valientes, Yehonatán no retrocedió ante la sangre de los caídos y Shaúl no se acobardó ante la grasa de los valientes, y ambos estaban unidos y en su vida y en su muerte no se separaron, y aun así cayeron. Y si es así, la mano de la Providencia estuvo en el asunto. Y a partir de esto advierte David que no se revele esto a los filisteos, se lamenta por la retirada del escudo y de la abundancia de los montes de Guilboa, dirige el llanto por Shaúl hacia las hijas de Israel que se beneficiaron de su bondad, y elogia a Yehonatán con un amor que no es utilitario ni comprensible por la razón: un amor por el cual Yehonatán descendió de nivel para tomar a David como amigo. Y concluye: no tenemos reemplazo para valientes como estos, y una vez que cayeron, hasta las armas de guerra que están en nuestras manos se pierden.